Сообщение от Tonic:
Если интересно - нет, не знаю и не интересовался даже. А жена у Видова есть? Какая площадь у его дома? (это настолько же важно, насколько то, где он сейчас живёт?)
....
1. Для чего были отсылки на те статьи Конституции, особенно ст.37?
2. Если речь о нарушении Конституции - повторяю вопрос: "Где вы видите контроль над всей отраслью (звукозапись, кинематограф, издательства) в лице одной фирмы?" При чём тут "Союзмультфильм"? Он разве является всемирным монополистом по созданию мультфильмов?
А напрячь мозг и связать это не с жилплощадью, а с монополией - оказалось не под силу?
Объясните, как выполнение одного закона приводит к нарушению другого?
Объясните, как результат труда целого не то что коллектива, а целого концерна работников - технических и творческих, кстати, - созданный в государстве на принципах народного хозяйствования, оказался в частной собственности одного пройдохи?
n0kk 16:09 04.05.2009
Сообщение от Tonic:
Сообщение от n0kk:
Будьте любезны представить обоснование реальности ЦЕНЫ Windows(TM).
Стоимость - это предмет подсчётов фирмы-производителя. Меня это не касается, в отчёты о затратах на производство Windows я не вникал, поэтому отвечать за Microsoft некомпетентен, как и вы, вероятно.
Вай-вай-вай!..
Какой светильник разума...
Только малолетние необразованные интернет-дрочеры не отличают ЦЕНЫ от СТОИМОСТИ.
А уж если им сказать, что стоимость первой машины, сходящей с конвейера, будет равна затратам по строительству всего производственного комплекса для выпуска автомобилей этой серии, то у них, наверное, вообще крышу сорвёт...
А я ещё пытаюсь что-то объяснять...
Нет уж, нафиг-нафиг от таких офисных хамичкоф!..
Сжав отчаянно кулачки, до предела, до посинения,
По земле идут хомячки в неизвестном нам направлении.
Хомячки идут не спеша, но уверенно, гордо, твёрдо,
Пусть кого-то, быть может, смешат их бесстрашные лица (и морды).
Ночью прячутся в камыши, днем выходят в широко поле…
Хомячкам удалось сбежать из казенной клетки на волю.
Пусть слепит глаза, режет слух этот мир невозможно новый –
В них бушует и крепнет дух, боевой такой, хомячковый.
Им диктует: «Смелей держись!» сила воли и вера в силы.
Хомячки надкусили жизнь, и она их ошеломила.
Хомячков нещадно несёт в круговерть прямого эфира…
Им бы только идти – и всё! Хоть бы пО миру, но по мИру!
Разорвав былое в клочки, неизведанной новью бредя,
По земле идут хомячки, веря в то, что они – медведи!
(с) ЕЕ
Tonic 16:23 04.05.2009
n0kk, перестаю тратить время и пытаться что-то до вас донести. Есть дела поважнее, чем спорить с глухой стеной.
Сообщение от :
Наблюдение показало, что большинство людей скачивало альбом «In Rainbows» группы Radiohead с нелегальных пиринговых сайтов, а не с официального сайта группы, даже несмотря на то, что альбом был выложен там бесплатно.
Сообщение от :
Статистика, предоставленная исследовательской компанией comScore, показала, что, не заплатив ни копейки, новый альбом скачали 62% от общего количества скачавших музыку на сайте Radiohead, оставшиеся 38% заплатили за In Rainbows в среднем по 6 долларов США.
Сообщение от :
Лидер группы Radiohead говорит о том, что не собирается выкладывать дальнейшие записи коллектива в интернет. Он сомневается, что повторение этого шага вызвало бы какой-либо значительный всплеск внимания к творчеству Radiohead.
Fallout 15:08 05.05.2009
Сообщение от Tonic:
Цитата:
Сообщение от Fallout
Вот в тему http://www.lenta.ru/conf/kroogi/
Про Radiogead:
Цитата:
Наблюдение показало, что большинство людей скачивало альбом «In Rainbows» группы Radiohead с нелегальных пиринговых сайтов, а не с официального сайта группы, даже несмотря на то, что альбом был выложен там бесплатно.
Цитата:
Статистика, предоставленная исследовательской компанией comScore, показала, что, не заплатив ни копейки, новый альбом скачали 62% от общего количества скачавших музыку на сайте Radiohead, оставшиеся 38% заплатили за In Rainbows в среднем по 6 долларов США.
Цитата:
Лидер группы Radiohead говорит о том, что не собирается выкладывать дальнейшие записи коллектива в интернет. Он сомневается, что повторение этого шага вызвало бы какой-либо значительный всплеск внимания к творчеству Radiohead.
Во-первых: Radiohead
А во-вторых: 38% от какого числа????? Да ещё и умножить на 6$.
Сообщение от :
Решение опубликовать альбом в Сети и позволить слушателям платить за него столько, сколько они захотят, было принято группой после того, как она ушла от звукозаписывающей компании EMI. Коллектив молчал о результатах этого эксперимента, хотя многие считают, что большинство поклонников Radiohead скачали альбом, не заплатив ни гроша. Так или иначе, в дальнейшем сам Йорк говорил, что группе удалось заработать на этом больше, чем за все прежние альбомы вместе взятые. Так или иначе In Rainbows был впоследствии выпущен и на обычном компакт-диске.
Подобные шаги предприняли и другие музыканты, в том числе Prince и лидер Nine Inch Nails Трент Резнор. Недавно и британская группа Coldplay заявила о том, что её новый сингл Violent Hill можно будет скачать бесплатно. В результате сайт коллектива на следующий день упал, не выдержав нагрузки посетителей.
2 Tonic: Вы статью на ленте хоть до конца дочитали или опять бросились цитировать и отписываться "неглядя".
Сообщение от :
Будет ли кто-нибудь платить? Уже платят. Гораздо больше, кстати, чем я лично рассчитывал. Честно говоря, когда мы запускали систему, я думал, что это будет каждый десятый, может быть, каждый двадцатый... Оказалось, платит каждый пятый примерно.
Так что 38% (более чем каждый третий) это очень даже неплохой результат.
Tonic 15:31 05.05.2009
Сообщение от Fallout:
Во-первых: Radiohead
Да, конечно. Кстати, не будь они так разрекламированы своими EMI, покупателей было бы меньше, да и не стали бы они идти на этот шаг.
Сообщение от Fallout:
А во-вторых: 38% от какого числа????? Да ещё и умножить на 6$.
А кто прибыль считал? Я к тому, что заплатил, должно быть, один из 100 поклонников - и это при том, что можно было бы хотя бы 1 цент кинуть!
Дальше: я нигде не нашёл, сколько группа в действительности выручила средств. И я также обратил внимание на предложение в вашей цитате перед выделенным жирным.
Сообщение от Fallout:
Вы статью на ленте хоть до конца дочитали или опять бросились цитировать и отписываться "неглядя".
Дочитал. Эксперимент закончен: Radiohead снова подпишут контракт со звукозаписывающей компанией. Хэппи энд.
Сообщение от Fallout:
Так что 38% (более чем каждый третий) это очень даже неплохой результат.
Смотря с чем сравнивать! Если с материальным альбомом за 40 долларов (фунтов?), то средний результат в $6 (ещё при том, что бОльшая часть народа скачало это вообще не заплатив!!!) плачевен.
Fallout 15:55 05.05.2009
Сообщение от Tonic:
Смотря с чем сравнивать! Если с материальным альбомом за 40 долларов (фунтов?), то средний результат в $6 (ещё при том, что бОльшая часть народа скачало это вообще не заплатив!!!) плачевен.
Вы что издеваетесь? С чем сравнивать? Вот с этим: группе удалось заработать на этом больше, чем за все прежние альбомы вместе взятые
С математикой как??? Можно продать 100.000 копий альбома (статус "золотого диска" в Великобритании) за 19,99$ (столько обычно стоит CD, а за 40 баков, тем более фунтов блюрэй купить можно) и получить выручки намного меньше как если бы альбом скачали, к примеру, 1.000.000 человек (хотя уверен что больше, даже на торрентс.ру зарегестрировано 3,5млн. пользователей) и 38% из них в среднем заплатили бы 6$. Простейшее уравнение (Если напряг, то говорю ответ: в первом случае выручка составит 2млн.$, а во втором 2,28млн.$)
Tonic 16:08 05.05.2009
Сообщение от Fallout:
С чем сравнивать? Вот с этим: группе удалось заработать на этом больше, чем за все прежние альбомы вместе взятые
Это бред. "На продажах в цифровом формате от последнего альбома мы получили больше, чем от продаж всех остальных альбомов в цифровом формате - потому что EMI не давала нам денег с продаж в цифровом формате, так как в давно подписанном контракте ничего про продажи в интернете не было".
Только и всего.
Сообщение от :
Том Йорк (Thom Yorke): Единственная причина, почему нам это удалось, почему нам вообще кто-то платил, заключается в том, что мы уже прошли через все жернова этого бизнеса. Это не модель для чего-то еще, а просто ответ на сложившуюся ситуацию. У нас не было контракта. У нас есть собственная студия. У нас есть наш новый сервер. Что же нам еще было делать? Это была очевидная идея. Но она сработала только потому, что мы были там, где мы были.
Кстати, сейчас альбом не доступен для скачивания на сайте, продается в цифровом формате и на CD!
Fallout 17:06 05.05.2009
Сообщение от Tonic:
Это бред. "На продажах в цифровом формате от последнего альбома мы получили больше, чем от продаж всех остальных альбомов в цифровом формате - потому что EMI не давала нам денег с продаж в цифровом формате, так как в давно подписанном контракте ничего про продажи в интернете не было".
Только и всего.
Fallout, рассматривая частности, вы упускаете из вида первопричину.
Вот эти все "движения финансов" в среде исполнительской, да и вообще артистической, не есть явления ни экономические, ни культурные. Это всё - отдельная индустрия, во многом замешанная на рекламных раздувательствах, пиаре и антипиаре, манипуляции сознанием, в которой исполнители - статистические участники иных процессов иных игроков. Талант самих исполнителей - это лишь малая толика, не всегда, кстати, обязательная, в подобных играх.
Шоу-бизнес в целом - это модельная площадка политики, если разбираться по существу.
Отсюда следует лишь одно:не доверяйте всем этим рейтингам-шмейтингам.
Вспомните историю: искусство всегда было на содержании. И это совершенно логично. Потому что голодный не будет озабочен покупкой компакт-диска, ему бы хлебушка бы...
И эти вещи нужно чётко разделять: реальную экономику и "делание денег в шоу-бизнесе".
Но, к сожалению, развивая тему авторских прав в одном - в артистическом направлении, - невозможно не затронуть иные виды интеллектуальной деятельности людей. И вот этот момент очень опасен. По сути текст песни и текст программы ничем не отличаются.
На мой взгляд, заниматься регулированием этого вопроса должно именно государство. Потому как эта тема как раз и относится к культуре.
Tonic 18:54 05.05.2009
Сообщение от Fallout:
Не надо извращать факты. К своим умозаключениям прибавляйте "имхо" или "я думаю" или "по-моему" итд.
Это не моё умозаключение, это перевод высказывания Тома Йорка. А извращать факты не надо, согласен.
Сообщение от Fallout:
Приведённые примеры показывают,что данная система очень даже дееспособна.
Была бы она настолько дееспособна, как существующая - все бы последовали примеру Radiohead, включая их самих. А пока я вижу только некий пиар-ход: пока у группы так сложилось, что нет контракта, они решили-таки попробовать заработать сами, но облажались (по современным меркам - $2 млн. тоже деньги немалые!), закрыли скачку альбома и начали продавать диски и mp3 уже по-старому. И больше так делать не планируют. Зачем им какие-то мягкие способы решения несуществующей для них проблемы?
Sniper 08:03 06.05.2009
Издатель выпускает альбом за 15 баксов.
Части цены состоят из: цены диска, полиграфии, логистики, рекламы, процентов Издателя, процента Музыканта.
В итоге вполне логично что заплатив напрямую Музыканту за цифровую копию те же 6 баксов - Музыкант получит больше чем издавая диск физически.
т.е. Издатель, рекламщики и т.д. в пролете
З.Ы. торренты рано или поздно закроют. но потом все равно придумают что то новое.
дух халявы не искореним
Tonic 08:36 06.05.2009
Сообщение от Снайпер:
дух халявы не искореним
Но отучили же колбасу в гастрономах воровать =)))
Fallout 09:05 06.05.2009
По поводу Radiohead. Чтобы небыло выдёргивания цитат из контекста и испорченного перевода привожу весь текст статьи:
Сообщение от :
Британцы Radiohead огласили официальные данные касательно объемов продаж своего альбома «In Rainbows», изданного интернет-релизом в октябре прошлого года и распространявшегося в течение нескольких месяцев по принципу «заплати-сколько-не-жалко». Ранее музыканты намекали на то, что выручили за эту «самыздатовскую» пластинку больше средств, чем ими было получено от изданного традиционным способом «Hail To The Thief» (2003) – даже несмотря на то, что бОльшая часть поклонников предпочла скачать альбом с сайта музыкантов, не заплатив за него ни копейки. Ныне эти слова получили фактическое подтверждение.
В ходе музыкальной конференции «You Are In Control» в Рейкъявике представителями группы были оглашены следующие цифры: за год «In Rainbows» разошелся тиражом порядка 3 миллионов экземпляров, куда вошли как закачки с сайта, так и продажи на физических носителях (в январе сего года альбом был выпущен на CD).
При этом тираж дорогого «люксового» издания альбома составил 100 тысяч экземпляров и еще 30 тысяч цифровых копий «In Rainbows» продано посредством сервиса iTunes. Второй показатель тем более удивителен, что за три месяца с момента размещения пластинки на сайте Radiohead любой желающий имел возможность загрузить ее фактически бесплатно. По данным, распространенным в конце 2007-го года сетевой исследовательской организацией ComScore, лишь 38% скачавших альбом на сайте группы пожелали расплатиться с Radiohead, остальная часть предпочла это сделать бесплатно. Эксперты агентства также выяснили, что средняя оплата за альбом составила 3 фунта стерлингов.
Напомним, что будучи выпущенным на физических носителях 31 декабря 2007-го года, «In Rainbows» с легкостью удалось возглавить чарты в США и Великобритании.
По поводу не дееспособности системы! За чтож Вы так математику не взлюбили. Возьмите калькулятор и посчитайте, прежде чем сыпать голословными заявлениями, это несложно.
3.000.000 копий минус 100.000 копий "люксового" издания (читать официально распространявшийся бокс-сет (альбом плюс бонус-диск)) минус 30.000 копий (через айтюнс) получаем 2.870.000 копий. Умножаем на 0,38 и умножаем на 3 фунта получаем астрономические 3.271.800 фунтов (а в баксах так вообще). Помоему результат очень даже дееспособный. Теперь по поводу выпуска в результате копий альбомов в виде традиционных CD. В чём проблема? Одно другому не мешает. Как уже говорилось есть огромная масса людей которые после скачивания альбома купили его в магазине. Потому что им важно чтобы диск стоял на полке "для коллекции". В крайнем случае можно поменять порядок опубликования материалла (как я предлагал делать с двд фильмами). Сначала напечатать диски, а через некоторое время выложить в сеть? Почему это не делается?? Это же потеря живых денег??? Люди же платят. По поводу заявлений Йорка о не возврате к этой практике!!!! После всем извесных событий с Пиратской бухтой весьма вероятно что на него последовало давление со стороны копирарайтеров? Потому как при распространении материалла таким образом у исполнителя и у слушателя встаёт резонный вопрос: "А зачем они (копирайтеры) нам вообще нужны?". Покупатель приобретает товар на прямую у производителя, убирая кучу кормящихся на перепродаже "прокладок". АБСОЛЮТНО уверен, что это многим не понравилось. И последнее по поводу воровства, совести и прочего!!!!! Усиленно навязывается точка зрения что при свободном скачивании происходит воровство материалла. Тоесть ставится знак равенства между совершенно различными понятиями: незаконным присвоением части чьих то доходов и НЕДОПОЛУЧЕНИЕМ этих самых доходов кем-то!!!!!!!!!!!! (Об этом кстати картинка с кошками). Хорошо, тогда почему мы не судим фирму Панасоник, которая выйдя на рынок с новой линейкой продукции забрала у фирмы Сони часть рынка и при этом Сони недополучило часть доходов???? Может потому что это называется ЗАКОННЫМИ словами "свободная конкуренция" и Панасоник и Сони регулярно пополняют бюджеты различных стран и уровней и вообще они белые и пушистые??? Или почему мы не судим правительство одной всем известной страны, которое воспользовавшись моментом повысило ввозные пошлины на импортные автомобили, сделав, тем самым, их совершенно недоступными подавляющему числу жителей этой страны????? Этому тоже нашлись очень ЗАКОННЫЕ объяснения. Всё это ОДНО БОЛЬШОЕ ЛИЦЕМЕРИЕ!!!
Сообщение от Tonic:
Зачем им какие-то мягкие способы решения несуществующей для них проблемы?
А если нет проблемы чтож копирайтеры так рефлексируют по поводу Пиратской бухты и прочего?
Tonic 09:37 06.05.2009
Сообщение от Fallout:
3.000.000 копий минус 100.000 копий "люксового" издания (читать официально распространявшийся бокс-сет (альбом плюс бонус-диск)) минус 30.000 копий (через айтюнс) получаем 2.870.000 копий
А где вычитание количества проданных CD? (не люксовых, без бонусов?)
Сообщение от Fallout:
Умножаем на 0,38 и умножаем на 3 фунта получаем астрономические 3.271.800 фунтов
Это уже было подсчитано или оценено - около $2 млн, кажется.
Сообщение от Fallout:
Это же потеря живых денег??? Люди же платят.
Вот, истина.
Сообщение от Fallout:
После всем извесных событий с Пиратской бухтой весьма вероятно что на него последовало давление со стороны копирарайтеров?
Это никак не связано хотя бы потому, что судебный процесс начался в феврале 2009 года, а интервью дано намного раньше.
Сообщение от Fallout:
Покупатель приобретает товар на прямую у производителя, убирая кучу кормящихся на перепродаже "прокладок". АБСОЛЮТНО уверен, что это многим не понравилось.
И исполнителям в том числе. Им ещё и физические диски самостоятельно на заводе выпускать? =)
Сообщение от Fallout:
Усиленно навязывается точка зрения что при свободном скачивании происходит воровство материалла
Не при любом свободном скачивании, а при скачивании материалов, защищённым авторским правом, со спец. лицензионным соглашением. Вот на youtube полно барахла - зато всё это барахло бесплатно. И что - отсутствие финансирования помогло создать что-то качественное? Не могу найти там ничего интереснее роликов про кота Саймона.
Сообщение от Fallout:
Хорошо, тогда почему мы не судим фирму Панасоник, которая выйдя на рынок с новой линейкой продукции забрала у фирмы Сони часть рынка и при этом Сони недополучило часть доходов???? Может потому что это называется ЗАКОННЫМИ словами "свободная конкуренция"
Вот и ответ - хоть пояснять не пришлось =)
Сообщение от Fallout:
Или почему мы не судим правительство одной всем известной страны, которое воспользовавшись моментом повысило ввозные пошлины на импортные автомобили, сделав, тем самым, их совершенно недоступными подавляющему числу жителей этой страны?
Редко получается судить правительство тоталитарной страны =) А тут кто-то против ВТО выступал: было бы ВТО, пришлось бы этому правительству свои вазы себе в жопу запихнуть.
Сообщение от Fallout:
А если нет проблемы чтож копирайтеры так рефлексируют по поводу Пиратской бухты и прочего?
Но пока люди привлекаются к ответственности за подобные действия и соблюдается защита авт. права, они будут спокойны.
Fallout 10:29 06.05.2009
Сообщение от Tonic:
А где вычитание количества проданных CD? (не люксовых, без бонусов?)
На сколько мне извесно их не было. Официально распространялись только бокс-сеты (альбом плюс бонус-диск).
Сообщение от Tonic:
Это уже было подсчитано или оценено - около $2 млн, кажется.
Вот именно что оценено только примерно! Читайте пост №348, ключевые слова "примерно 1.000.000 копий" приведены чтобы показать реальность затеи (на тот момент я не знал что скачено было аж более 2,5млн. копий).
Сообщение от Tonic:
Это никак не связано хотя бы потому, что судебный процесс начался в феврале 2009 года, а интервью дано намного раньше.
ОК. Не правильно выразился, скажем так: "События связаные с делом Пиратской бухты отчётливо показали, что такое (оказание давления) вполне возможно. Эти люди (копирайтеры) не перед чем не остановятся, когда дело доходит до потери их сверхдоходов. Как писал уже упомянутый мною ранее К.Маркс (за точность цитаты не ручаюсь, захотите на Википедии сами найдёте, но что-то типа того): "при 5% прибыли капитал оживляется, при 10% прибыли капитал проявляет интерес, и нет такого преступления на которое не пошёл бы капитал при 300% прибыли".
Сообщение от Tonic:
И исполнителям в том числе. Им ещё и физические диски самостоятельно на заводе выпускать? =)
Забавно. А причём здесь завод по производству дисков и копирайтеры (т.е. как бы правообладатели)? Что Джексон не только Макартни "Yesterday" нашёптывал, он ещё и балванки сам штамповал?? Улыбнуло. Или для Вас производитель дисков и правообладатель - это одно лицо??? Кстати это тогда много Ваших "непоняток" объясняет.
Сообщение от Tonic:
А тут кто-то против ВТО выступал: было бы ВТО, пришлось бы этому правительству свои вазы себе в жопу запихнуть.
Ну во-первых Вас лично Ваз покупать никто пока не заставляет (так что как минимум не тотолитарное). А во-вторых было бы ВТО - кушали бы вы сейчас полиэтелен с сольманеллой и пикнуть бы не смели, т.к. ЗАКОН и ПРАВО полностью были бы на стороне "свободной торговли". (К словам прошу не цепляться - за Вами водится такой грешок. Говорю языком Эзопа.)
Сообщение от Tonic:
Но пока люди привлекаются к ответственности за подобные действия и соблюдается защита авт. права, они будут спокойны.
Пока люди привлекаются к ответственности не за воровство, а за недобор прибыли Коламбией пикчерз о каком взаимопонимании и уважении чьих-то прав можно говорить?
n0kk 11:03 06.05.2009
Сообщение от Fallout:
Ну во-первых Вас лично Ваз покупать никто пока не заставляет (так что как минимум не тотолитарное).
Коренное отличие любого нашего предприятия времён СССР была комплексность.
ВАЗ был не только производителем автомобилей, он кормил и содержал целый город.
А Фордовские конвейеры работали только на карман хозяина.
Сообщение от :
... было бы ВТО...
ВТО - это инструмент подавления экономики стран-поздних участников для установления условий доминирования старых игроков.
Сообщение от : Пока люди привлекаются к ответственности за недобор прибыли Коламбией пикчерз о каком взаимопонимании и уважении чьих-то прав можно говорить?
Как только деньгам начинают придаваться не свойственные функции - сразу начинается безобразие. Деньги - это всего лишь средство платежа.
Tonic 11:05 06.05.2009
Сообщение от Fallout:
На сколько мне извесно их не было. Официально распространялись только бокс-сеты (альбом плюс бонус-диск).
LP Record - Box set $144.00
Audio CD - Box set $89.98
LP Record - 2008 $16.13
Audio CD - $9.99
Всё это можно купить на amazon.com
Из 3 миллионов копий 1,75 млн - "физические" диски.
Сообщение от Fallout:
Эти люди (копирайтеры) не перед чем не остановятся, когда дело доходит до потери их сверхдоходов
Но в случае с тем альбомом Radiohead "копирайтерами" были сами участники группы, т.к. у них в тот период не было контракта. Но после такого пиара снова появился - видимо, уже на лучших для группы условиях =)
И ещё:
"However, Dyball, set to speak about the release at the Iceland Airwaves conference later, explained that Warner Chappell and Radiohead's management were monitoring the average price daily, and was prepared to cancel the download facility if the average price became too low."
Т.е. менеждмент Радиохэд мониторили среднюю цену на свой виртуально-бесплатный альбом и были готовы в любой момент "прикрыть лавочку", если цена окажется слишком низкой.
Сообщение от Fallout:
Или для Вас производитель дисков и правообладатель - это одно лицо?
В рассматриваемом случае - да. И не забывайте, на что я отвечал - "Покупатель приобретает товар на прямую у производителя, убирая кучу кормящихся на перепродаже "прокладок". То есть, в случае, когда группа сама занимается тиражированием, она сама и должна нести альбом на фабрику и говорить: "Миллион копий, пожалуйста". Производителем дисков будут считаться фактически они сами. Только им это не нужно, поэтому по контракту эту обязанность они спихивают на звукозап. компанию.
Сообщение от Fallout:
Кстати это тогда много Ваших "непоняток" объясняет.
Каких, например?
Сообщение от Fallout:
было бы ВТО - кушали бы вы сейчас полиэтелен с сольманеллой и пикнуть бы не смели, т.к. ЗАКОН и ПРАВО полностью были бы на стороне "свободной торговли"
С чего бы это? Когда есть выбор, я не куплю полиэтилен вместо мяса =) А качественные продукты должны будут исчезнуть? Кстати, у нас только с недавнего времени производителей обязали писать "молочный продукт" и "спред" вместо "молоко" и "масло" на соответствующих продуктах. Думаю, с ВТО этот процесс пошёл бы быстрей.
Сообщение от Fallout:
Пока люди привлекаются к ответственности за недобор прибыли Коламбией пикчерз о каком взаимопонимании и уважении чьих-то прав можно говорить?
Не за недобор прибыли, а за нарушения действующего законодательства. Разница есть. Если вы скачиваете пиратский фотошоп и соглашаетесь с лицензионным соглашением, вы нарушаете закон. Никто же не мешает скачать бесплатный заменитель фотошопа! Так хочется бесплатно получить качественный продукт!
Fallout 11:53 06.05.2009
Сообщение от Tonic:
Из 3 миллионов копий 1,75 млн - "физические" диски.
Откуда такие данные? А у меня
Сообщение от :
За первую неделю было загружено 1.2 миллиона копий.
То есть получается качали не 3 месяца, а только одну неделю?
Сообщение от Tonic:
То есть, в случае, когда группа сама занимается тиражированием, она сама и должна нести альбом на фабрику и говорить: "Миллион копий, пожалуйста". Производителем дисков будут считаться фактически они сами. Только им это не нужно, поэтому по контракту эту обязанность они спихивают на звукозап. компанию.
Вы не обижайтесь пожалуйста, но Ваша наивность меня умиляет. Прямо "В гостях у сказки" какое-то. Смеюсь до слёз. Вы к нам случаем не из тундры? По контракту они себе мальчика-курьера 14-ти летнего за 1$ в день наймут, который диски с завода на велосипеде после школы возить будет. Вы случаем не вкурсе сколько исполнителю перепадает с продажи одного диска. Где-то читал, что не больше 2-3$. Не удивлюсь если из озвученных 9.99$ как раз 0.99 заложены для исполнителя.
Сообщение от Tonic:
Каких, например?
Да всё тех же, про принципы ценообразования на единицу продукции интеллектуального труда.
Сообщение от Tonic:
Кстати, у нас только с недавнего времени производителей обязали писать "молочный продукт" и "спред" вместо "молоко" и "масло" на соответствующих продуктах. Думаю, с ВТО этот процесс пошёл бы быстрей.
Позвольте усомниться в появлении на окорочках производства сами знаете кого надписи "мясной продукт". Можете считать меня пессимистом. А по поводу наличия качественных продуктов на прилавках - здесь Вы правы. Только они и сейчас там, без всяких ВТО. Но думаю давайте ВТО оставим в покое, т.к. это тема неисчерпаема по своей сути, здесь долго можно рассуждать о том, что в той или иной стране вкладывают в понятия "свобода", "демократия" и где "торговля свободнее" в Грузии, В Украине или может быть в "Кот-д-Ивуаре".
Сообщение от Tonic:
а за нарушения действующего законодательства.
Опять 25. Где Вы видете ДЕЙСТВУЮЩЕЕ законодательство. Вы про процесс над бухтой почитайте пост №301, самый верх 11-й страницы.
Сообщение от Fallout:
Вы к нам случаем не из тундры? По контракту они себе мальчика-курьера 14-ти летнего за 1$ в день наймут, который диски с завода на велосипеде после школы возить будет.
К чему такое длинное повествование? Вы, похоже, не поняли главной идеи - музыканты в данном случае являются фактически производителями (вы ещё не забыли, о чём речь?). А про мальчика на велосипеде и поход группы на завод советую не воспринимать буквально, чтобы не было так смешно.
Сообщение от Fallout:
Да всё тех же, про принципы ценообразования на единицу продукции интеллектуального труда.
И где здесь "непонятки"? Всё очень просто: если я создал Фотошоп и ты хочешь им пользоваться, покупай его за установленную МНОЙ цену (хоть в миллион долларов), если считаешь, что она оправдана (например, доходы от его использования многократно превысят его стоимость). Нет денег, желания, или есть продукт лучше и дешевле - не покупай мой Фотошоп! Неужели так непонятно?
Сообщение от Fallout:
Позвольте усомниться в появлении на окорочках производства сами знаете кого надписи "мясной продукт"
Есть данные, свидетельствующие о том, что под видом окорочков продают что-то другое?
Сообщение от Fallout:
Где Вы видете ДЕЙСТВУЮЩЕЕ законодательство. Вы про процесс над бухтой почитайте
В УК вижу, а вы? А процесс на эти законы не повлиял никак - зачем мне о нём ещё читать? Если в России пока не сильно жучат по этим статьям, как в Европе или США, это не значит, что закона как бы нет.
Fallout 13:21 06.05.2009
Сообщение от Tonic:
В УК вижу, а вы? А процесс на эти законы не повлиял никак - зачем мне о нём ещё читать?
И что же там в УК написано????? Наверняка что-то типа "кража. От 3-х до 5-ти"?
"Опа! Кража! Статья 151!!!!!" Обрадовался судья Томас Норстрем (Tomas Norstrom), являющийся членом нескольких обществ по защите авторских прав, открыв УК и жадно потирая руки.
Кража - это когда зашёл в магазин и украл диск. А все разговоры копирайтеров про то, что еслибы Ваня Пупкин не скачал этот альбом с торрента, мы бы тогда записали его на диск и, возможно, если бы у Вани были 9.99$ он купил бы этот диск у нас. Таким образом можно с ПОЛНОЙ УВЕРЕННОСТЬЮ говорить, что Иван Пупкин и администраторы торрент-портала вошли в преступный сговор с целью украсть у нас чесно заработаные 9.99$. Так вот все эти разговоры к УК никакого отношения не имеют. А имеют отношение к "дележу шкуры неубитого медведя" и к опусу "если бы у бабушки были я***(усы), она была бы дедушкой".
sturb 13:29 06.05.2009
По-моему, все эти попытки репрессивными мерами бороться с пиратством - тупиковая ветвь. Поскольку, если пойти дальше, то после закрытия любых ресурсов с пиратским контентом надо будет запрещать все пишущие устройтва, а там глядишь и компы придется запретить, поскольку могут быть источником распространения подобного контента. Мне одно непонятно, правда непонятно, почему бы владельцам т. н. интеллектуальной собственности не бороться с пиратством например ценами. Ведь для издания и прподажи еще одной копии уже готового продукта нужны ну очень мизерные средства, по сравнению со средствами на разработку этого продукта (ну по крайней мере для софта, думаю, что так). Это же не автомобиль, для выпуска копии которого вновь необходим металл, узлы и агрегаты. Думаю не для кого не секрет, что средненький набор софта для домашнего компа потянет на несколько десятков тысяч, а то и больше. Вот и как хотят бороться при таких раскладах в нашей стране, где средняя зарплата по регионам ну хорошо если червонец? А если попробовать продавать не одну копию за 1000, а 10 но по 100? Мне кажется, что прибыль производителей не упадет, а то глядишь и повысится. Не будут воровать тогда, когда это станет практически невыгодно. Это мое, возможно диллетантское мнение, кто-то более сведущий в экономических аспектах может мне объяснит почему так происходит.
Теперь об упомянутых тут законности и выборе. Выбора в случае со всеми этими авторскими правами у нас ну крайне мало. В очень большом числе случаев с программными продуктами мы выбором не обладаем, поскольку продукт стал стандартом дефакто, а производитель, по сути, монополистом на этом рынке. Классический пример всеми любимый мелкософт, который, кстати, проиграл уже множество антимонопольных процессов по всему миру. Да, дома у меня есть выбор аналогов, но в организации я вынужден пользоваться именно теми "стандартными" средствами. И именно этим я объясняю ту ценовую политику, которой придерживаются авторы. Ну а в области издателей фильмов, музыки и т. п. смысла говорить о выборе вообще нет.
Тем кто вновь скажет, что нечего считать деньги в чужом кармане напомню, что те же производители сами непрочь опосредованно посчитать деньги в нашем со своей системой продаж копий. Скажем, продавая одну копию ПО на одно рабочее место, производитель подразумевает, что его интеллектуальный труд поможет мне получить прибыль, и, соответственно, с каждого раб. места желает получить свой кусочек. А уж система CAL лицензий просто пестня - прямой способ получить прибыль в зависимости от размеров твоего бизнеса.
Теперь закон. Очень тонкая штука эта интеллектуальная собственность. И законы с ней ну никак справится не могут. Во-первых, приобретая компакт с фильмом или музыкой что я приобретаю? Что я могу с ним делать? Вроде, по идее, копирнуть и раздать друзьям бесплатно - незаконное копирование, ведь тогда друзья не приобретут себе, а это уже упущенная выгода. А если можно, то тогда чем отличается торрент от такой раздачи? Количеством друзей? тогда где цифра сколько копий можно раздать? Если же копировать и раздавать бесплатно друзьям нельзя, то тогда может вместе с ними и смотреть/слушать нельзя, ведь это массовый просмотр и тоже упущенная выгода - не пойдут, не купят. А там можно и домашних обсудить. И еще много всяких заковык в законах по этой собственности.
Так что с законами у нас в этом плане ооочень сложная ситуация и соблюсти их проблематично.
n0kk 13:46 06.05.2009
"Уважаемые участники форума!
В связи с тем, что в данный ресурс я вложил мою интеллектуальную собственность в виде опубликованных предложений, сообщений и комментариев,
то,
на основании статей части четвёртой ГК РФ о защите авторских прав
с момента публикации настоящего
вы должны перечислять на мой счёт по $9,95 за каждое посещение данного ресурса!
Средства перечислять на счёт №.... в ...."
Усё, пiпець, хлопци, хальяви бiлше немаэ!..
Смешно?
Tonic 14:10 06.05.2009
Сообщение от Fallout:
И что же там в УК написано?
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
1. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, - наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо [...]
Нарушения иных личных неимущественных прав обладателя авторских или смежных прав не являются объектом указанного преступления и могут повлечь иную ответственность: гражданско-правовую, административную. Fallout, опуская темы дедушек и кражу из магазина. Так что там с принятием ответственности при согласии с лицензионным соглашением и моим мифическим Фотошопом?
Сообщение от sturb:
надо будет запрещать все пишущие устройтва
Почему? Запрещают не торренты, а нелегальные раздачи. Никто не будет против, если там будут раздаваться бесплатные вещи, без нарушения авторского права. То же и с пишущими устройствами: записывайте на здоровье свою фотоколлекцию =)
Сообщение от sturb:
Ведь для издания и прподажи еще одной копии уже готового продукта нужны ну очень мизерные средства, по сравнению со средствами на разработку этого продукта
А как окупить разработку, оплату сотрудников, аренду/налоги/поборы/и т.п. и ещё получить прибыль? Это не мизерные средства.
Сообщение от sturb:
Вот и как хотят бороться при таких раскладах в нашей стране, где средняя зарплата по регионам ну хорошо если червонец?
Примерно так: 1) есть дешёвые или бесплатные клоны продуктов: нет денег на качественную вещь - никто ей пользоваться не обязывает, это не продукт первой необходимости; 2) Многие известные продукты (я про ПО) выпускаются и в урезанных версиях, дешевле, со скидками для студентов и т.п.;
Сообщение от sturb:
Не будут воровать тогда, когда это станет практически невыгодно.
Будут воровать даже если цена упадёт в 100 раз. Меньше - да.
Сообщение от sturb:
но в организации я вынужден пользоваться именно теми "стандартными" средствами
Обеспечить вас лицензионным софтом - это проблема организации.
Сообщение от sturb:
Если же копировать и раздавать бесплатно друзьям нельзя, то тогда может вместе с ними и смотреть/слушать нельзя, ведь это массовый просмотр и тоже упущенная выгода - не пойдут, не купят
Пойдут и купят - не к вам же в гости каждый раз ходить =) Собрать зал из 1000 человек и прокрутить фильм - э то не то же, что собрать дома друзей и посмотреть с ними фильм. "Только для домашнего просмотра". Программы тоже зачастую можно дарить, но не копировать.
sturb 16:31 06.05.2009
Сообщение от :
Запрещают не торренты, а нелегальные раздачи.
Об этом я и писал. Что есть нелегальная раздача? Является ли такой раздачей копия "для друга", без торрента ? Или нет?
Сообщение от :
А как окупить разработку, оплату сотрудников, аренду/налоги/поборы/и т.п. и ещё получить прибыль? Это не мизерные средства.
Об этом я тоже писал, поясню: сумма складывается из разработки, оплаты сотрудников, аренды налогов, поборов если рассматривать весь цикл создания продукта, который мы разобьем на 2 части: разработка и выпуск копий. Так вот при выпуске копий затраты остануться такие: оплата небольшой части сотрудников, часть аренды, часть налогов, часть поборов. И ключевое слово "часть". Сами понимаете, что основная часть затрат идет при разработке, а не при клепании копий. Так вот если я наклепаю больше копий, но по более низкой цене, то наверное кол-во покупателей увеличится? И не получится ли так, что за счет числа копий, а не их высокой стоимости покроются затраты? Ведь для софта столько потенциальных покупателей, которых только цена сейчас останавливает, как задумаешься-грохнуться можно.
Сообщение от :
Будут воровать даже если цена упадёт в 100 раз. Меньше - да.
Ну естественно полностью не искоренить.
Сообщение от :
Обеспечить вас лицензионным софтом - это проблема организации.
Точно, абсолютно. Но ведь проблема же .
Сообщение от :
есть дешёвые или бесплатные клоны продуктов: нет денег на качественную вещь - никто ей пользоваться не обязывает, это не продукт первой необходимости
Да вот уже к сожалению стали первой необходимости. Поскольку человеку приходится переходить на те продукты, которые стали стандартом дефакто, потому что студенту приходится учиться в своем ВУЗе на определенном наборе ПО, служащему также. И человеку, чтобы в дальнейшем как-то иметь возможность, работать, учится приходится с этими стандартами смиряться и использовать то, что используется ВЕЗДЕ.
Сообщение от :
Пойдут и купят - не к вам же в гости каждый раз ходить =) Собрать зал из 1000 человек и прокрутить фильм - э то не то же, что собрать дома друзей и посмотреть с ними фильм. "Только для домашнего просмотра". Программы тоже зачастую можно дарить, но не копировать.
А вот тут вы пытаетесь использовать бытовые понятия, хотя я те слова писал именно к вопросу о законе. В законе должно быть четко прописано что можно а что нельзя. Ну что это за формулировка: "Собрать зал из 1000 человек и прокрутить фильм - э то не то же, что собрать дома друзей и посмотреть с ними фильм". Если следовать вашей форм-ке, то 100 чел уже можно, это же не 1000? И что такое "домашний просмотр" ? Это в стенах дома? Моего? Или это только для домашних, которые живут в моем доме, другим нельзя? Я говорил о том что в законе нет достаточных формулировок, которые бы смогли мне определить что можно, а что нельзя? А вы добавляете более расплывчатые и говорите что все ясно.
А пойдут и купят эт бабушка надвое сказало. Есть такие фильмы, что посмотрев один раз никто никуда не пойдет, только поплюются. Так что все-таки упущенная выгода.
Кстати еще тонкости, которые наверное ни один закон не опишет. Вот любой товар если он ненадлежащего качества можно вернуть. А вот с инт. собственностью фиг вам. Нету для нее критериев ненадлежащего качества. Вот сняли явное гамно, реклама красива, акции, все-такое. Купил-кал. И прям обидно, по закону то все ничтяк. По себе скажу, что все фильмы, которые я готов пересматривать я люблю приобретать в хорошем качестве в хорошей упаковке.
Да и с ПО аналогичные проблемы в плане качества. Практически никто из разработчиков не несет ответственности за его работу. У всех в лиц. соглашениях записано, что все на страх и риск. И вроде законно, но как-то странно и неприятно. Только недавно случай был когда один очень крупный и известный производитель допустил ошибку в обновлении своего продукта. Ошибка серьезная была - тысячи, если не десятки тысяч сетей по миру несколько дней падали. Люди в техподдержке дневали и ночевали. А закончилось чем? На самых задворках сайта производителя "мелким шрифтом" принесли извинения за доставленные неудобства. Но эт все лирика имеющая малое отношение к теме. Эт я все к вопросу о законах, которые надо соблюдать.
Tonic 17:01 06.05.2009
Сообщение от sturb:
Является ли такой раздачей копия "для друга", без торрента ? Или нет?
Да, это незаконное копирование (даже единичное и для друга).
Сообщение от sturb:
Так вот если я наклепаю больше копий, но по более низкой цене, то наверное кол-во покупателей увеличится?
Наверно, ценовая политика фирм - вещь не простая, и за этим следят, изучают рынок, спрос и т.п. Если бы просчитали и решили, что уменьшение цены в 2 раза приведёт к большей прибыли - наверно, так бы и сделали - к чему терять лишние деньги?
Сообщение от sturb:
Точно, абсолютно. Но ведь проблема же
У всех есть проблемы =) Но вам не нужно забивать себе голову чужими проблемами.
Сообщение от sturb:
И человеку, чтобы в дальнейшем как-то иметь возможность, работать, учится приходится с этими стандартами смиряться и использовать то, что используется ВЕЗДЕ.
ВУЗ поставляет лицензионный софт для студентов, а организация позже - для своих работников, прошлых студентов =) Желающие постигать тайны софта дома, во внерабочее время, могут тайно под одеялом установить пиратский Windows =)))
Сообщение от sturb:
И что такое "домашний просмотр" ? Это в стенах дома? Моего? Или это только для домашних, которые живут в моем доме, другим нельзя?
Я думаю, разница понятна. В спорных случаях это решает суд.
Сообщение от sturb:
А вы добавляете более расплывчатые и говорите что все ясно.
Ну, для меня ясно, что значит "для домашнего просмотра" и "незаконное тиражирование".
Сообщение от sturb:
Вот любой товар если он ненадлежащего качества можно вернуть. А вот с инт. собственностью фиг вам. По себе скажу, что все фильмы, которые я готов пересматривать я люблю приобретать в хорошем качестве в хорошей упаковке.
Вот и ответ. Можно купить ботинки и вернуть их из-за отрывающейся подошвы, но нельзя использовать их (сносить) и потом вернуть. Поэтому можно вернуть ДВД, если он не читается, испорчен, но нельзя просмотреть фильм и вернуть его, т.к. товар уже "потреблён"!
sturb 20:04 06.05.2009
Сообщение от :
Наверно, ценовая политика фирм - вещь не простая, и за этим следят, изучают рынок, спрос и т.п. Если бы просчитали и решили, что уменьшение цены в 2 раза приведёт к большей прибыли - наверно, так бы и сделали - к чему терять лишние деньги?
Вот именно, что "наверное". Это ваше ничем необоснованное мнение. Как и мое ничем не обоснованное мнение о том, что данное поведение основано не на исследованиях, а на монопольном положении производителей в определенных сегментах рынка. Тут мы друг другу ничего не докажем, только личные наблюдения. И вопрос так и остается открытым.
Ну и все остальное вам ясно и понятно. Видать принимали участие в написаниях законов об авторских правах. Поскольку многие неучи юристы до сих пор голову ломают как же и что в них трактовать. Как только пропадает прямая выгода в виде продаж носителей с ИС. так сразу начинаются плавания по всем этим незаконным копированиям, "домашним просмотрам", внесениям изменений и упущенным выгодам. И я больше чем уверен, что следуя своему "ну для меня все ясно" вы на дню по несколько раз нарушаете букву закона и лиц. соглашений, поскольку они очень двусмысленные и недосказанные, а вы врядли вдавались в их глубокое изучение. И все что вам кажется "ясно" и "разница понятна" это из разряда "объективная реальность данная нам в ощущениях" но никак не закон.
Ну а после всех ваших пониманий пришли все же к выводу, что "дома под одеялом можно". Ну а тогда при чем здесь торренты и раздачи, мы вернулись к первопречине - невозможно легально приобрести, но и обойтись уже невозможно.
Сообщение от :
от и ответ. Можно купить ботинки и вернуть их из-за отрывающейся подошвы, но нельзя использовать их (сносить) и потом вернуть. Поэтому можно вернуть ДВД, если он не читается, испорчен, но нельзя просмотреть фильм и вернуть его, т.к. товар уже "потреблён"!
Неправда ли интересно получается: я приобретаю не ДВД, а набор прав (правда непонятно каких), а возврат могу произвести только если носитель неисправен. Прекрасен закон?
И еще интересность. Если потребленным продукт становится при просмотре, то извольте просматривать фильмец в гордом одиночестве, поскольку остальные потребят продукт бесплатно и вы нарушите букву упомянутых законов.
