Сообщение от Spectator:
Мы только недавно расплатились за советские долги. То есть как раз за "отсутствие в СССР инфляции" (в том числе).

Кто это "Мы",?
Долги компаний РФ зашкаливают пределы.

Очередые бесконечные фрикциий Спектакля, в поисках пути к оргазму (с). [Ответ]

Сообщение от Archy:
но самое главное что комми строй полностью продемонстрировал свою нежизнеспособность )))
ибо издох бобик

Метро Нью-Йорк
https://youtu.be/lbzxG16yNy4

Метро Пхенъян.

https://youtu.be/H2oHBfWs3vQ


Почуствуй разницу.

Чет не понятно где совок? [Ответ]

vinhester, да кто ж тебя гонит в метро то - там такси валом
И потом - НЙ не лучшее место для жизни. От слова совсем. Мне вот мегаполисы не нравятся, мне как то больше countryside подходит.
И потом, нет идеального места. Приятель, австралиец - живет в Польше, потому как он говорит на свои деньги я тут получу гораздо больше [Ответ]

Сообщение от Archy:
vinhester, да кто ж тебя гонит в метро то - там такси валом
И потом - НЙ не лучшее место для жизни. От слова совсем. Мне вот мегаполисы не нравятся, мне как то больше countryside подходит.
И потом, нет идеального места. Приятель, австралиец - живет в Польше, потому как он говорит на свои деньги я тут получу гораздо больше

Смотри, Арчи, какая штука. Список твоих любимых институтов, в США.
https://vbulahtin.livejournal.com/1985979.html
Теперь тебе задачка - найди в нём хотя бы один, в котором помогают разрабатывать Windows Майкрософту, материнские платы Асусу, или хотя бы чипсы Лейсу. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Теперь тебе задачка

задачи, хорек, ты можешь ставить только капустным кочанам на даче своей. Между цементированием лопат и стенаниям что тебя убогого все обманывают [Ответ]

Сообщение от Archy:
задачи, хорек, ты можешь ставить только капустным кочанам на даче своей. Между цементированием лопат и стенаниям что тебя убогого все обманывают

Ты Арчель, не обманываешь, и вовсе не меня. Ты просто несешь пустую соцоколесицу и бессмысленную институциональную чушь.
Смотри что пишут, и попытайся состыковать это хоть немного со своей звездно-чудесатой моделью мира.

Доля малого бизнеса в США очень заметна, поскольку обеспечивает работой половину занятого населения и дает значительную часть ВВП. От малого бизнеса США страна получает около $300 млрд. Из 27,5 единиц малого бизнеса 21 млн составляют предприятия, которые не используют наемный труд.

И вот еще, это уже про Россию:

Планируется, что реализация этих и других мер поддержки увеличит вклад МСП в экономику страны вдвое, а доля занятого на них населения достигнет 35%. По мнению авторов стратегии, это станет фактором инновационного развития и улучшения отраслевой структуры экономики, а также обеспечения стабильно высокого уровня занятости.
https://tass.ru/pmef-2017/articles/4278934 [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Доля малого бизнеса в США очень заметна, поскольку обеспечивает работой половину занятого населения и дает значительную часть ВВП. От малого бизнеса США страна получает около $300 млрд. Из 27,5 единиц малого бизнеса 21 млн составляют предприятия, которые не используют наемный труд.

и чо?

Сообщение от Spectator:
со своей звездно-чудесатой моделью мира

у тебя хоть загран паспорт есть, чучело? Или ты представление о мире из гугл переводчика черпаешь?

Сообщение от Spectator:
Планируется

это все что надо знать

Сообщение от Spectator:
про Россию

[Ответ]

Сообщение от Archy:
и чо?

Да ничего. С бредом твоим это настолько несовместимо, что тебе даже сказать нечего. Вот чего.

Сообщение от Archy:
это все что надо знать

О твоей аргументации. Всё что тебе приходит в голову - это изобразить что планы правительства по повышению доли МСП в экономике страны могут или должны как-то сильно выходить за рамки вентилирования мозгов молодежи на региональных форумах. [Ответ]

Spectator,

Сообщение от Archy:
у тебя хоть загран паспорт есть, чучело?

или тебе Манхеттен и от заставы видно? Ты где вообще хорек был и что видел? Ну акромя картошки в огороде и биржи с балкона
киоссаки гуру и фанат форбса.... [Ответ]

Сообщение от Archy:
или тебе Манхеттен и от заставы видно? Ты где вообще хорек был и что видел? Ну акромя картошки в огороде и биржи с балкона
киоссаки гуру и фанат форбса....

Арчи, вот зачем мне твой Манхеттен? С его причалами и кораблями? Я не понимаю вообще что ты несешь.
Мне плевать и на Манхеттен и даже на Маргарет Митчелл. Тебе, право, уже стоило бы это запомнить. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Мне плевать и на Манхеттен

конечно сидя на Заставе очень хочется на Манхеттен наплевать. Но пока слюни только на дизайнерский свитер домашней вязки текут [Ответ]

Сообщение от Archy:
конечно сидя на Заставе очень хочется на Манхеттен наплевать. Но пока слюни только на дизайнерский свитер домашней вязки текут

Сочувствую, Арчель. Но мне в последнее время всё менее и менее понятно отчего эти желания так сильно накатывают на тебя именно в беседе со мной. [Ответ]

Сообщение от Archy:
е покажешь где я это говорил?

Так ты же постоянно в пример США приводишь как ПРАВИЛЬНУЮ экономику..
Ан оказывается там ТАКАЯ ЖЕ.
Как так то?

Сообщение от Archy:
те ее можно поменять? Или за изменение фиксированной стоимости айай будет?

Фиксированная СТОИМОСТЬ и ограничение НАЦЕНКИ это разные вещи.
Не надо подменять понятия.

Сообщение от Archy:
мир гораздо сложнее твоей черно/белой методички

То есть в США ТАКАЯ ЖЕ экономика ничем не отличающаяся от России?
Ну а что тогда споришь..

Сообщение от Archy:
но самое главное

Какое это отношение имеет к рыночной экономике? Правильно-никакого. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Ан оказывается там ТАКАЯ ЖЕ

только почему то люди живут по другому. Те, которые работают )))
А то вдруг ты потащишь истории про всяких нещастных спящих на лавках

Сообщение от Sandy:
Не надо подменять понятия

ну Саш это просто стыдно

Сообщение от Sandy:
Фиксированная СТОИМОСТЬ

те невозможность получать желаемую прибыль установить произвольную наценку и есть

Сообщение от Sandy:
ограничение НАЦЕНКИ

не лезет сова на глобус, ну никак

Сообщение от Sandy:
То есть в США ТАКАЯ ЖЕ экономика ничем не отличающаяся от России

в твоем черно-белом восприятии видимо нет

Сообщение от Archy:
Цитата:
Сообщение от Sandy
Если государство назначает цены - это плановая экономика.
Если не назначает - рыночная.

[Ответ]

Сообщение от Archy:
только почему то люди живут по другому. Те, которые работают

Потому что США в 14 раз богаче России.
А Сомали к примеру в 30 раз беднее.
И там люди тоже живут по другому.

Сообщение от Archy:
Саш это просто стыдно

Тебе - возможно.
Ведь это ТЫ выдаешь ограничение НАЦЕНКИ за установку ЦЕНЫ.
А это разные вещи.

Сообщение от Archy:
в твоем черно-белом восприятии видимо нет

В моем восприятии как раз экономика ОДИНАКОВАЯ.
И там и там рыночная экономика.
Это ты утверждаешь что она разная. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
А это разные вещи.

Сообщение от Archy:
Сообщение от Sandy
Фиксированная СТОИМОСТЬ
те невозможность получать желаемую прибыль установить произвольную наценку и есть
Цитата:
Сообщение от Sandy
ограничение НАЦЕНКИ

хоть из штанов вылези но не удастся тебе противопоставить одно другому

Сообщение от Sandy:
Это ты утверждаешь что она разная.

разве?

Сообщение от Sandy:
Ценообразование в плановой экономике директивное установлено государством.
Ценообразование в рыночной экономике стихийное устанавливается балансом спроса и предложения.

Сообщение от Sandy:
Если государство назначает цены - это плановая экономика.
Если не назначает - рыночная.

бинарная логика штука ущербная.... [Ответ]

Сообщение от Archy:
бинарная логика штука ущербная....

Да не логика верная, только местами поменять.

Сообщение от Archy:
Цитата:
Сообщение от Sandy
Если государство назначает цены - это плановая экономика.
Если не назначает - рыночная.

Если плавновая, то цены строятся на планируемых уровнях.

Если рыночная, то от погоды на базаре. [Ответ]

Сообщение от Archy:
бинарная логика штука ущербная....

Когда Арчи заставляют определиться с экономикой Советских Социалистических Штатов Америки у неё сразу же начинаются острые ярко выраженные приступы клаустрофобии. А руки сами тянутся к веслу. Ну, то есть к штурвалу. [Ответ]

Сообщение от Archy:
хоть из штанов вылези но не удастся тебе противопоставить одно
другому

Есть товар, он стоит у одного поставщика 50 рублей у другого поставщика 56 рублей.
Пускай даже наценка фиксирована и равна 30% (максимально разрешенная ограниченная наценка)
Конечная цена будет в первом случае 65 рублей во втором 72 рубля.
Внимание ВАПРОС где же тут ФИКСИРОВАННАЯ ЦЕНА то?
А если у поставщика она стоит 80 рублей то конечная цена будет 104 рубля.
65, 72, 104 рубля на ТОТ ЖЕ товар.
Никакой

Сообщение от Archy:
фиксированной стоимости

даже близко нет.
Ну нельзя же так специально тупить то.

Сообщение от Archy:
разве?

Хорошая болезнь склероз, но интернет то все помнит.. это ЧЬИ слова?

Сообщение от Archy:
ни малейшего отношения к капитализму и тем более рынку это не имеет

[Ответ]

Сообщение от Sandy:
во втором 72 рубля

а нельзя ))))
ты специально пытаешься замутить, дабы в мелочах утопить свои просер. Не думаю что до такой степени тупить можно.
Да и в любом случае ты что будешь отрицать что гос-во у нас цены некоторые регулирует?
Не будешь, это очевидно. Тогда вся твоя констукция

Сообщение от Archy:
Сообщение от Sandy
Если государство назначает цены - это плановая экономика.
Если не назначает - рыночная.

разваливается

Сообщение от Sandy:
ни малейшего отношения к капитализму и тем более рынку это не имеет

конечно - это олигархат. [Ответ]

Сообщение от Archy:
а нельзя ))

Если бы речь шла как ты утверждал о

Сообщение от Archy:
фиксированной стоимости

то да - нельзя.
Фиксированная стоимость не подразумевает РАЗНЫХ цен.

Сообщение от Archy:
ы специально пытаешься замутить, дабы в мелочах утопить свои просер.

пока что просер только у тебя, приравняв фиксированную стоимость к ограничению наценки ты слегка обделался, но не хочешь этого признать как тебя ни тыкай носом.

Сообщение от Archy:
и в любом случае ты что будешь отрицать что гос-во у нас цены некоторые регулирует?

Вопрос КАК регулирует. В рыночной экономике невозможно регулировать цены назначая их для торговли.
Можно либо регулировать наценку либо платить компенсацию.
Оба эти механизмы РЫНОЧНЫЕ

Сообщение от Archy:
конечно - это олигархат.

Олигархат это система управления государством которая не имеет отношения к экономической системе.
Ты уже совсем бред несешь. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
пока что просер только у тебя, приравняв фиксированную стоимость к ограничению наценки ты слегка обделался, но не хочешь этого признать как тебя ни тыкай носом.
Цитата:

хехе как это показательно для неокомми упорствовать )))
государством регулируется цена на ряд препаратов. Все. И как бы ты не блудил, не вилял пытаясь вылезти из того угла в который сам себя загнал - ничего из этого не выйдет

Сообщение от Sandy:
В рыночной экономике невозможно регулировать цены назначая их для торговли

для организаций розничной торговли, имеющих
лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в части
розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского
применения и (или) отпуска лекарственных препаратов для медицинского
применения, предельный размер розничной надбавки к фактическим
отпускным ценам на товары не должен превышать 10 копеек за единицу
товара (изделие)
отпускная цена фиксирована, тк как монополист торгует. Это что не гос регулировка цены?
Речь про маски, респираторы и пр
Вот тебе и

Сообщение от vinhester:
Сообщение от Sandy
Если государство назначает цены - это плановая экономика.
Если не назначает - рыночная.

Сообщение от Sandy:
Ты уже совсем бред несешь.

ты уже до аргументов уровня вуменсру скатился.
Осталось только "мне тебя жаль" начать писать
и да

Сообщение от Sandy:
Олигархат это система управления государством которая не имеет отношения к экономической системе.

а парламентская республика имеет отношение а экономической системе?
а хунта?
не от системы управления государством зависит экономическая модель этого гос-ва?
И кстати любая демократия вырождается в олигархию
Читай больше. И не карлмаркса [Ответ]

Сообщение от Archy:
государством регулируется цена на ряд препаратов

Рыночными методами.

Сообщение от Archy:
отпускная цена фиксирована, тк как монополист торгует

Кто тебе сказал такую ерунду?
Сам придумал? Ну ка назови мне товар я тебе по аналитке скажу на него цены у разных поставщиков.
Они РАЗНЫЕ.

Сообщение от Archy:
парламентская республика имеет отношение а экономической системе? а хунта?

Нет не имеет.

Сообщение от Archy:
не от системы управления государством зависит экономическая модель этого гос-ва?

Система управления это надстройка, экономика - базис.
Базис определяет надстройку но ни разу не наоборот.

Сообщение от Archy:
любая демократия вырождается в олигархию

Как правило она вырождается в фашизм. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Как правило она вырождается в фашизм.

Весьма спорное и ничем не аргументированное утверждение... [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Весьма спорное и ничем не аргументированное утверждение...

Достаточно вспомнить историю, из демократии чаще всего получался фашизм или диктатура.
Римская империя.. фашистская Италия.. нацистская Германия..
Солидаризм как основа фашизма в бОльшей степени присущ именно капитализму.. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Достаточно вспомнить историю, из демократии чаще всего получался фашизм или диктатура.
Римская империя.. фашистская Италия.. нацистская Германия..

Демократии скатывались к олигархату и погрязали в коррупции.
И как реакция на это, им на смену приходили диктатуры, фашистские хунты либо реставрировались монархии.
Новый режим - это не эволюция старого.. Это скорее революция.

ЗЫ либо их сжирали более алчные и сильные соседи, как Московия сожрала Новгород. [Ответ]

Сообщение от Archy:
ты уже до аргументов уровня вуменсру скатился.
Осталось только "мне тебя жаль" начать писать
и да

Если осилишь


Попытки разобраться показали дремучее невежество окружающих... даже тех, кто, казалось бы, по роду своей деятельности должен глубочайшим образом разбираться в этих, простых по-существу вопросах. Люди с экономическим образованием запутывались, противоречили сами себе или откровенно врали, когда им "на двух пальцах" с помощью обычной арифметики за 2 класс доказывалось, что "капитализм" является системой экономических отношений, которая математически не имеет права на существование.

В самом деле. Элементарнейший пример:

Представьте себе "остров", в котором существует замкнутая экономика в виде одной деревни (Наша земля это тот же остров, только побольше), которая на заводике производит некую "еду" и продает ее в своем "сельпо". Вся наша деревня работает (возможно, сама с себя собирает налог, с которого кормит этой "едой" десяток пенсионеров, одного инвалида, детский садик и сторожа возле леса).

Работающие получают зарплату (часть ее уходит в виде налогов на содержание вышеперечисленных "нетрудоспособных" и "армии"), еда раскупается, все довольны.

Если кто-то из работающих "недоедает", - остается после работы на сверхурочные... производит больше "еды", получает больше зарплаты (и соответственно больше налогов и больше тратит в магазине). Ест и сам больше и больше остается другим (нетрудоспособным).

Идиллия. Деньги вращаются по кругу. Каждый работает ровно на столько, чтобы ему хватало.



А теперь представим, что у нашего заводика появился "хозяин".

Заводик за месяц произвел необходимое количество еды. Цена ее известна и устоялась, налоги уплачены, но... тут "хозяин" накидывает в цену 20% своей законной(!) прибыли, и выставляет "еду" на продажу в магазине.

Что происходит дальше?

Правильно. Продано будет только около ~ 80%. (Строго говоря, сам хозяин также является потребителем. Но весь избыток он все равно не съест. Лопнет.)

Потому что только на эту сумму выплачено зарплат и налогов. На остальные 20% деревня просто будет недоедать. Не потому что «еды» нет. Есть. Но купить ее, - нет денег. На их возмущение, он им порекомендует не лениться, а лучше и больше работать.

В следующем месяце хозяин произведет только 80% от количества необходимой еды. (Зачем больше? У него и те 20% остались нераспроданными.) Соответственно и его работающие будут заняты на 20% меньше времени, и естественно получат настолько же меньшую зарплату...

С каждым циклом производство будет сворачиваться.

В пределе этой сходящейся последовательности мы получим:



1. Остановившееся производство.

2. Полный склад товара ("еды"). (А мы еще удивлялись в Советском Союзе, откуда такое изобилие на витринах капитализма? Да просто денег у населения меньше, чем суммарная стоимость товара. Недальновидный Госкомцен, следивший за соответствием суммарной заработной платы – товарной массе, мог организовать изобилие витрин одним росчерком пера. Заодно и стимулы к интенсивной работе.)

3. Все деньги стекшиеся к "хозяину".

4. Голодную, безработную деревню, которой конечно можно посоветовать побольше работать, чтобы заработать денег, но особого смысла в этом нет. В нашей модели экономики просто не осталось денег. Они все выведены из нее и сосредоточились на одном из полюсов.

(!) Обратим внимание в нашем упрощенном примере, что проблема не в том, что денег "мало" или "много". А в том, что деньги (как товарные требования) оказались не в "правильном" месте экономики. В этой ситуации они не "противостоят" товарам, - а находятся вместе с ними в одной точке "пространства" нейтрализуя и обессмысливая производственную деятельность человека. И все это парализовала "маленькая прибыль" помноженная на время.

Как ни странно, все это прекрасно понималось еще в прошлом веке.

Попробуйте угадать, кто это написал:

«Если бы я был принужден выбирать между сокращением заработной платы и уничтожением дивидендов, я, не колеблясь, уничтожил бы дивиденды. Правда, это выбор неправдоподобен, потому что, как сейчас было доказано, низкой заработной платой нельзя достичь сбережений. Понижение платы - дурная финансовая политика, ибо одновременно с этим понижается и покупательная способность.»



«В наших рассуждениях мы совершенно не придерживаемся статистики и теорий политико-экономов о периодических циклах благосостояния и депрессии. Периоды, когда цены высоки, у них считаются «благополучными», но, действительно, благополучное время определяется на основании цен, получаемых производителями за их продукты. Нас занимают здесь не благозвучные фразы. Если цены на товары выше, чем доходы народа, то нужно приспособить цены к доходам. Обычно, цикл деловой жизни начинается процессом производства, чтобы окончиться потреблением. Но когда потребитель не хочет покупать того, что продает производитель, или у него не хватает денег, производитель взваливает вину на потребителя и утверждает, что дела идут плохо, не сознавая, что он, со своими жалобами, запрягает лошадей позади телеги

https://www.economics.kiev.ua/ [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Демократии скатывались к олигархату и погрязали в коррупции.
И как реакция на это, им на смену приходили диктатуры, фашистские хунты либо реставрировались монархии.
Новый режим - это не эволюция старого.. Это скорее революция.

В 1928 году, последний год НЭП была клосальная безработица. [Ответ]

Сообщение от vinhester:
Идиллия. Деньги вращаются по кругу. Каждый работает ровно на столько, чтобы ему хватало.

Но и развития нет.
И стимула хорошо работать тоже нет..
Этакая экодеревня хиппи . [Ответ]

Сообщение от vinhester:
Если осилишь

Ниасилил. [Ответ]