пушисТЕГ, приведи мне хотя бы одно объективно-фактическое обоснование любви. Т.е. любая объективация подразумивает под собой качественно-колличесвенные показатели, какую систему координат вы готовы применить к измерению чувства любви?
Вы говорите крайние глупости, т.к. любые чувства априори субъективны.
"если бы она была бы просто субъективной,то нам было бы трудно доказать её существование"
Интересно кто же из мира науки занимался прямым доказательством чувства любви?
"но как жить без того,что составляет собой фундамент понятию жизнь"
Фундаминт понятия "жизнь" состовляет следующие состовляющие: структурно-анотомические (биологические), физиологические, психические (базовые потребности,когнитивные процессы, ощущения, эмоции) - это осоновное для жизни. Человек будучи существом социальным стал создавать ценностно-нормативную структуру общества и культуру, что и повлекло за собой возникновение психолгических состовляющих, и одно из них это "чувства", а любовь выступает как одна из навязыных общественных ценностей. [Ответ]

ндя...новый год обесчал быть веселым... [Ответ]

Е-мое, давно не заходил. Тут тоже стали интересные темки поднимать. Вклиниться что ли? Хотя.. смысл? Лан, пару слов..
Чёрно-Белый, измерить любовь сложно. Но как минимум понять, присутствует она в отношениях или они на другом завязаны, вполне реально. Если есть понимание любви и критерии, то с этой задачей даже дошкольник справится. Все дело в том, что абсолютное большинство населения (уж простите за прямоту) ничего не смыслят в любви.
Не могу сказать, что сам в этом вопросе сильно разбираюсь.. Однако имел честь беседовать с теми, кто разбирается. Это что-то с чем-то. После них понимаешь, какие же мы все с вами тупые, как нас разводят на ложные чувства (отнюдь не любовь) разными фильмами/песенками/психологическими теориями.. грустно, други, грустно..
Это кстати прослеживается и в твоем посте..
Спроси у любого просветленного/святого, он тебе на пальцах объяснит, на чем действительно держится мир. Для меня лично Сергий Радонежский, Христос, Будда, индийские ламы и иже с ними гораздо большие авторитеты, чем Фрейд, Леонтьев и почти все остальные психологи. А знаешь почему? Потому что психологи рассуждают обычно лишь с помощью ума (прикрываясь "объективным подходом"), зачастую сами нелюбимы и несчастны в жизни. А святые просто умеют любить и показывают окружающим, что это возможно и как этому научиться, а не пишут тома непонятно о чем.. [Ответ]

dimbars, субъктивизм для делитантов.
"Однако имел честь беседовать с теми, кто разбирается." (обычно это те люди которые учат нас жить...ересь) помоему попахивает секстанством ну или как минимум слепой религией.
Говорить о любви можно на разных языках. На языке религии: воодушевленно, открыто и но не практично. На языке науки: сложно, местами непонятно, логично, редукционно, наиболее объективно. На бытовом языке: просто, понятно, показательно, практично, но не интересно. А некоторые вообще отрицают данное понятие...и это тоже правельно.
"зачастую сами нелюбимы и несчастны в жизни", сорри, но помоему терменологическая путаница, лубовь и счастье напрямую не связанны между собой. Нелюбимы? возможно. Несчастны? врят ли, эти люди были намного счастливие от того чем занимается, чем другой человек от безбашенной любви.
"Спроси у любого просветленного/святого, он тебе на пальцах объяснит, на чем действительно держится мир" спасибо, советчиков и так много, а догматичности не приемлю, поэтому таких людей считаю либо "слепыми", шизофрениками или же просто шарлатанами.
И не нужно говорить о святости , как о чем то бытийном, а то как-то не по себе... [Ответ]

вот и Новый Год на носу..С НГ, коллеги! ) а я сегодня видела Вьюнову в шапочке Деда Мороза....на меня сошла благодать..давно так не смеялась)) [Ответ]

Сообщение от Чёрно-Белый:
Вы говорите крайние глупости

На то я и девушка,чтобы глупости говорить,а вы меня разубеждать и обучать должны..))
Но всё же скажу немного насчтёт системы координат.Если мы отталкиваемся от теологических основ мироздания,то бишь утверждаем что Бог есть и он создал всё,то следовательно любовь предстаёт перед нами как объективный факт.Любовь это,простите за фразу попахивающую богохульством,это некая характеристика присущая Богу..вы же не скажете,что то что стул деревянный это чисто субъективная характеристика?..Стул есть дерево,отбрасывая форму,а Бог есть любовь...
Воот глупость сказала теперь разубеждайте [Ответ]

пушисТЕГ, религиозные споры самое бесполезное дело...поэтому сорри, но не вижу стимула разубеждать. [Ответ]

пушисТЕГ, мой тебе совет:не спорь с психологами на тему объективизма и субъективизма! у нас не бывает объективного...почти...
..ведь альфа не равна нулю...))) [Ответ]

Do4_sinoptika, Угу...осознала свою ошибку больше не буду...
Счатливо всем перейти ещё одну черту в своей жизни! [Ответ]

пушисТЕГ, присоединяюсь....!
желательно с переосмыслением совершенных ошибок... [Ответ]

Почитайте господа.
http://www.liveinternet.ru/users/lad.../post62178174/ [Ответ]

Sad_Jester, ?....
Вас отдельно с Новым годом... [Ответ]

пушисТЕГ, Эта статья - яркий пример того, как молодеж любит смысл...
Вас, Полина, тоже с новым годом... [Ответ]

Желаю, чтобы не было ни у кого грыжи в новом году! [Ответ]

С НОВЫМ ГОДОМ, дамы и господа!!!!! Удачи, Здоровья и Жизнерадости в новом году!!!!! [Ответ]

хехе..вот оно-тяжелое утро после Нового года..эхх..пошла спать.. [Ответ]

Тюнька, Спокойной ночи... [Ответ]

и с новым годом [Ответ]

Прощайте, Господа.

*уехалъ. [Ответ]

Sad_Jester, пока, Егорка! [Ответ]

а ведь и правда.. уехал.. [Ответ]

Sad_Jester, надеюсь, Вам там всё же понравится... [Ответ]

Всех с Новым годом и Рождеством!!!
Изображения
  [Ответ]

Aelita, откдуа у вас фотография с выпускного моего братика? [Ответ]

йурАнёк, мне какой-то чёкнутый фанат Жарова прислал её по электронке... [Ответ]

С Рождеством Христовым вас! [Ответ]

Господа философы, каков из себя Кукарников Д.Г. как преподаватель и как человек??? [Ответ]

Чёрно-Белый, насчет любви..
"субъективизм для делитантов"-прямая проекция, по себе других не суди и не считай, что твой субъективизм чем-то лучше моего.. «Дилетантов», а не «делитантов».. русский язык тоже неплохо знать..
"обычно это те люди которые учат нас жить...ересь"-если не умеешь слушать мудрых или не понимаешь их, то не стоит обзывать это ересью. Ты кто, священник или нобелевский лауреат, чтобы определять, где ересь, а где нет?!
«На языке религии: воодушевленно, открыто и но не практично.»-абсолютно практично, если слушать по сути, а не по форме, и тех, кто разбирается, а не обычных «горе-священников»..
«На языке науки: сложно, местами непонятно, логично, редукционно, наиболее объективно.»-слишком заумно, абстрактно и непрактично.
«На бытовом языке: просто, понятно, показательно, практично, но не интересно.»-слишком упрощенно и приземленно.
«А некоторые вообще отрицают данное понятие...и это тоже правельно.»-это отказ от своей сути, такой взгляд может назвать правильным только робот или фанатик объективизма..
«помоему терменологическая путаница, лубовь и счастье напрямую не связанны между собой»-корреляция вполне вероятна, ты сможешь объективно доказать ее отсутствие?))
«спасибо, советчиков и так много, а догматичности не приемлю, поэтому таких людей считаю либо "слепыми", шизофрениками или же просто шарлатанами.»-вот и большинство людей так же, не отличают шарлатанов от пророков(((..
«И не нужно говорить о святости , как о чем то бытийном, а то как-то не по себе...»-не можешь сам, так не мешай другим. Святость для многих абстракция, и мало кто реально понимает, что это такое. Я же лишь стараюсь в этом разобраться и, возможно, применить в своей жизни. [Ответ]

Роза Железная, замечательный преподаватель и замечательный человек. [Ответ]

спокойной ночи, Фипси! не сомневайтесь! стойте на своей тропе! [Ответ]