Сообщение от Sandy:
потому же почему АК предпочтительнее М-16.. за М-16 надо СЛЕДИТЬ.. АК можно тащить за собой по грязи и потом протереть ветошью.. он еще стрелять будет... попробуй такой фокус с американской винтовкой
Это было верно в 60х годах, с тех пор многое изменилось. Пендосы уже понабрали всяких армалитов, даймаков, стонеров, и т.д. и даже не знают что у них беспонтовое оружие.
Сообщение от Sandy:
при осадах и штурмах используются несколько другие методы чем стрельба из луков часами
при осадах и штурмах использовались разные методы, в том числе и стрельба из луков.
[Ответ]
Homer S. 11:52 10.03.2010
Сообщение от gr:
Мне же нужна твердая метода
не имею ничего против... но это вряд ли реально.. так как биоцели разные и типы снарядов разные.. к примеру для дробового выстрела и некрупной дичи я вам привел уже....
Сообщение от gr:
.а вы про какие-то 80Дж, сама пуля не гарантирует 100% моментальное выведение из строя, просто такая вероятность действительно высока, а сама пуля с высокой вероятностью приводит к смерти, но часто не моментальной.
Сообщение от Son:
Пендосы уже понабрали всяких армалитов, даймаков, стонеров, и т.д. и даже не знают что у них беспонтовое оружие.
опять 25.. при чем тут понтовое/беспонтовое оружие? речь идет о содержании/обучении системы человек-оружие.. потому то луки и проиграли арбалетам а арбалеты аркебузам что содержание/обучение арбалетчика дешевле и быстрее также как и аркебузника vs арбалетчика. потому и мосинка выигрывает у СВТ... а АК-47 у М-16...
вот яркий пример АН-94 "абакан" он конешно круче АК по характеристикам но извините сложнее и в эксплуатации и в обслуживании и в производстве...
войны выгрывают вовсе не те у кого оружие понтовее.. война - понятие экономическое...
[Ответ]
Homer S. 11:57 10.03.2010
Сообщение от Balin:
Воооот, тогда я сначала возьму лук, сделаю 6-7 выстрелов, потом возьму аркебузу, спокойно подпущу метров на 30, бахну, ну а если опять не попал, возьмусь за топор
боюсь вам для этого надо быть матерым профи, чтобы владеть всеми этими девайсами.. и к тому же иметь оруженосца для переноса всего скарба.. вывод - вы индивидуал, а не "массовый" воин ))
Еще раз хотел бы отметить нереально большой срок службы огнестрела) Он в разы.. иногда в десятки раз больше чем у лука. А это значительная экономия.
Сообщение от Homer S.:
не имею ничего против... но это вряд ли реально.. так как биоцели разные и типы снарядов разные.. к примеру для дробового выстрела и некрупной дичи я вам привел уже....
по человеку, и типы патронов в одно калибре не важны, хотяб по тому что бо один образец боевого оружия разрабатывается только одна форма пули, наиболее оптимальная при стрельбе по человеку из конкретного типа оружия. Все остальное схаластика, ничего не имеющая общего с эффективностью по причине неформализованности.
[Ответ]
Son 12:01 10.03.2010
Сообщение от Sandy:
речь идет о содержании/обучении системы человек-оружие.
не понял, стрельбе из М16 нужно учиться дольше чем из Ак47? Или дороже?
Сообщение от Sandy:
войны выгрывают вовсе не те у кого оружие понтовее..
судя по тому что у нас на вооружении до сих пор ак47е, так думает и наше правительство.
Экономически было выгоднее воевать на и16 и с саперными лопатками в ВОВ.
[Ответ]
Ыщккн 12:02 10.03.2010
Sandy, эта... где пехота крестьянская, а где вторая мобильная воздушнодесантная бригада, которую даже в ноябре 1-го не под Москвой под танки бросили, а дрочили по тактической и стрелковой...
Сообщение от Sandy:
потому же почему АК предпочтительнее М-16.. за М-16 надо СЛЕДИТЬ.. АК можно тащить за собой по грязи и потом протереть ветошью.. он еще стрелять будет... попробуй такой фокус с американской винтовкой мосинка из той же серии.. в сравнении с СВТ.. да и АВС..
АВС-36 очень даже хорошие отзывы от массового пользователя имела, если чо. Дорогая винтовка была, то да. Но качественная. Как впрочем и все что делала Симонов.
[Ответ]
Homer S. 12:03 10.03.2010
Сообщение от gr:
по человеку, и типы патронов в одно калибре не важны,
это не так ) более того, это совершенно не так )
и вообще.. вы же решили вывести универсальную формулу? для всего ручного стрелкового оружия.. или как?
Сообщение от Son:
стрельбе из М16 нужно учиться дольше чем из Ак47? Или дороже?
не каждый гражданин в США мог и может разобрать-собрать М-16, но практически каждый школьник в СССР мог это сделать с АК.
Конечно для профессионалов возможно предпочтительней иметь какой-нить G-36, но вот на складах хранить на случай тотальной войны лучше все-таки АК и вариантов тут нет.
[Ответ]
gr 12:06 10.03.2010
Сообщение от Homer S.:
и вообще.. вы же решили вывести универсальную формулу? для всего ручного стрелкового оружия.. или как?
пытаюсь, раз вы заговорили про убойность.
Сообщение от Homer S.:
это не так ) более того, это совершенно не так )
вы хотите сказать что патроны 5.45*39 отличаются по форме друг от друга?
[Ответ]
Sandy 12:08 10.03.2010
Сообщение от Son:
Экономически было выгоднее воевать на и16 и с саперными лопатками в ВОВ
экономически выгоднее было воевать почему то на убогом Т-34-76 хотя был в разработке Т-34М...
[Ответ]
Balin 12:11 10.03.2010
Сообщение от Homer S.:
надо быть матерым профи, чтобы владеть всеми этими девайсами.
А зачем мне ими владеть? Мне в контексте данного вопроса предложили выбор, я сделал оптимальный (в теории). В натуре я бы взял АКМ,.... и бегите на меня, и кричите погромче да пострашнее...а я пока прицелюсь
[Ответ]
Ыщккн 12:11 10.03.2010
Сообщение от gr:
пытаюсь, раз вы заговорили про убойность.
вы хотите сказать что патроны 5.45*39 отличаются по форме друг от друга?
Мгм... а вы, простите, стреляли чешскими патронами?
[Ответ]
gr 12:11 10.03.2010
Сообщение от Sandy:
экономически выгоднее было воевать на Т-34 хотя были в разработке и Т-44 и Т-34М...
сугубо издержки связанные с модернизацией производства, а война не ждет
[Ответ]
Homer S. 12:12 10.03.2010
Сообщение от gr:
вы хотите сказать что патроны 5.45*39 отличаются по форме друг от друга?
я хочу сказать что утверждение
Сообщение от gr:
по человеку, и типы патронов в одно калибре не важны
неверно.. то есть при одинаковом калибре у пули могут быть различные свойства и следовательно убойная и останавливающая составляющая буду разные. )
Сообщение от Sandy:
экономически выгоднее было воевать почему то на убогом Т-34-76 хотя был в разработке Т-34М...
Кому убогий, а кто до конца войны уровня "цена-качества" Т-34 не достиг... это я про немцев, если чо...
[Ответ]
Son 12:13 10.03.2010
Сообщение от gr:
не каждый гражданин в США мог и может разобрать-собрать М-16, но практически каждый школьник в СССР мог это сделать с АК.
Это просто разность в обучении школьников.
Современные российские школьники тоже, в большинстве своем, не разберут/соберут автомат.
Сообщение от gr:
но вот на складах хранить на случай тотальной войны лучше все-таки АК
У нас на складах лежат даже шашки с первой мировой, не говоря уже про всякие ППШ и т.п. Хранят все что может храниться и чем больше тем лучше.
Только клинящие эмки уже далеко в прошлом. Не стоит надеятся, что придут пиндосы и мы их либо грязью, либо морозом победим.
Сообщение от Sandy:
экономически выгоднее было воевать почему то на убогом Т-34-76 хотя был в разработке Т-34М...
я ж говорю, экономически выгоднее "коктейлями молотова" танки жечь, нах артиллерия? [Ответ]
gr 12:14 10.03.2010
Сообщение от Homer S.:
то есть при одинаковом калибре у пули могут быть различные свойства и следовательно убойная и останавливающая составляющая буду
останавливающее - нет, проникающая способность - не очень значительно. убойность....? - давайте посчитаем.
[Ответ]
Ыщккн 12:15 10.03.2010
Сообщение от gr:
скорее всего нет...
разница по кучности та еще... хотя , теоретически, можно отобрать и из китайских какое-то количество, которое даст приличную кучность... ну вы, как проффесиональный военный, это понимаете лучше меня... Я про то что не только ТТХ изделия роль играют, еще и культура производства что-то значит, наверное...
[Ответ]
Homer S. 12:15 10.03.2010
Сообщение от Balin:
А зачем мне ими владеть? Мне в контексте данного вопроса предложили выбор, я сделал оптимальный (в теории). В натуре я бы взял АКМ
в натуре вы бы, скорее всего, смотрели по обстановке.. так что вполне могли взять и гладкоствольный дробовик (для помещений) и "несамозарядную" винтовку с хорошей оптикой - для дали )))
Сообщение от Son:
У нас на складах лежат даже шашки с первой мировой, не говоря уже про всякие ППШ и т.п. Хранят все что может храниться и чем больше тем лучше.
Только клинящие эмки уже далеко в прошлом. Не стоит надеятся, что придут пиндосы и мы их либо грязью, либо морозом победим.
я ж говорю, экономически выгоднее "коктейлями молотова" танки жечь, нах артиллерия?
Да не придут они... нашли тоже идиотов... если придут то уж тогда либо китайцы, либо Восточная европа... А если уж у Западной ума хватит... да не... тормозяускасов погонят...
[Ответ]
Son 12:19 10.03.2010
обслуживанию штыковой лопаты можно научиться за 5 минут. Это вообще не повод переходить на вооружение новобранцев лопатами.
Sandy, дык про составную формулы "качество" тоже забывать не надо... а то сразу "убогий"... а про то что есть разница, загнать десять мильонов с винтарями в окопы, или таки мильон из них на танки посадить эт, по моему, даже моему коту понятно...
[Ответ]
Balin 12:23 10.03.2010
Сообщение от Homer S.:
в натуре вы бы, скорее всего, смотрели по обстановке..
