Сообщение от andrewz:
Вообще прочитав ветку я несколько озадачен - православные, которые все еще осознают что написано в их скрижалях ко всему сущему, трудятся объяснить остальным как устроен мир. Вот осознаете - тогда милости просим с обьяснениями, а так - сплошное раздувание щек спекуляциями на тему - если мир есть, значит кому-то было выгодно его создание, т.о. существование Бога доказано. Узость мышления поражает. Хоть не позорились бы что-ли.

Тоже самое можно сказать и о тех, кто пытается убедить христиан, что мы произошли от обезьян. Это тоже не доказано. Вы бы тоже не позорились бы...
Читала вон мию как она пишет про виды, просто ноу коментс как смешно и нелепо на мой взгляд... Даже не хочется в спор вступать. Ну до того нелепо! [Ответ]

Касаемо этого учебника – конкретная подстава:
http://www.religare.ru/print27218.htm
Отрывки:

Сообщение от :
Можно утверждать, что креационизм – это тяжелая аллергическая реакция некоторой части западных христиан-протестантов на дарвиновскую модель эволюции. Однако в настоящее время сторонники "научного" креационизма активно развернули свою деятельность и в лоне Русской Православной Церкви (РПЦ).

Российские креационисты начали с создания общества под названием "Шестодневъ" (председатель иерей Константин Буфеев). На его базе ведется бодрая "миссионерская" работа по дискредитации современной науки, включая и публичное анафематствование своих оппонентов.

В 2005 году вышел в свет учебник креациониста С. Ю. Вертьянова "Общая биология" для 10-11-х классов "с преподаванием биологии на православной основе". Издан данный труд Свято-Троицкой Сергиевой лаврой и даже имеет благословение Святейшего Патриарха. Тираж книги по нынешним временам солидный – 10 тыс. экземпляров. Автор – выпускник МФТИ, кандидат физико-математических наук. Но тут возникает вопрос: почему физик пишет учебник по биологии?

Сообщение от :
На первой книге Вертьянова "Очерк естествознания" напечатано благословение Патриарха. Однако о его происхожении Вертьянов не без некоторых кол****ий сообщил следующее: оно получено от старца Наума из Троице-Сергиевой Лавры. Однако стоит заметить, что он все-таки не является Предстоятелем РПЦ.

С благословением на "учебнике" ситуация иная. Оно получено не на "учебник", а на издательский проект Троице-Сергиевой лавры, что, согласитесь, не то же самое. Лавра издает много литературы, но в основном это репринты классических богословских трудов, не нуждающиеся в специальной экспертизе. В данном же случае прежде чем писать "По благословению...", нужно было бы провести предпечатную профессиональную экспертизу. Но сделано этого не было.

Однако учебник все же имеет научных редакторов. Кто же эти специалисты, если они не заметили такого несметного числа грубейших ошибок? Здесь начинается поистине детективная часть истории.
"Общую научную редакцию" осуществляла, как написано, доктор биологических наук М. Г. Заречная. Она же редактировала раздел о происхождении жизни. Трудно поверить, что она при ее квалификации не заметила абсолютной безграмотности и полной научной несостоятельности "учебника". Но тут выяснились просто шокирующие подробности.

Оказывается, М. Г. Заречной попросту никогда и не было. Вернее так: существует известный биолог, крупнейший в мире специалист по радиоляриям, доктор биологических наук из Санкт-Петербурга Мария Георгиевна Петрушевская, которая живет в последние годы в Серафимо-Дивеево. Она-то и была привлечена Вертьяновым для осуществления научного редактирования.

Но сотрудничество у них не получилось. И тогда Петрушевская, видимо, не желая компрометировать свое доброе научное имя, сложила с себя обязанности научного редактора. Вертьянов не растерялся. Он воспользовался ее научным титулом и взял ее инициалы. А с фамилией поступил так: писать Петрушевская не рискнул, а написал название улицы, рядом с которой живет Мария Георгиевна – Заречная. Так появилась на свет главный научный редактор М. Г. Заречная.

А министерством образования (или как оно сейчас называется) этот учебник одобрен? [Ответ]

Сообщение от Витя:
А министерством образования (или как оно сейчас называется) этот учебник одобрен?

доподлинно не знаю, но надеюсь, что нет. ни один человек в здравом уме не может одобрить этот "трактат" в качестве учебного пособия. [Ответ]

Сообщение от Антон Ю.Б.:
Я больше говорил про креационистов и т.д.

я бы вообще не стала упоминать креационистов, если мы говорим о науке. [Ответ]

Сообщение от mia_from_here:
доподлинно не знаю, но надеюсь, что нет. ни один человек в здравом уме не может одобрить этот "трактат" в качестве учебного пособия.

Ну, тогда о нем, как об учебнике вообще говорить не стоит. Издание текста осуществлено обманным путем - о чем говорит ссылка в моем посте выше, и преследовало корыстные цели отдельных узких групп. [Ответ]

Сообщение от Galileo:
О, ну это радикально все меняет! Наука, собственно, тем и отличается от религии, что ее теории построены не на слепой вере, а на фактах, логике и доказательствах.

Неправда. Многое, что написано в Библии, доказано. И с другой стороны, много предположений, сделанных научно, тоже не доказано, а лишь теории, версии, теории, версии, догадки........... [Ответ]

Сообщение от Антон Ю.Б.:
Милика, нимфа, я завидую Вашей энергии познания, но иду спать. А Вам напоследок недидиактично советую вникать в суть, а не пытаться понять аналогиями )

Между прочим я поддерживаю Милику с ее аналогией. Вспомните как Иисус проповедовал. Он же часто рассказывал притчи. Это почти тоже самое. На притчах больше понятны наши промахи и победы... Равно как и приводя в пример аналогии... [Ответ]

Сообщение от Витя:
andrewz, Библия никогда не отрицала эволюцию. Примеры я уже приводил. Это один из укоренившихся пропагандистских шагов времен воинствующего безбожия – сознательно не говорю научного атеизма. Основное различие, что в Библии схематично обозначена точка отсчета – в такой-то день было сотворено то-то, а дольше все плодилось, размножалось и земля производила им подобных. В теории Дарвина конкретной начальной точки нет.

Согласна. Сейчас когда только начала читать эту тему (как-то раньше почему-то не заходила сюда), натолкнулась на вот эту цитату:

Сообщение от temch:
Откуда тогда у человеческого эмбриона хвост и жабры?

Сразу вспомнила, как давно еще ходила как-то в музей, где были выставлены экспонаты с человеческими уродствами, как у зародышей, так и у уже родившихся людей. То хвост у человека, то жабры, то еще что-то... Мне сразу дурно стало, что засомневалась сразу в том, что Бог создал человека, и что возможно мы действительно произошли от животных (надеюсь Он меня простит за сомнения). Ну вот. А сейчас сижу и думаю, что наверно просто дело в том, что когда Бог создал человека и других тварей, всё остальное стало постепенно развиваться... Бог же принимает участие именно в духовном плане, а природа как бы и заодно с Богом, но в том же самое время сама по себе. Это что-то типа огромной конторы, где каждый отдел занимается своим делом. И вот когда-то в природе произошли сбои. И опять же не просто сама природа "лоханулась", а возможно человеческий прогресс привел к этим мутациям, и природа грубо говоря отостила за это. Вот и получилось так, что люди иногда рождаются с такими вот уродствами... [Ответ]

Сообщение от Витя:
тогда о нем, как об учебнике вообще говорить не стоит

я говорю о нем как о прецеденте. кроме того, коль у нас свобода слова и каждый считает возможным написать и опубликовать подобную чушь, преследуя какие-то свои цели - почему нельзя то же самое сделать с Библией, Кораном, Торой? хотя нет, вру - в Германии уже собираются издавать Коран с поправками, политкорректный, так сказать, вариант, дать якобы полный и корректный перевод с арабского некоторых спорных (для современного общества) моментов. [Ответ]

mia_from_here, Вот это уже по настоящему опасно. Причем, помимо попыток спекулирования и переиначивания в корыстных целях отдельных постулатов традиционных религий, сейчас идет массовый поток вовлечения и навязывания мнения всевозможных сект.
Но это уже совсем другая история (С). [Ответ]

Сообщение от Витя:
Причем, помимо попыток спекулирования и переиначивания в корыстных целях отдельных постулатов традиционных религий, сейчас идет массовый поток вовлечения и навязывания мнения всевозможных сект.

совершенно согласна. к слову, энергию бы тех "биологов" (а также немецких "исламистов" и иже с ними), написавших опус - да в мирное русло, на борьбу с теми же сектами, например. [Ответ]

mia_from_here, Бабки (в смысле деньги, а не те, которые в платочках ) решают всё. [Ответ]

Сообщение от Avanturistka:
Мне вот интересно, как же так вот Бог смог нас создать таких почти совершенных людей? Я не говорю о каких-то эмоциональных моментах и прочее. Я говорю про физиологию.

Вообще-то, физиология человека далека от идеала, да и не особо совершенней физиологии других млекопитающих. Мозг заметно лучше развит, это да - а вот все остальное..

Сообщение от Avanturistka:
Неправда. Многое, что написано в Библии, доказано.

Можно поподробней, что именно доказано и кем? [Ответ]

Сообщение от Антон Ю.Б.:
А Вам напоследок недидиактично советую вникать в суть, а не пытаться понять аналогиями )

не согласен с советом... поиск аналогий очень помогает вникнуть в суть [Ответ]

Сообщение от Avanturistka:
Читала вон мию как она пишет про виды, просто ноу коментс как смешно и нелепо на мой взгляд... Даже не хочется в спор вступать. Ну до того нелепо!

Кто смешно и нелепо пишет?
mia_from_here или автор нового "православного" учебника биологии? [Ответ]

Сообщение от Avanturistka:
Многое, что написано в Библии, доказано.

Сообщение от Galileo:
Можно поподробней, что именно доказано и кем?

Например, найдена Туринская плащаница, на которой явственно проступают черты Иисуса. [Ответ]

Сообщение от Galileo:
Вообще-то, физиология человека далека от идеала, да и не особо совершенней физиологии других млекопитающих.

Посему я и написала, что "почти". Если рассматривать с точки зрения, о которой я написала выше, типа почему бы просто нельзя было взять оболочку (тело), "вдуть" туда душу и все. С этой точки зрения наше тело почти совершенно. А с другой стороны естественно много минусов, в смысле, что если к примеру сердце остановится и через некоторое время если ничего не придумать, то человек умрет, или от потери крови...

Сообщение от Galileo:
Можно поподробней, что именно доказано и кем?

Честно сказать мне лениво да и времени нет перелопачивать всю Библию, тем более я ее не всю прочитала, но прочитала в кратком изложении, и примеров масса. Лучше сами возьмите какие-нибудь труды, и там почитайте. Тот же Закон Божий, о котором я раньше говорила, там приведено много доказательств про то, что происходило еще при Ветхом завете, и при Новом... Когда Иисус родился, и прочее и прочее... К примеру описывалась ситуация, когда солнце "погасало" и была тьма долгое время. И это подтверждается в других источниках помимо Библии, даже там, где люди атеисты. Почитайте Закон Божий. Будет время - скопирую и выложу сюда парочку примеров. Но повторюсь, док-в много.

Сообщение от Провансаль:
Например, найдена Туринская плащаница, на которой явственно проступают черты Иисуса.

угу.

Сообщение от Гудвин:
Кто смешно и нелепо пишет?
mia_from_here или автор нового "православного" учебника биологии?

Естественно мия не от балды что-то взяла, а где-то что-то вычитала из учебников по биологии, где мы от обезьян произошли. Только в учебнике мало того, что ахинея написана (извиние, но имею право это утверждать, так как обратного не доказали), а мия так вообще еще больше упростила. Вдвойне нелепо. Извините, не хочу обидеть мию, я говорю не про нее, а про то, что она говорит. Про теорию эту. [Ответ]

Сообщение от mia_from_here:
кроме того, на частоту возникновения мутаций влияет ряд внешних факторов, которые также весьма изменчивы - как учитывает их математическая модель?

Миа, объясняю еще раз: ученые пытались вычислить, сколько нужно мутаций, чтобы превратить бактерию в человека. Для этого расчета частота мутаций не требуется. Требуется простой перебор возможных вариантов мутаций

Сообщение от mia_from_here:
весь процесс мутагенеза до сих пор до конца не изучен

Процесс не изучен, а варианты мутаций даже дураку понятны. Замена, вставка, выпадение, перестановка четырех "нуклеотидов". Нам могут быть непонятны причины, но результат известен и хорошо изучен

Сообщение от mia_from_here:
вдогонку: тут упоминалось, что ДНК человека расшифровано. следует уточнить, что расшифрована лишь нуклеотидная последовательность, однако т.н. значащие гены по-прежнему остаются загадкой. а ведь именно они несут основную "нагрузку", скажем так

я не знаю, что такое "значащие гены", знаю только, что расшифровано 99% ДНК. Поэтому уже можно вести расчеты, как такую ДНК получить из ДНК первичной бактерии [Ответ]

Сообщение от Провансаль:
Например, найдена Туринская плащаница, на которой явственно проступают черты Иисуса.

Ну да, а еще восемь терновых венцов, пять копий Лонгина, два ящика гвоздей и три кубометра обломков креста. "Все, что нажито непосильным трудом: куртка кожанная две штуки, магнитофон импортный тоже два.."
Давайте выбирать аргументы посерьезней? [Ответ]

_________________
mia_from_here: весь процесс мутагенеза до сих пор до конца не изучен
МиликаПроцесс не изучен, а варианты мутаций даже дураку понятны. Замена, вставка, выпадение, перестановка четырех "нуклеотидов". Нам могут быть непонятны причины, но результат известен и хорошо изучен.
_____________
Милика, ну что за каша-то, ну хоть какую-то меру знать надо? [Ответ]

Сообщение от Антон Ю.Б.:
_________________
mia_from_here: весь процесс мутагенеза до сих пор до конца не изучен
МиликаПроцесс не изучен, а варианты мутаций даже дураку понятны. Замена, вставка, выпадение, перестановка четырех "нуклеотидов". Нам могут быть непонятны причины, но результат известен и хорошо изучен.
_____________
Милика, ну что за каша-то, ну хоть какую-то меру знать надо?

Процесс - это КАК происходит замена, вставка, выпадение, перестановка. А то, что они ПРОИСХОДЯТ, уже известно

Антон Ю.Б., нет у меня каши. Уже целый день учу биологию. Ради этого отказалась от прелюбодеяния [Ответ]

Galileo, вот к примеру про затмение:
Изображения
   

[Ответ]

Сообщение от Милика:
ученые пытались вычислить, сколько нужно мутаций, чтобы превратить бактерию в человека. Для этого расчета частота мутаций не требуется

Милика, я еще раз повторю, что данный расчет некорректен. а насчет частоты мутаций советую почитать литературу - это не просто словосочетание, а устойчивый термин.

Сообщение от Милика:
Процесс не изучен, а варианты мутаций даже дураку понятны. Замена, вставка, выпадение, перестановка четырех "нуклеотидов".Нам могут быть непонятны причины, но результат известен и хорошо изучен

сами себе противоречите. без знания причин понять результат невозможно. ничего личного - но пишете полную ерунду.

Сообщение от Милика:
я не знаю, что такое "значащие гены",

значащие гены - те самые гены, которые несут какие-то определенные, важные для организма признаки. расшифровка нуклеотидной последовательности и расшифровка генов - это как знание букв и нормально умение читать. пока ученые знают только буквы, но читать еще не умеют. [Ответ]

Сообщение от Avanturistka:
а где-то что-то вычитала из учебников по биологии, где мы от обезьян произошли

во-первых, Мия не "где-то что-то вычитала", а получила профильное образование.

Сообщение от Avanturistka:
а мия так вообще еще больше упростила

изложила вкратце, да. но суть от этого никак не изменилась. читаешь же ты Библию в кратком изложении, не так ли?) вот и я сделала примерно то же самое. [Ответ]

mia_from_here, извини, не хотела обидеть.) Я уже объяснила. [Ответ]

Сообщение от mia_from_here:
Милика, я еще раз повторю, что данный расчет некорректен

Его признали корректным сами ученые. Читайте "Эволюционные вычисления"

Сообщение от mia_from_here:
а насчет частоты мутаций советую почитать литературу - это не просто словосочетание, а устойчивый термин

Ну да, я даже цитату приводила "частоты спонтанных мутаций недостаточно для возникновения новых видов"

Но к расчету числа мутаций это не имеет никакого отношения

Сообщение от mia_from_here:
сами себе противоречите. без знания причин понять результат невозможно. ничего личного - но пишете полную ерунду

А зачем ПОНИМАТЬ результат? Было 1212, стало 2121. Результат известен, а как он получился - до конца неясно. Ну и что? Результат-то известен!

Вот переписчик переписывал Библию и сделал ошибку. Зачем ПОНИМАТЬ, как он сделал эту ошибку, какой ПРОЦЕСС привел его к этой ошибке, важно - МЫ ЗНАЕМ ОШИБКУ

Сообщение от mia_from_here:
значащие гены - те самые гены, которые несут какие-то определенные, важные для организма признаки. расшифровка нуклеотидной последовательности и расшифровка генов - это как знание букв и нормально умение читать. пока ученые знают только буквы, но читать еще не умеют.

А зачем им читать? Главное - последовательность букв известна. Значит, можно посчитать все комбинации, с помощью которых она могла быть получена. А что в этой последовательности букв написано - совершенно неважно. [Ответ]

Сообщение от Милика:
Уже целый день учу биологию. Ради этого отказалась от прелюбодеяния

Милика, если так, то умолкаю, надеюсь, что Мия поможет Вашему изучению биологии и тем поспособствует изменению Вашей жизни. А сколько еще интересных вещей помимо биологии! [Ответ]

Galileo, Дионисия не трогайте Там история гораздо глубже и поучительней. Не надо про обман, дело не в нем. [Ответ]

Сообщение от Милика:
А зачем ПОНИМАТЬ результат?

Сообщение от Милика:
А зачем им читать?

Сообщение от Милика:
Зачем ПОНИМАТЬ, как он сделал эту ошибку

эти фразы говорят о том, что о научном подходе в полном его смысле вам говорить пока еще рано. ученый сначала учится понимать (в широком смысле), а потом уже - все остальное. [Ответ]

Сообщение от Антон Ю.Б.:
Galileo, Дионисия не трогайте Там история гораздо глубже и поучительней. Не надо про обман, дело не в нем.

Ну расскажите уж, заинтриговали! [Ответ]