Попалась в руки брошюра Д. Чепмен "Загадочные и удивительные" Двадцать живых примеров, опровергающих теорию эволюции.
История про дятла.

Сообщение от :
"...знаете ли вы, что клюв дятла работает так же, как отбойный молоток?
Дятел барабанит по дереву со скоростью 8-10 ударов в секунду! Он может проделать дырку в самом твердом дереве... И мозг его при этом совершенно не страдает. Дятлу нипочем такие встряски, потому что у него совершенно особое строение головы. У дятла тоже есть ... специальные амортизаторы. У большинства птиц кости клюва прикреплены к черепной коробке, закрывающей мозг. Но у дятла между клювом и черепом находится особая "прокладка": пористое, похожее на губку вещество, которое гасит встряску от каждого удара клювом. Этот природный амортизатор настолько хорош, что, по мнению ученых, намного превосходит все, созданные руками человека. ... Для того, чтобы еще больше защитить мозг птицы, ей даны особые мышцы, которые сдвигают черепную коробку подальше от клюва. И это происходит каждый раз, когда дятел ударяет клювом по дереву. А после того, как в дереве проделана дырка, дятел ведь должен извлечь оттуда насекомых и съесть их. Для этого у дятла есть очень длинный, липкий язык? часто длиннее, чем тело птицы. Но куда же девать такой язычище, пока он не занят делом? У других птиц язык растет из задней части ротовой полости. Если бы у нашей птички язык был устроен так же, то при его длине он спутался бы во рту в клубок! Нет, у дятла и здесь все по-своему. Его сверхдлинный язык растет из правой ноздри и, проходя прямо под кожей, оборачивает всю голову! Все очень аккуратно и удобно.
Строение дятла представляет собой немалую проблему для тех, кто верит в эволюцию. Как могли такие специализированные для одной цели органы развиться постепенно? Вспомните об амортизаторах дятла: они должны были отлично работать с самого начала. Если бы они работали плохо, то дятел просто вышиб бы себе мозги, и это произошло бы очень быстро. И так же быстро закончился бы род дятлов. А если когда-то, давным-давно, дятлы не долбили деревья, то тогда им такие специальные амортизаторы никогда и не понадобились бы. А длинный язык дятла? Трудно представить себе, что когда-то у дятла язык был обычной длины, потом вдруг вырос, открепился от задней стенки рта, обернулся вокруг головы птички и "осел" наконец в правой ноздре!

Дятел должен был быть таким, каков он сейчас, сразу же, с самого первого своего появления. А это значит, что он не эволюционировал, а, без сомнения, был сотворен."

И это только дятел... [Ответ]

temch, по поводу вашего примера: не выдерживает серьезной критики. не сразу пришли дятлы (вернее, их предки) к такому способу питания, хотя бы потому, что раньше, как мы все знаем, просто не было древесных деревьев, а были папоротникоподобные, с мягкими покровами. стало быть, и нужны пробивать твердую кору не могло быть. [Ответ]

Сообщение от mia_from_here:
temch, по поводу вашего примера: не выдерживает серьезной критики. не сразу пришли дятлы (вернее, их предки) к такому способу питания, хотя бы потому, что раньше, как мы все знаем, просто не было древесных деревьев, а были папоротникоподобные, с мягкими покровами. стало быть, и нужны пробивать твердую кору не могло быть.

mia_from_here, пусть так, допустим эволюция дятла неразрывно связана с эволюцией растительного мира. Строение головы дятла усложняется, потому что грубеет кора растений. Отбойный молоток тоже имеет довольно сложную конструкцию и его появление свзяно с огрублением дорожных поверхностей. Следуя принципам эволюции, дороги, конечно, огрубились сами, соответственно и отбойный молоток из своего предка - лома - самоусложнился. [Ответ]

Сообщение от temch:
Строение головы дятла усложняется, потому что грубеет кора растений.

именно так.

Сообщение от temch:
Отбойный молоток тоже имеет довольно сложную конструкцию и его появление свзяно с огрублением дорожных поверхностей.

это уже фантазии, давайте оставим их в стороне. [Ответ]

Сообщение от temch:
Следуя принципам эволюции, дороги, конечно, огрубились сами, соответственно и отбойный молоток из своего предка - лома - самоусложнился.

Ну если вы не видите разницы между живым организмом и ломом - тогда вам противопоказано делать выводы из теории эволюции..
Или разработайте собственную специальную теорию эволюции ломов (ССТЭЛ) - возможно, она будет иметь успех в узких кругах. [Ответ]

Сообщение от Paul Smith:
Ну если вы не видите разницы между живым организмом и ломом - тогда вам противопоказано делать выводы из теории эволюции..
Или разработайте собственную специальную теорию эволюции ломов (ССТЭЛ) - возможно, она будет иметь успех в узких кругах.

разницу то я вижу и понимаю, но на мой взгляд именно ТЭ смотрит на организм или его части, как на некие орудия, совершенствуемые в ходе эволюции... ничем другим, как адаптацией к изменяемым условиям, ТЭ не может объяснить такое разнообразие форм и содержаний животного мира. Внешне все это очень смахивает на механический процесс совершенствования орудий труда или добычи средств к существованию... Проводя параллель между тем и тем можно только констатировать, что как без усилий сознания и воли невозможно превращение лома в отбойный молоток, так и превращение некоего предка птицы в дятла невозможно без заранее сознательно заложенной программы или установленного закона? хотя конечно эта констатация - дело веры...

Как таковую теорию эволюцию отвергать не имеет смысла, но как мне кажется сама эта ТЭ не имеет смысла, когда она напрочь отвергает причинность и сознание. Как ни крути, но чисто случайные процессы в нашем мире так редки, что даже один пример привести трудно. Может быть вы приведете? А ТЭ основывается как раз на случайных генетических флуктуациях... ведь как я понимаю, для того, чтобы у дятла появился в голове амортизатор, должен был родиться хотя бы один дятеел с зачатком такого амортизатора, который в результате естественного отбора выжил (ведь он не так часто как другие испытывал сотрясение мозга)... Зачаток такого амортизатора по ТЭ - чисто случайное явление, появившееся из-за случайных генетических флуктуаций и вероятность которого весьма мала, так что миллионы дятлов должны были рождаться и умирать, чтобы появился такой вот продвинутый... Вам близка и понятна такая теория? Лично мое мнение в том, что признать чью-то волю в появлении этого зачатка более логично, чем отвергать, тем более, что для этого нет особенных оснований.

Вера то не в том, что надо поверить или убедить себя в том что дятел был создан так же как и отбойный молоток. Как это просиходило, долго ли, коротко ли, эволюционируя ли, в результате отбора ли - это совсем другой вопрос. Вера заключается в признании того, что этот процесс имеет сознательную первопричину, идейность... [Ответ]

Сообщение от Paul Smith:
наука утверждает, что жизнь самозародилась

Вот про самозарождение жизни хотелось бы поподробнее узнать. А также про самозарождение планет, звёзд, галактик и вселенной. Помогите понять- как это- не было ничего и вдруг самозародилось, самоорганизовалось, самораспределилось в пространстве и самосуществует по самоустановившимся законам. [Ответ]

Сообщение от temch:
ничем другим, как адаптацией к изменяемым условиям, ТЭ не может объяснить такое разнообразие форм и содержаний животного мира

а это, между тем, главная причина, т.к. в природе все направлено на выживание и размножение вида.

Сообщение от temch:
Как ни крути, но чисто случайные процессы в нашем мире так редки, что даже один пример привести трудно

эволюция длилась миллионы лет. за это время рождались и умирали миллиарды живых организмов, так что в сумме количество положительных мутаций, приведших к эволюции вида, не так уж и много.

Сообщение от temch:
Лично мое мнение в том, что признать чью-то волю в появлении этого зачатка более логично, чем отвергать, тем более, что для этого нет особенных оснований

если лично вам проще и понятней верить в чью-то волю - вам никто не препятствует.

Сообщение от temch:
Вера заключается в признании того, что этот процесс имеет сознательную первопричину, идейность...

какая еще идейность? поймите, в животном мире все проще и естественнее. "добро заключается в физиологии", говорил великий философ, и он прав. сознательная первопричина в данном случае - выживание. [Ответ]

Nиколай,
Почитай Вайнберга "Современный взгляд на происхождение вселенной" там для обычных людей доходчиво все написано, как с точки зрения науки происходил процесс рождения и развития Вселенной. [Ответ]

Сообщение от K-101:
Nиколай,
Почитай Вайнберга "Современный взгляд на происхождение вселенной" там для обычных людей доходчиво все написано, как с точки зрения науки происходил процесс рождения и развития Вселенной.

Написано доходчиво, но неубедительно. Сама собой зародилась Вселенная и в ней сами собой возникли "ПДД" движения небесных тел... Не смешите! И что делать со временем до рождения Вселенной? Что было (и было ли) тогда? Сможет ли наука когда-либо дать ответ на этот вопрос? Очевидно, что не сможет. Как и на многие другие вопросы. Потому, что с точки зрения науки, нет ничего быстрее света. И то, что происходит сейчас в далекой галактике, мы сможем узнать, в лучшем случае, через миллионы лет. [Ответ]

Сообщение от mia_from_here:
именно так.


это уже фантазии, давайте оставим их в стороне.

да нет какие уж тут фантазии temch на удивление прав. Способ строительства дорог со временем очень сильно прогрессировал. От грунтовки, до дороги для поездов на магнитной подушке. Где то посредине этой эволюции дороги железные. Очень твердые. Можно проверить хотя бы на трамвайной линии и сравнить с твердостью тропинки в лесу.

temch, я понимаю Вам нестерпимо хочется найти доказательства существования Бога, или по крайней мере, правды того что написано в библии. Уверяю Вас не получится. Берите пример с Ваших коллег. Наиболее продвинутые из них уже давно говорят о глубоком сиволизме всего что касается веры. Так что Ваш дятел это не дятел, а символ. [Ответ]

Сообщение от Nиколай:
Вот про самозарождение жизни хотелось бы поподробнее узнать. А также про самозарождение планет, звёзд, галактик и вселенной. Помогите понять- как это- не было ничего и вдруг самозародилось, самоорганизовалось, самораспределилось в пространстве и самосуществует по самоустановившимся законам.

А вы нам потом расскажете в деталях, как именно Бог создавал землю и человека? А то невзаимоценный диалог получится..

Сообщение от Nиколай:
Написано доходчиво, но неубедительно.

Вот уж кто бы говорил-то..
Тезис о неведомой сущности, в незапамятные времена неизвестным образом сотворившей все сущее вызывает у вас больше доверия? [Ответ]

Сообщение от Nиколай:
Написано доходчиво, но неубедительно. Сама собой зародилась Вселенная и в ней сами собой возникли "ПДД" движения небесных тел... Не смешите! И что делать со временем до рождения Вселенной? Что было (и было ли) тогда? Сможет ли наука когда-либо дать ответ на этот вопрос? Очевидно, что не сможет. Как и на многие другие вопросы. Потому, что с точки зрения науки, нет ничего быстрее света. И то, что происходит сейчас в далекой галактике, мы сможем узнать, в лучшем случае, через миллионы лет.

Давайте посмеемся вместе.
А что было до появления Бога? Вы мне ответите Бог был всегда. Почему же Вы не допускаете того же для вселенной (в самом общем понимании этого слова)? И со временем нет никаких проблем. Время также вполне понимаемо как бесконечное в обе стороны. Что Вас здесь смущает?
Что было до начала времени? Это некорректо заданный вопрос.
Смешно?

Не горячитесь со скоростью света. Это всего лишь элемент математической модели позволяющей достаточно адекватно описывать наблюдаемый мир с точки зрения накопленой информации. Узнаем что нибудь новое, возможно и о скоростях будут другие представления.

Вы можете верить что Вселенную сотворил Творец. Ваше право. А можете изучать механизмы ее формирования. Можете верить что Творец создал механизмы формирования Вселенной. Ваше право. Вопрос, зачем нужен Творец, если механизмы формирования Вселенной им уже созданы? [Ответ]

Сообщение от diterminator:
Способ строительства дорог

diterminator, причем тут дороги??? они строились с применением человеческого разума. эволюция же всего живого никакого разума не подразумевает, как я уже писала. эти 2 вещи никак не взаимосвязаны, и нельзя проводить параллель! [Ответ]

Сообщение от mia_from_here:
какая еще идейность? поймите, в животном мире все проще и естественнее. "добро заключается в физиологии", говорил великий философ, и он прав. сознательная первопричина в данном случае - выживание.

что является причиной стремления к выживанию и размножению? [Ответ]

Сообщение от diterminator:
temch, я понимаю Вам нестерпимо хочется найти доказательства существования Бога, или по крайней мере, правды того что написано в библии. Уверяю Вас не получится. Берите пример с Ваших коллег. Наиболее продвинутые из них уже давно говорят о глубоком сиволизме всего что касается веры. Так что Ваш дятел это не дятел, а символ.

дятел - он на деревьях сидит и долбит ствол... на счет найти доказательства, уверяю Вас, они на каждом шагу... [Ответ]

Сообщение от temch:
причиной стремления к выживанию и размножению?

это заложено у любого животного генетически, на уровне инстинктов. в отличие от человека, "испорченного" цивилизацией, у животных все куда проще: родиться, дать как можно больше потомства, обеспечивая т.о. существование вида в целом, и умереть в свой час. [Ответ]

Сообщение от temch:
.... не вижу в упор...

я уже вам писала - если вы не видите в научной теории эволюции достаточной убедительности, можно верить в наличие высшего разума, сознания, Бога, наконец - только не смешивайте научный подход с полумистическим. только разделяйте эти 2 подхода, наконец, а верьте во что угодно. [Ответ]

аще кто в голове дятлови творение нечестивей эволюции увиде,да не будет впредь книзи учении читати. [Ответ]

надо же, проблема строения головы дятла эволюционирвала в отдельную тему... сама собой наверное? [Ответ]

temch, непонятно, почему именно голова дятла у вас вызвала столь живой интерес, а не эволюция вышеупомянутого дятла из рыбы, к примеру? Это же уму непостижимо - рыба сбросила чешую, отрастила крылья и полетела долбить носом деревья. [Ответ]

Сообщение от mia_from_here:
я уже вам писала - если вы не видите в научной теории эволюции достаточной убедительности, можно верить в наличие высшего разума, сознания, Бога, наконец - только не смешивайте научный подход с полумистическим. только разделяйте эти 2 подхода, наконец, а верьте во что угодно.

я не смешиваю эти подходы, тем более, что смешивать их по-настоящему нельзя. я уже писал, что наука и религия о разном и по-разному, но они объективно не исключают друг-друга, вот и все что я хочу сказать. За гранью догмата о некой беспричинной генетической заложенности неверующий разум не видит ничего, а точнее не хочет видеть, и вынужден крутится вокруг этого догмата, когда дело касается вопроса причины... Вера же - не притупляет знание, не сковывает кругозор 31-ой строкой Бытия. Верующий разум как раз не сколонен к догматизации науки, так как знает, что есть причина всего и ищет во всем этом целесообразность и смысл, потому что верит в то, что бытие небессмысленно. [Ответ]

Сообщение от Paul Smith:
temch, непонятно, почему именно голова дятла у вас вызвала столь живой интерес, а не эволюция вышеупомянутого дятла из рыбы, к примеру? Это же уму непостижимо - рыба сбросила чешую, отрастила крылья и полетела долбить носом деревья.

да вот, вспомнилось... [Ответ]

Сообщение от temch:
я не смешиваю эти подходы, тем более, что смешивать их по-настоящему нельзя. я уже писал, что наука и религия о разном и по-разному, но они объективно не исключают друг-друга, вот и все что я хочу сказать.

Если не исключают - то почему бы религии не признать, что человек по воле Божьей произошел из обезьяны?

Сообщение от temch:
Верующий разум как раз не сколонен к догматизации науки, так как знает, что есть причина всего

Причина-то положим есть, но как быть со следствием? Допустим, Бог создал человека по своему образу и подобию, но откуда тогда у человеческого эмбриона хвост и жабры? [Ответ]

Сообщение от Paul Smith:
Если не исключают - то почему бы религии не признать, что человек по воле Божьей произошел из обезьяны?

Да потому что "произошел от обезьяны" - это вульгарная популяризация развивающейся теории, которая сама этот момент ясно еще не понимает. И что же теперь - каждые 50 лет под новый этап развития науки издавать новую энциклику, отменяющую старую? Этот текст писался в свое время не для того, чтобы спустя много тысяч лет его бросились согласовывать с обезьянами, а это согласие - догматизировать. [Ответ]

Сообщение от Paul Smith:
Если не исключают - то почему бы религии не признать, что человек по воле Божьей произошел из обезьяны?

религия - та сфера, где рассматриваются проблемы, связанные с потерей связи творения с Богом...

Сообщение от Paul Smith:
Причина-то положим есть, но как быть со следствием? Допустим, Бог создал человека по своему образу и подобию, но откуда тогда у человеческого эмбриона хвост и жабры?

Бог создал человека по образу и подобию Своему - сфера религии
Откуда тогда у человеческого эмбриона хвост и жабры - вот этим и занимается наука... [Ответ]

Сообщение от Антон Ю.Б.:
Да потому что "произошел от обезьяны" - это вульгарная популяризация развивающейся теории, которая сама этот момент ясно еще не понимает. И что же теперь - каждые 50 лет под новый этап развития науки издавать новую энциклику, отменяющую старую? Этот текст писался в свое время не для того, чтобы спустя много тысяч лет его бросились согласовывать с обезьянами, а это согласие - догматизировать.

Антон, энциклики - это к папе римскому.. Православие, насколько я знаю, занимает консервативную позицию в этом вопросе.

Кстати, развитие РПЦ, на мой взгляд, неплохо демонстрирует теорию Дарвина в действии - церковь упорно не желает на равных конкурировать с другими религиями и всеми силами стремится к доминирующему положению в обществе, ярко иллюстрируя дарвиновский тезис "Выживает сильнейший". А предание можно, в принципе, сравнить с ДНК - если уж проводить такие аналогии.. [Ответ]

Сообщение от temch:
Бог создал человека по образу и подобию Своему - сфера религии
Откуда тогда у человеческого эмбриона хвост и жабры - вот этим и занимается наука...

Ну так наука уже определила, что хвост и жабры - от земноводных предков. Отчего же религия с этим не согласна? [Ответ]

Сообщение от Paul Smith:
Ну так наука уже определила, что хвост и жабры - от земноводных предков. Отчего же религия с этим не согласна?

Простите, что вмешиваюсь. Но хотелось бы услышать какая именно наука это определила? Чем она при этом руководствовалась, определяя неких земноводных, как наших предков? И где это определение можно посмотреть? [Ответ]

Сообщение от temch:
За гранью догмата о некой беспричинной генетической заложенности неверующий разум не видит ничего, а точнее не хочет видеть, и вынужден крутится вокруг этого догмата, когда дело касается вопроса причины...

если вы настаиваете на причине - давайте тогда "зрить в корень". как возникло первое живое существо? ответ - случайность. из ряда случайностей возникли первые живые существа, которые эволюционировали. почему они именно эволюционировали, а не деградировали? во-первых, ряд живых существ оказался, скажем так, "неудачно эволюционировавшим" - они, следовательно, вымерли либо заместились другими существами. во-вторых, действие естественного отбора направлено на отбор нужных, ведущих к выживанию мутаций. [Ответ]