Танки(танковые прорывы),самолеты(воздушные бои).......в класическом виде........?
За последние пятдесят лет трудно вспомнить, где применялось это оружие во фронтовых противостояниях,решалось максимум все за неделю ,затем партизанская воина имхо.
Наличие ядерноого оружия ,ставит под сомнение любую современную войну сплошным фронтом.
Вот первые дни и определяют кто имеет технологичное оружие ....подовляющее металалом и живую силу противника в максимально короткие сроки с минимальным физическим контактом,далее зачистка секторов, война с партизанами....годами !!!
Где здесь нужно бесконечное количество танков или самолетов ?

Вот и Медведев заявлял доктрину надо менять,имхо фротнта на плоскости уже нет. Современная война в трех измерениях ,и может происходить в любой отдельной точке поверхности земли и растояние уже имеет мало определяющй фактор. [Ответ]

Сообщение от Kamarr:
Глобализация, ага. Вы б рассказали это иракским национальным гвардейцам в 2003-м. Что технологическое превосходство американцев не играет решающей роли)

оно и не решает.. как я вам уже писал, силы были изначально неравны.. на несколько порядков.. их, иракцев, заутюжили бы и менее современной в.техникой )))

Сообщение от Kamarr:
Скажем так, РФ проиграет по тем же причинам, по которым у нас нет 5-го поколения. Хотя это мысль сложная, но вообще технократия рулит, ага.

примерно так ) вот видите, все не так сложно, если подумать )

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Timant:
Я имел ввиду, что нафига самолёту разворачиваться и тд. Если увидев на радаре в задней полусфере противника, можно нацелить ракеты и пустить их назад. Тоесть ракеты на направляющих закреплены так, чтобы стрелять в направлении хвоста самолёта.

Сообщение от gr:
энергетика ракеты недостаточна, направляющую придется в десятки метров делать, чтоб ее не развернуло потоком, да и куча других проблем

Сообщение от Timant:
Их можно сначала например скидывать, как обычные неуправляемые бомбы, на некотором расстоянии от самолёта двигатели ракеты будут включатся. Или снижать скорость до 400км\ч и пускать ракеты только тогда.

Да можно вобщем-то и с земли запускать, только смысл такого пуска для истребителя.

Сообщение от Timant:
Пережитки 70 годов. Смысл лететь друг на друга , когда можно обстрелять противника уже на дальности 100-150 км ?

Вопреки складывающимся впечатлениям поразить самолет противника ракетой - совсем не простая задача. Известен случай когда Миг-31 (первой версии) не смог захватить Ту-95МС с задней полусферы, летчик доложил что может отработать цель из пушки. На каждом боевом самолете есть системы РЭБ, истребители и штурмовики за счет маневренности могут могут выходить в зоны, где невыполняются условия для пуска.Раполагаемая перегрузка ракет средней дальности уже позволяет маневренным скоростным объектам уходить от поражения. Конечно это требует постоянного совершенствования как средств РЭБ, так и индивидуальной подготовки пилотов. [Ответ]

Сообщение от Византиец:
А С300 обгоняет самолет, разворачивается и выстреливает навстречу ему, пару десятков килограмм картечи.

как вы себе представляете ракету стартовой массой в 1800кг разворачивающейся на скорости в 7000 км/ч? [Ответ]

Сообщение от gr:
Раполагаемая перегрузка ракет средней дальности уже позволяет маневренным скоростным объектам уходить от поражения

Две ракеты работающие в паре снимают этот вопрос. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
как я вам уже писал, силы были изначально неравны.. на несколько порядков.. их, иракцев, заутюжили бы и менее современной в.техникой )))

На несколько порядков говорите? А вот помню, что сообщали о двукратном превосходстве кого бы вы думали? Иракцев. Ихняя армия перед войной была около 400 тыс., а вся амеро-британская группировка - около 200 тыс. Так чем бы их заутюжили? [Ответ]

Сообщение от Kamarr:
Ихняя армия перед войной была около 400 тыс., а вся амеро-британская группировка - около 200 тыс.

следует понимать, что если такое количество было заявлено, то оно соответствовало тем реалиям, которые были.. а не возможностими коалиции)))


С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

кста.. что то пример-то вообще стал мне не особо понятным.. точнее - затянулсо...
США применяла абрамсы, томагавки, Б-52, ф-16 и т.д. что тут хай-тек?

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
оно соответствовало тем реалиям, которые были.. а не возможностими коалиции)))

Ну вот опять. Если бы американцам светила схватка грудь на грудь с полумиллионом арабов, хер бы они туда полезли. Одно дело сотни погибших, другое - десятки тысяч.

Сообщение от Homer S.:
США применяла абрамсы, томагавки, Б-52, ф-16 и т.д. что тут хай-тек?

В общем-то Все перечисленное. [Ответ]

Сообщение от Kamarr:
Ну вот опять. Если бы американцам светила схватка грудь на грудь с полумиллионом арабов, хер бы они туда полезли. Одно дело сотни погибших, другое - десятки тысяч.

ладно.. наш диалог зашел в тупик, стороны запутались в собственных позициях (я - точно) ))))

я имел в виду, что не смотря на весь этот хай-тек.. начиная от лазеров и кончая 5-м,6-м и т.д. поколением... все же, "основное" вооружение хорошо проверенное десятилетиями знакомое нам... )


С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от gr:
как вы себе представляете ракету стартовой массой в 1800кг разворачивающейся на скорости в 7000 км/ч?

обгонять не обязательно сзади, скорость у С300 больше чем у любого ЛА. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
ладно.. наш диалог зашел в тупик, стороны запутались в собственных позициях (я - точно) ))))

я имел в виду, что не смотря на весь этот хай-тек.. начиная от лазеров и кончая 5-м,6-м и т.д. поколением... все же, "основное" вооружение хорошо проверенное десятилетиями знакомое нам... )

Как-то так. Со своей стороны могу добавить, что то самое "десятилетиями проверенное" получается исключительно из забавных вундервафлей после доработки, обкатки и т.д. Больше неоткуда. [Ответ]

Сообщение от Kamarr:
Со своей стороны могу добавить, что то самое "десятилетиями проверенное" получается исключительно из забавных вундервафлей после доработки, обкатки и т.д.

не всегда.. зачатую все эти "вундервафли" списываются со счетов... несмотря на огромные потраченные средства... ))) что может позволить себе США и не может РФ ))

но в целом, повторю, согласен...

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от vinhester:
Две ракеты работающие в паре снимают этот вопрос.

только повышают вероятность, но не снимают

Сообщение от Византиец:
обгонять не обязательно сзади, скорость у С300 больше чем у любого ЛА.

вы вообще о чем, скорость я вроде привел? у 48-й ракеты БЧ 150 кг, какая разница сзади или спереди (каламбур однако ). [Ответ]

Сообщение от gr:
только повышают вероятность, но не снимают

Вероятность 99.8 скажем...)))
Ителектуальные системы нынче просчитывают все возможные варианты и если ракеты заходят с
разных направлений шансов увы доли прцентов. [Ответ]

Сообщение от vinhester:
Вероятность 99.8 скажем...)))

только в рекламных буклетах... в боевых условиях, с применением РЭБ и маневра вероятность поражения одной ракетой где-то 30%, с двумя запущенными с правильным интервалом с учетом того, что вторая ракета выйдет на цель, завершающую противоракетный маневр, то где-то 70%, что вобщем-то тоже не мало. Но тут тоже нужна сноровка, тем более если стрельба ведется на средних дальностях. [Ответ]

Сообщение от gr:
только повышают вероятность, но не снимают
вы вообще о чем, скорость я вроде привел? у 48-й ракеты БЧ 150 кг, какая разница сзади или спереди (каламбур однако ).

Там помимо взрывчатки, какой поражающий элемент? [Ответ]

Сообщение от Византиец:
Там помимо взрывчатки, какой поражающий элемент?

специальный поражающий элемент только в противоракетах, к-рые сами вдвое тяжелей, а тут бризантности в сочетании с осколками вполне достаточно чтоб с 20м превратить в хлам любой ЛА. [Ответ]

Сообщение от gr:
где-то 70%, что вобщем-то тоже не мало.

Ну...... техника не стоит на месте,а вот в самолетах проблемы копятся уже сейчас.
Скажем противорокеты размещать место надо поискать,в пятом поколений все должно быть спрятано в фезюляж,в целях скрытности от рлс (имхо).
Учитывая , что нести необходимо и основное воружение при максимально сжатых размерах и внутри то........ [Ответ]

Сообщение от Византиец:
Там помимо взрывчатки, какой поражающий элемент?

Если БЧ осколочно-фугасная,то, видимо, предусматривается рубашка с готовыми осколками либо при взрыве нарезаются осколки нужного размера. Интересно, как у неё (у 48Н6Е2) формируется направление потока осколков для разных ситуаций? [Ответ]

Сообщение от gr:
чтоб с 20м превратить в хлам любой ЛА.

Данунах...БЧ С-125 весом 40 кг обеспечивает 100%-е поражение цели в радиусе 25 м, а тут навороченная БЧ весом 150 кг и программной направленностью осколков. Здесь радиус 100%-го поражения метров 50 будет... [Ответ]

Сообщение от gr:
только в рекламных буклетах... в боевых условиях, с применением РЭБ и маневра вероятность поражения одной ракетой где-то 30%, с двумя запущенными с правильным интервалом с учетом того, что вторая ракета выйдет на цель, завершающую противоракетный маневр, то где-то 70%

Можно ссылку на факты потверждающие ваши слова?
Самолёт может крутануть манёвр макс до 9g , а ракета может идти на перегрузке 10+g
Я особо не представляю , что может помешать ракете уничтожить цель, ибо ракете достаточно взорваться просто рядом с самолётом. Притом, что через несколько секунд ударит 2 ракета. [Ответ]

Сообщение от Balin:
Если БЧ осколочно-фугасная,то, видимо, предусматривается рубашка с готовыми осколками либо при взрыве нарезаются осколки нужного размера. Интересно, как у неё (у 48Н6Е2) формируется направление потока осколков для разных ситуаций?

Я на Осе видел боеголовку. Там цилиндры со стальной картечью диаметром 6-8мм+ВВ [Ответ]

Сообщение от Византиец:
Я на Осе видел боеголовку. Там цилиндры со стальной картечью диаметром 6-8мм+ВВ

На разных ракетах это может быть реализовано по-разному. То, что вы описали - это и есть рубашка с готовыми осколками. Иногда такая картечь (обычно это подшипниковый брак) запрессовывается в пластиковый корпус. А нарезка происходит, когда между стальным корпусом и зарядом ВВ размещается специальная пластиковая вкладка, тогда при подрыве образуется множество микрокумулятивных струй, которые нарезают металл на аккуратные квадратные осколки [Ответ]

Сообщение от Timant:
Щас 21 век. На смену Абрамсам придут низкопрофильные танки , с экипажем в 2 человека в бронированной капсуле, в танке , где башня необитаема, полная автоматизация вооружения, активная и пассивная защита, конструкция танка с применением технологии стелс. Насчёт пушки не знаю, могут и обычную оставить, могут и электромагнитную , как на эминцах будущего.
Тут ж правило войн 21 века - обнаружен , значит считай покойник.

Ды ну! если с 5-м поколением истребителей разобраться не могут, нужен или нет, то какие нафих стелс танки))) если с высоты птичьего полёта, он будет и без радара виден, для того же грача или вертушки. И учитывая что, как молятся на Абрамс натовцы, это произойдёт не скоро. [Ответ]

В воздушном бою сейчас мне кажется кто кого раньше обнаружил, тот и победил.
У МИГ-31 4++ по радиусу его действия, у НаТО нету аналогов.
Также может направлять и куррировать по 10 МИг-29 и Су-27, учитывая сколько их есть на вооружении, таких групп из 2-х-3-х МИг-З1 и по 8 29 и 27 будет много, можно реально испугать кого угодно. [Ответ]

Сообщение от dysik:
В воздушном бою сейчас мне кажется кто кого раньше обнаружил, тот и победил.

Это вроде касается любого воруженного сталкновения,и доступная электронная разведка нынче и есть та передовая технология которая позволяет иметь максимальный приоритет ,а потом идут уже виды вооружения. [Ответ]

Сообщение от dysik:
Ды ну! если с 5-м поколением истребителей разобраться не могут

Бугага, вообще Ф22 у американцев уже 5 лет , как на вооружении.
А наши болванку в воздух подняли и радуются.

Сообщение от dysik:
если с высоты птичьего полёта, он будет и без радара виден

Главное невидимость на радаре, плюс системы противодействия лазерному наведению, плюс голографическая маскировка (ну это конечно совсем фантазии) )))) , плюс электромагнитная пушка. Я говорил про США , у них военный бюджет на 2009 состовлял 515,44 млрд. долл.
А у России 1 016,66 миллиарда рублей
Так сказать, почувствовайте разницу=/ [Ответ]

Сообщение от Timant:
Бугага, вообще Ф22 у американцев уже 5 лет , как на вооружении.
А наши болванку в воздух подняли и радуются.

Т-50 это и в правду болванка, Ф-22-это очень дорогая болванка, они её сами так и считают. Т.к Миг-31 4-ого покеления ++ по ТТх не устапает этому Ф-22, но стоит на порядок дешевле. Просто дело опять же в их кол-ве. Но если их с умом исполльзовать и в связке с модернизированными Миг-29 или Су-27 то буде печальный итог.
Дело ещё вот в чём, просто может быть также как и в Ираке, какой-ниб наш ****** из высших чинов просто напрасто продаст коды ПВО, или какбы уже не продал. ,,,Тогда дело труба.
Или гдето читал ......Русские войска проигрывая войну, отступают в Сибирь, вдруг натыкаются на старую заброшенную Советскую базу с Ядерными ракетами гденить в тайге. и пиши пропало))) [Ответ]

Сообщение от Balin:
БЧ С-125 весом 40 кг обеспечивает 100%-е поражение цели в радиусе 25 м, а тут навороченная БЧ весом 150 кг и программной направленностью осколков. Здесь радиус 100%-го поражения метров 50 будет...

опять реклама. всё зависит от характеристик БЧ, формы осколочного поля. конечно 20 я привел условно, но и 50м не будет. Помню как-то читал по поводу Сайдвиндера(не помню ыерсию), у к-рого 11кг стержневая БЧ, и радиус поражения 6м, посокльку такое образуется из стержней кольцо. С др. стороны один мой знакомый ПВОшник расказывал о каких-то испытательных стрельбах где-то в 90-х, когда 8-ю С-200 удалось сбить 5 КР над водной поверхностью, а там БЧ 240кг..

Сообщение от Timant:
Можно ссылку на факты потверждающие ваши слова?

Дык это мой родственик - боевой летчик рассказывал

Сообщение от Timant:
Самолёт может крутануть манёвр макс до 9g , а ракета может идти на перегрузке 10+g

так нельзя оценивать, там не линейные зависимости, дело в том, что 9g на 300м/c и 16g на 1000 - это разные радиусы, если говорить применительно к стандартным маневрам, а если учесть возможность сверхманевра (у Су-27 например вираж может составить аж 10с, в сравнении с самолетами ВОВ Миг-3 - 23с, Ла-5 - 19, Як-3 - 17, И-153 - 14.5с), ракета не может завернуть "под коброй".

Сообщение от Timant:
Я особо не представляю , что может помешать ракете уничтожить цель, ибо ракете достаточно взорваться просто рядом с самолётом. Притом, что через несколько секунд ударит 2 ракета.

да хотяб срыв слежения, он будет для обоих ракет [Ответ]