Сообщение от :
не думаю, что очень много.

Не бойся - для Воронежа - более, чем достаточно.. [Ответ]

Красный об этом в любом случае судить явно не тебе. [Ответ]

Scorch Почему же? Уж не тебе ли? [Ответ]

Scorch

Сообщение от :
я потеряю часть здоровья (в лучшем случае незначительную),

Или станете физически здоровее.

Сообщение от :
Не приобрету я ничего, кроме, возможно, больной печени.

Не надо пить суррогаты.

Это спорные утверждения.

Сообщение от :
Россия потеряет как минимум на эти 2 года специалиста в своей области.

Похоже, что Ваше мнение о себе как о специалисте не совпадает с мнением государства о Вас как о специалисте, поэтому государство ждет Вас в рядах своих ВС.
Но Вашу точку зрения я понял - Вы больше принесете пользы государству работая "на гражданке". Так? Тогда более аргументировано пожалуйста. [Ответ]

Красный а кто ты такое вообще, чтобы обо мне и моем высшем образовании рассуждать, даже своего высшего при этом не имея?
NM

Сообщение от :
Или станете физически здоровее.

не стану точно, я уже писал об этом.

Сообщение от :
Не надо пить суррогаты.

Это спорные утверждения.

для вас, может, и спорные, а для меня - нет. Слишком много знакомых моих в армии побывало, и картина по рассказам везде одна и та же приблизительно.

Сообщение от :
Похоже, что Ваше мнение о себе как о специалисте не совпадает с мнением государства о Вас как о специалисте, поэтому государство ждет Вас в рядах своих ВС.

Государство меня там не ждет, а через год так и совсем шансов у него не будет. А про мнение моего государства обо мне вообще смешно говорить. Про то, КАК у нас государство о своих гражданах думает, заботится и проч, вам я думаю, и так хорошо известно. [Ответ]

Scorch

Сообщение от :
Государство меня там не ждет, а через год так и совсем шансов у него не будет.

Аргментов о Вашей ценности не увидел, но принимаю на слово. Что касается "шансов" - при определенных условиях данный "шанс" и до 55 лет у многих будет. [Ответ]

NM я не люблю о своей ценности распространяться, да и не считаю это сейчас нужным.
Про шансы я говорю о срочной сружбе, после 27 вроде как это не практикуется. А про вообще - ясное дело, всяко может быть. Надо будет (именно НАДО) - нет проблем, косить не собираюсь. [Ответ]

Сообщение от :
NM я не люблю о своей ценности распространяться, да и не считаю это сейчас нужным.

Уж это тут как положено..) разве могут тут понять мудрость..;-)

Сообщение от :
Надо будет (именно НАДО) - нет проблем, косить не собираюсь.

Кто решать будет - что именно НАДО? [Ответ]

Scorch Я без иронии. Есть действительно ценные специалисты, которых надо холить и лелеять, а потом, так или иначе 20% трудоспособного населения впрямую работают на "оборонку", а еще столько же опосредствованно. Ок, Ваш аргумент принят. [Ответ]

Сообщение от :
Красный а кто ты такое вообще, чтобы обо мне и моем высшем образовании рассуждать, даже своего высшего при этом не имея?

А кто ты такое ? Твое "высшее" что - указ о дворянстве, что ли? [Ответ]

Кстати не понимаю откуда у Молодёжи нытьё о том что госсударство не заботится о них?
Почемуто ни я ни NM ни Красный не ноем
о том что госсудартво о нас не заботися
Хотя я например честно по конституции все выполнил
и все такое.
Какая забота конкретно беспокоит Молодёжь Мне неясно?
ЗЫ Scorch ты конечно не совсем молодежь не воспринимай лично [Ответ]

Красный мне надоело на твои пустые фразы отвечать, прости.

Scorch добавил [date]1100532566[/date]:
Flyfisherman не будем поднимать очень больной вопрос о том, как о нас заботится государство. Это уже совсем из другой оперы. Непосредственно к службе в армии не имеет отношения. [Ответ]

Scorch Да ты еще ничего и не ответил.. :-) [Ответ]

Красный - Высшее Образование не указ Дворянства - а кое-что другое. Может, имея его, Вы бы смотрели на некоторые проблемы немножко - 1. по-другому 2. уважали бы мнение Вашего собеседника. 3500 сообщений за год... при том, что многие уже давно стерты... Сильно... А мы вот дворяне учимся.

Надо будет говорить государство - а пока не видно, что оно это ему надо...с таким отношением ничто разумное никогда не согласится.

SpeedWay добавил [date]1100533322[/date]:
Flyfisherman Честно по конституции - сильно - наверное, Вы один из немногих, кто действительно честно, да и еще и по конституции... В хорошом смысле. Не пойму только одного - а почему только мы честно и соседи честно и их друзья честно - дык кто ж не честно? [Ответ]

Попробую резюмировать. Люди не хотят выполнять свой конституционный долг из-за:
1. Полного провала идеологической политики государства в области военного строительства и слабых рычагов воздействия на призывной контингент (статью УК за уклонение считать не будем по многим причинам) по принудительному выполнению конституционных обязательст гражданина.
2. "Страшилок" об армии.
3. Реальной возможности погибнуть или получить увечье(я) в локальных конфликтах на территории страны (а так же при прохождении службы).
4. Экономической, с точки зрения призывника, целесообразности.
5. Ложного самомнения о том, что "если будет надо, то я ... да мы... всем покажем кузькину мать."

Прошу дополнить. [Ответ]

Сообщение от :
Красный - Высшее Образование не указ Дворянства - а кое-что другое. Может, имея его, Вы бы смотрели на некоторые проблемы немножко - 1. по-другому 2. уважали бы мнение Вашего собеседника. 3500 сообщений за год... при том, что многие уже давно стерты... Сильно... А мы вот дворяне учимся.

Ох, офтоп.. ну да ладно. Так вот я, грешный, всю жизнь думал, что высшее образование - это не "кое-что другое".. а профессия... ) Заметь - вот пишут - "высшее".. а ведь оно разное - высшее-то..
Я в чем-то не уважил мнение собеседника? В чем же? Я не так посмотрел на проблему? А как надо? И кто сказал - что надо именно по-другому?
Кстати, к посту NM добавить нечего, так оно все и есть. [Ответ]

NM полностью согласен. [Ответ]

NM

Сообщение от :
5. Ложного самомнения о том, что "если будет надо, то я ... да мы... всем покажем кузькину мать."

мне кажется, что вы глубоко заблуждаетесь, если считете, что служба в нашей армии может исправить это положение. Боеспособность армии очень слабо зависит от числа отслуживших студентов и т.д. [Ответ]

Scorch

Сообщение от :
мне кажется, что вы глубоко заблуждаетесь, если считете, что служба в нашей армии может исправить это положение. Боеспособность армии очень слабо зависит от числа отслуживших студентов и т.д.

К сожалению боеспособность армии (а мы говорим о нашей армии) зависит от студентов. Ибо в армии не всем надо из автомата стрелять и окопы рыть, а еще и со всякими электронными штуками работать. Техника сложной стала и без электроники никуда. А уровень знаний большинства студентов позволяет при минимальном обучении получить нормального оператора станции разведки, целеуказаний и т.д. [Ответ]

NM

Сообщение от :
Ибо в армии не всем надо из автомата стрелять и окопы рыть, а еще и со всякими электронными штуками работать.

поясню, если вы не поняли, о чем я. Чтобы работать со сложными электронными приборами, надо как минимум эти приборы иметь в наличии. То бишь первый вопрос все-таки - это финансирование армии и то, насколько активно эти деньги разворовываются.
Сколько у нас в армии единиц СОВРЕМЕННОЙ боевой техники? Как правило, все - в штучных количествах. И студентов до этой техники уж точно не допускают. [Ответ]

Scorch

Сообщение от :
Сколько у нас в армии единиц СОВРЕМЕННОЙ боевой техники? Как правило, все - в штучных количествах. И студентов до этой техники уж точно не допускают.

Электроники в войсках более чем хватает. И при чем только современная техника? На вооружении в тех же ПВО стоят С-200 (разработка 60-х годов прошлого века, но до сих пор считается лучшим ЗРК дальнего действия), С-75M3 (еще во Вьетнаме воевал), и такую электронику обслуживать надо.
Что касается

Сообщение от :
5. Ложного самомнения о том, что "если будет надо, то я ... да мы... всем покажем кузькину мать."

то я не имел ввиду лично Вас, пару страниц назад один из присутствующих говорил о своей отличной физической подготовке и умении стрелять. Это положительные качества, но польза от даже такой боевой единицы (необученной) стремиться к 0.

Кстати. Минобразования готовит проект о ... раньше это называлось "рабочий факультет". По замыслу отслужившие по контракту 3 года в ВС поступают на такой факультет, учатся 1 год (подготовительный этап) и сдают выпускные экзамены, которые одновременно являются и вступительными. В случае успешной сдачи экзаменов они продолжают обучение в ВУЗе бесплатно. [Ответ]

NM

Сообщение от :
Электроники в войсках более чем хватает. И при чем только современная техника? На вооружении в тех же ПВО стоят С-200 (разработка 60-х годов прошлого века, но до сих пор считается лучшим ЗРК дальнего действия), С-75M3 (еще во Вьетнаме воевал), и такую электронику обслуживать надо.

А СКОЛЬКО этих комплексов? А сколько С-300, С-400? Сколько у нас современных танков, самолетов, и проч? Ага. Глупый спор. Ни для кого ни секрет, что боеспособность нашей армии сейчас околонулевая. Если бы не ядерный щит (и тот уэе изрядно похудевший), то на нас бы давно уже раком поставили.

Сообщение от :
Кстати. Минобразования готовит проект о ... раньше это называлось "рабочий факультет". По замыслу отслужившие по контракту 3 года в ВС поступают на такой факультет, учатся 1 год (подготовительный этап) и сдают выпускные экзамены, которые одновременно являются и вступительными. В случае успешной сдачи экзаменов они продолжают обучение в ВУЗе бесплатно.

Вообще не понял, к чему это было сказано. И про бесплатное образование тоже. Я свое образование тоже бесплатно получил, ну и что? Нигде при этом не служил по контракту.

Сообщение от :
Это положительные качества, но польза от даже такой боевой единицы (необученной) стремиться к 0.

совершенно верно. Только не надо мне говорить, что если я сейчас пойду служить в армию, меня начнут обучать работать на сложной технике и проч. Я на военной кафедре изучал ПТУРы образца 60-х годов. Против современных танков это НИЧТО. А новая техника опять-таки - в единичных экземплярах, потому что денег нет. [Ответ]

Scorch Ты гониш "Флейта конечно старая но продолжает быть эффективной а "Конкурс" не такой и старый он ровестник Американских "ТОУ" и оружие это при борьбе с танками достаточно Эффективное.
Про МТ-12 я вообще молчу это уникальное артиллерийское орудие не имеющие аналогов очень мощное и эффективное именно по бронированным целям. Не нойте за Армию. Вы же там не были и не щупали какое оружие и техника где стоит на вооружении. Армия вполне боеспособна.

Flyfisherman добавил [date]1100621563[/date]:
кстати Пресловутый "ШТУРМ" -гавноПТУР [Ответ]

Flyfisherman это пропоганда правительства, слабое правительство не хочет показать свою слабость, а значит не хочет, что бы об армии думали, как о недееспособной еденице.
Все эти уникальные разработки всего лишь разработки. А приличная техника, оставшаяся с совка, разваливается от старости и невозможности проходить во время ТО.
Это очень громко заявлять, что у нас самая сильная армия с лушим оружием в мире. Хер че у нас есть. Это знают все и в первую очередь американцы, которые в *** никого не ставят. У нас осталось только оборонительное средство, как ядерное оружие. Больше ничего. [Ответ]

AishiDiho Ты стоматолог или министр обороны, что так хорошо это знаешь? Ничего личного. [Ответ]

Красный не министр, а ты, случаем, не вселенский мозг, а то в каждой теме твои обсуждения с крайне осведомленном виде протекают? [Ответ]

Сообщение от :
а ты, случаем, не вселенский мозг

Да ну, ты что... ) Просто ты столь безапелляционен -

Сообщение от :
. А приличная техника, оставшаяся с совка, разваливается от старости и невозможности проходить во время ТО. Хер че у нас есть. Это знают все и в первую очередь американцы, которые в *** никого не ставят. У нас осталось только оборонительное средство, как ядерное оружие. Больше ничего.

Что я аж теряюсь в догадках - ОТКУДА ты все это знаешь [Ответ]

AishiDiho но ведь я БЫЛ там Я даже использовал всю эту срань на учениях а ты мне про пропоганду

Flyfisherman добавил [date]1100622886[/date]:
Военная техника очень крепкая ПОВЕРЬ [Ответ]

Flyfisherman Американцы лучше знают..) [Ответ]

Flyfisherman я не буду спорить про эффективность техники 60-х годов, замечу лишь, что ракета эта с проводами долетит до танка наверняка позже, чем современный танк уничтожит саму установку.
МИГ-21 тоже был классный самолет для своего времени. Спору нет.
У меня есть знакомый дядька-военный вертолетчик. Он мне рассказывал, НА ЧЕМ они сейчас летают. И СКОЛЬКО.
У пилотов элементарно нет практики. И такая колбаса почти во всех войсках. Так что про боеспособность мне можно не рассказывать, знаю из первоисточников по многим примерам. [Ответ]