Сообщение от Tonic:
А ушлый китаец просто сворует все эти технологии ("скопирует"), и будет продавать авто вдвое дешевле. Это хорошо?
Ни разу китайцы еще не скопировали технологии 1:1. Китайские машины не едут, китайские краны по 300 рублей срывает давлением на радость соседей снизу, итд.
А то, что твою разработку рано или поздно срисуют должно подстегивать производителей не 40 лет выпускать Жигули 2106(потомучто китай будет дешевле), а делать всё лучше, быстрее, красивее, безопаснее, удобнее. В этом и есть смысл конкуренции. Не было бы её-щас бы все ездили на классиках и смотрели ТВ "Рекорд" с ручкой на 12 каналов.
Fallout 12:58 29.04.2009
Сообщение от Tonic:
Но я что-то не совсем понял связь хлеба и музыки с кино
А чего здесь непонятного? Что такое по своей сути Показ фильма в кинотеатре для продавца продукта (т.е. производителя фильма) - это ничто иное как аренда площадей и необходимого оборудования им для массовой продажи своего продукта. Так же как и музыкант арендует сцену для того чтобы продать свой продукт.
Имхо складывается впечатление, что последние пару страниц Вы пытаетесь сформулировать мысль о существовании определённого набора родов деятельности человека, которые не вписываются в классическую (назавём её так) экономическую модель. С чёткой зависимостью стоимости продукта на разных этапах его производства, от приобретённой на этих этапах рабочей силы (являющейся тоже товаром, стоимость которого воплощается в труде), необходимой для производства данного продукта. Следуя Вашей логике есть простые смертные (те самые хирурги, дворники, спортсмены.......) которые, в меру своей убогости, должны по старинке в процессе производства продукта за каждую вложеннную порцию труда эквивалентную 1 рублю получать 1 рубль. И есть каста неких полубогов, ввиду развития информационных технологий получивших некие преференции и желающих вложив порцию труда эквивалентную 1рублю получитть за это 100. Так не бывает и, упамянавшийся мною и так популярный в наши кризисные годы К.Маркс, в своём четырёхтомнике "Капитал" довольно доходчиво объяснил почему. Почитайте, не пожалеете. Хотя это можно понять и без Маркса и его доказательств отличия труда и рабочей силы и их влияния на стоимость конечного продукта. История человечества знала только один случай когда маленьким хлебом накормили 5000 человек. И давайте не будем трогать святое.
Сообщение от jon_d:
Вот это по-теме! Раньше с заводов и колхозов активно все пиз__ли, теперь из интернета... И ведь главное - и тогда и сейчас это считалось нормой...
Ещё раз коротко повторюсь. Не считаю себя вором, укравшим то что не может принадлежать кому-либо. Дабы не флудить читайте посты выше.
2 Snusmumrik:
+100500.
Fallout 13:13 29.04.2009
Сообщение от Tonic:
На этом и держатся фирмы - на новых идеях, разработках.
Очень большое заблуждение. Всё сущее (и фирмы в их числе) держатся не на однажды придуманных идеях, а на процессе воспроизводства (или производства, смотря к чему применимо) новых идей (БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА).
Сообщение от Snusmumrik:
Не было бы её-щас бы все ездили на классиках и смотрели ТВ "Рекорд" с ручкой на 12 каналов.
Я бы сказал даже не на классиках, а на "самодвижущихся трёхколёсных повозках", именно такими были первые запатентованые автомобили. Хорошо что придумали четвёртое колесо и эта идея уже не попадала под действие первоначального патента.
Tonic 13:54 29.04.2009
Сообщение от Snusmumrik:
А то, что твою разработку рано или поздно срисуют должно подстегивать производителей не 40 лет выпускать Жигули 2106(потомучто китай будет дешевле), а делать всё лучше, быстрее, красивее, безопаснее, удобнее.
К "АвтоВАЗу" это, наверно, не относится. Не это должно подстёгивать, а разработки конкурентов.
Сообщение от Fallout:
А чего здесь непонятного? Что такое по своей сути Показ фильма в кинотеатре для продавца продукта (т.е. производителя фильма) - это ничто иное как аренда площадей и необходимого оборудования им для массовой продажи своего продукта. Так же как и музыкант арендует сцену для того чтобы продать свой продукт.
Дурацкое сравнение. Показ в кинотеатрах происходит без участия людей, которые были заняты в его съемках - им лишь перепадают деньги. А музыканты вновь и вновь тратят силы на выступления. Вы уж определитесь, наконец, с алгоритмом получения прибыли, а то одни должны работать, а другие, по той же логике (!) - не должны. Это с самого начала выглядит немного не применительно к реальности (с чего бы это, например, зарабатывать деньги концертами, если группа - студийная или просто не ездит в туры?), тем не менее я хочу понять вашу точку зрения, которую можно будет распространить на другие виды деятельности.
Сообщение от Fallout:
Следуя Вашей логике есть простые смертные (те самые хирурги, дворники, спортсмены.......) которые, в меру своей убогости, должны по старинке в процессе производства продукта за каждую вложеннную порцию труда эквивалентную 1 рублю получать 1 рубль.
Я уже и не знаю, как проще объяснить. Для меня сложившееся положение вещей вполне естественно. А вы не можете даже сопоставить ту же буханку хлеба и диск. Из чего складывается цена хлеба? Да из всех затрат на его производство. То же и с дисками: только цена фиксированная - здесь может быть и выигрыш, и проигрыш.
Сообщение от Fallout:
И есть каста неких полубогов, ввиду развития информационных технологий получивших некие преференции и желающих вложив порцию труда эквивалентную 1рублю получитть за это 100.
А что такое "порция труда, эквивалентная рублю"? Почему работа хорошего специалиста стоит больше, чем плохого, если в обоих случаях одна и та же "порция труда"? Может, всем должны платить одинаково?
Сообщение от Fallout:
Не считаю себя вором, укравшим то что не может принадлежать кому-либо.
Не нравится лицензионное соглашение или законодательство страны - никто не заставляет пользоваться! А то убицы скоро начнут говорить: "Я убил, но не считаю, что что-то там нарушил, это моё дело."
Сообщение от Fallout:
Всё сущее (и фирмы в их числе) держатся не на однажды придуманных идеях, а на процессе воспроизводства (или производства, смотря к чему применимо) новых идей (БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА)
Разницы никакой: они внедрили свою разработку на производство, и окупают её - вот и вся прибыль. Fallout, что-то разрослась ветка. Вы кратко сформулируйте основные свои идеи в областях: футболисты, музыканты, актёры, режиссёры, рабочие на станке и автопроизводители. Желательно, конечно, чтобы принцип "всех под одну гребёнку" не нарушался, как в случае с показом в кинотеатрах.
Fallout 15:56 29.04.2009
Сообщение от Tonic:
Fallout, что-то разрослась ветка. Вы кратко сформулируйте основные свои идеи в областях: футболисты, музыканты, актёры, режиссёры, рабочие на станке и автопроизводители. Желательно, конечно, чтобы принцип "всех под одну гребёнку" не нарушался, как в случае с показом в кинотеатрах.
Она по тому и разрослась что я ответы на все эти вопросы сформулировал уже страницы 2 назад, но Вы упорно не понимаете или не хотите понять мою позицию, продолжая поднимать по 10-му кругу одни и те же вопросы.
Ей богу неужели это так сложно. Ну ОК в последний раз, на пальцах, тезисно, если и сейчас не понятно будет, то я не знаю............. ВНИМАНИЕ читать до конца, чтобы не было дополнительных вопросов
1) ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК ПОЛУЧАЕТ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА СВОЙ ТРУД В СООТВЕТСТВИИ С ЗАТРАЧЕННОЙ ИМ НА ЭТОТ ТРУД РАБОЧЕЙ СИЛОЙ. И ЭТО ПРИМЕНИМО КО ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ (МУЗЫКАНТАМ, АКТЁРАМ, РЕЖИССЁРАМ, СПОРТСМЕНАМ, ДВОРНИКАМ.....).
Нормальные (непротиворечащие) ситуации: Дворник подмёл двор - получил за это деньги. Хирург сдела операцию - получил за это деньги. Токарь выточил деталь - получил за это деньги. Журналист написал статью - получил за это деньги. Управляющий банком в ходе управления увеличил капиталлизацию банка - получил деньги (зарплата +бонус по итогам, причём з/п как правило <<<<<<<<бонуса), а если снизил капиталлизацию - получил деньги за работу (з/п и всё). Исполнитель выступил перед публикой - получил за это деньги. Поэт написал стихотворения для исполнителя - получил за это деньги. Композитор написал для исполнителя музыку - получил за это деньги. Ржиссёр, актёры, оператор... сняли фильм - получили за это деньги (з/п +бонус в зависимости от успехов в прокате). Примечание. Исполнители занимающиеся только студийной записью приравниваются к поэтам и композиторам, т.к. не выполняют профессиональных функций исполнителя т.е. выступают на публике.
Другие нормальные ситуации: Рекламное агенство по заказу Автоваза сделало рекламный ролик с Ладой Калиной, с целью знакомства публики со своим творчеством и привлечь их в магазины для покупки данного продукта - получило за это деньги. Производитель оптических дисков выпустил партию CD-дисков с новым альбомом Филиппа Киркорова по заказу Филиппа Киркорова, который тем самым хочет познакомить публику со своим новым творчеством и привлечь на свои концерты (стоимость диска = себестоимость его изготовления + прибыль производителя дисков с учётом рентабельности), а также партию DVD-дисков по заказу коламбии пикчерз с фильмом "Жесть 1" производства коламбии пикчерз, которая тем самым хочет познакомить публику с фильмом "Жесть 1", в предверии выхода в прокат своего нового фильма "Жесть 2" или "Хрень 1" и привлечь эту публику на примьеру (стоимость диска = себестоимость его изготовления + прибыль производителя дисков с учётом рентабельности). Вы спрсите: "А какой смысл Автовазу, Ф. Киркорову и Коламбии пикчерз делать всё это?" Ответ: РЕКЛАМА- ДВИГАТЕЛЬ ТОРГОВЛИ, которая оплачивается из личных средств Автоваза (получены от продажи автомобилей), Ф. Киркорова (получены от концертной деятельности) и Коламбии пикчерз (получены от показа фильмов в кинотеатрах).
Ненормальные ситуации: Дворник подмёл улицу - получил деньги за то что он сделал эту работу и за то что на улице стало чисто (ситуация ненормальная т.к. он по факту выполнил одно действие, а получил вознаграждение как за выполнение двух). Хирург сделал операцию на сердце - получил деньги за то что он прооперировал сердце и не стал трогать лёгкие или желудок (ситуация ненормальная т.к. он по факту выполнил одно действие, а получил вознаграждение как за выполнение двух). Музыкант исполнил композицию в студии без публики (т.е. сделал демо запись=рекламе его творчества) один раз, записал её на диски в 200.000-х копиях и продал (ситуация ненормальная т.к. он по факту выполнил одно действие, причём рекламного характера, расходы за которое должны быть включены в стоимость билетов, а получил вознаграждение как за выполнение двухсот тысяч). Производитель фильма записал на диски в 200.000-х копиях уже показанный ранее в кинотеатрах фильм (т.е. сделал рекламу с целью привлечения публики в кинотеатр на свой новый фильм) и продал (ситуация ненормальная т.к. он по факту выполнил одно действие, причём рекламного характера, расходы за которое должны быть включены в стоимость билетов, а получил вознаграждение как за выполнение двухсот тысяч).
Вывод: в 4-х последних случаях производители конечного продукта занимаются обманом потребителя, пытаясь получить деньги за действия стоимость которых уже была оплачена потребителем. Считаю что в данных случаях мои права как потребителя ущемлены и потому оставляю за собой полное МОРАЛЬНОЕ право не соглашаться с таким положением вещей и распоряжаться данными продуктами по своему усмотрению.
Сообщение от Tonic:
Желательно, конечно, чтобы принцип "всех под одну гребёнку" не нарушался, как в случае с показом в кинотеатрах.
Везде старался пользоваться только копипастой.
Snusmumrik 16:12 29.04.2009
Сообщение от Fallout:
Нормальные (непротиворечащие) ситуации: Дворник подмёл двор - получил за это деньги. Хирург сдела операцию - получил за это деньги.
угу. Никому же не придет в голову платить хирургу за каждый час работы прооперированного сердца всю оставшуюся жизнь..
Tonic 16:30 29.04.2009
Сообщение от Fallout:
Исполнители занимающиеся только студийной записью приравниваются к поэтам и композиторам, т.к. не выполняют профессиональных функций исполнителя т.е. выступают на публике.
Вот это и непонятно: композитор написал песню для кого-то и продал её за такую-то сумму продюсеру. А кому должны продавать свой студийный альбом музыканты? И за сколько? (как расчитать стоимость?)
Сообщение от Fallout:
Ф. Киркорова (получены от концертной деятельности) и Коламбии пикчерз (получены от показа фильмов в кинотеатрах)
И опять то же самое. Почему музыканты должны отрабатывать деньги на сцене, в то время как продюсеры фильма простым показом в кинотеатрах? Я уже приводил аналогию - тогда можно брать деньги за общественное прослушивание альбома в каком-нибудь помещении. Только это глупо, потому что у всех этот альбом за 50 рублей (или бесплатно скачанный - зачем тратить 50 рублей?) уже будет, как и фильм на ДВД. Давайте уж приравнивать одно к другому. Пусть есть два продюсера - продюсер фильма и продюсер альбома. Первый "нанял" актёров, съёмочную группу и т.п., а второй - музыкантов, звукорежиссёров и т.п. Вы утверждаете, что музыканты должны отрабатывать деньги продюсера концертами? А как же актёры?
Предпоследний абзац опять притянут за уши со слова "Музыкант" и до конца.
Сообщение от Fallout:
расходы за которое должны быть включены в стоимость билетов
Каких, блин, билетов, если концерты не планируются? Или все обязаны, чтобы выжить, собирать стадионы?
Сообщение от Fallout:
Вывод: в 4-х последних случаях производители конечного продукта занимаются обманом потребителя, пытаясь получить деньги за действия стоимость которых уже была оплачена потребителем.
Когда альбом выходит в продажу - он ещё никем не оплачен, он убыточен. Но в процессе его раскупания он может принести прибыль - если люди его купят.
Сообщение от Fallout:
Считаю что в данных случаях мои права как потребителя ущемлены и потому оставляю за собой полное МОРАЛЬНОЕ право не соглашаться с таким положением вещей и распоряжаться данными продуктами по своему усмотрению.
Неслогласные могут подавать в суд. Если же несогласные скачивают фотошоп и при его установке с кряком соглашаются с лицензионным соглашением, они уже совершают преступление. Не нравится - не ешьте. Не согласны с такой политикой - не пользуйтесь продуктами: это чужой труд, и вы его не оплачиваете, авторы не хотят, чтобы вы пользовались его продуктом на этих условиях, и вне зависимости от того, как это будет трактоваться в каждой конкретной голове, это - воровство.
Tonic 16:32 29.04.2009
Сообщение от Snusmumrik:
Никому же не придет в голову платить хирургу за каждый час работы прооперированного сердца всю оставшуюся жизнь.
Не надо путать продукты физического труда и интеллектуальную собственность.
Fallout 17:35 29.04.2009
Сообщение от Fallout:
Вы или прикалываетесь или правда не доганяете?
Судя по всему второе.
Сообщение от Tonic:
Вот это и непонятно: композитор написал песню для кого-то и продал её за такую-то сумму продюсеру. А кому должны продавать свой студийный альбом музыканты? И за сколько? (как расчитать стоимость?)
Сообщение от Fallout:
Вы спрсите: "А какой смысл Автовазу, Ф. Киркорову и Коламбии пикчерз делать всё это?" Ответ: РЕКЛАМА- ДВИГАТЕЛЬ ТОРГОВЛИ, которая оплачивается из личных средств Автоваза (получены от продажи автомобилей), Ф. Киркорова (получены от концертной деятельности) и Коламбии пикчерз (получены от показа фильмов в кинотеатрах).
Сообщение от Tonic:
Каких, блин, билетов, если концерты не планируются? Или все обязаны, чтобы выжить, собирать стадионы?
Сообщение от Fallout:
Примечание. Исполнители занимающиеся только студийной записью приравниваются к поэтам и композиторам, т.к. не выполняют профессиональных функций исполнителя т.е. выступают на публике.
Сообщение от Fallout:
Поэт написал стихотворения для исполнителя - получил за это деньги. Композитор написал для исполнителя музыку - получил за это деньги.
Сообщение от Tonic:
Когда альбом выходит в продажу - он ещё никем не оплачен, он убыточен. Но в процессе его раскупания он может принести прибыль - если люди его купят.
Сообщение от Fallout:
Вы спрсите: "А какой смысл Автовазу, Ф. Киркорову и Коламбии пикчерз делать всё это?" Ответ: РЕКЛАМА- ДВИГАТЕЛЬ ТОРГОВЛИ
Вы не знаете что такое реклама???? ЗачЕм за неё платить????
Реклама (читать СТУДИЙНАЯ ЗАПИСЬ АЛЬБОМА) изготавливается на средства производителя и оплачивается потребителем при покупке товара (читать ПРИ ПОСЕЩЕНИИ КОНЦЕРТНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ).
2 Tonic: Ответы на все ваши вопросы были в предыдущих постах. Вы их либо не читали, либо умышленно флудите, по-детски полагая что в споре прав тот, кто запостит последним. Считаю не конструктивным жевать всё по двадцать пятому разу, поэтому на повторяющиеся вопросы отвечать больше не буду. Придумайте что-нибудь новое. Я действительно рад за Вас и Вашу бескорыстную совесть, угрызения которой Вы не испытываете отдавая копирайтерам свои честно заработаные за, как Вы полагаете, честно произведённый продукт, а на самом деле за откровенное разводилово и "кота в мешке". Удачи.
Tonic 19:42 29.04.2009
Сообщение от Fallout:
Судя по всему второе.
Нелегко "догнать" кучу сбившихся мыслей.
И снова цитаты, представленные как "ответы", на самом деле такими не являющиеся:
Сообщение от Fallout:
А кому должны продавать свой студийный альбом музыканты? И за сколько? (как расчитать стоимость?)
тут 2 вопроса, и ответ
Сообщение от Fallout:
сполнители занимающиеся только студийной записью приравниваются к поэтам и композиторам
Поэт написал стихотворения для исполнителя - получил за это деньги. Композитор написал для исполнителя музыку - получил за это деньги.
И где здесь ответ??? Кому и за сколько?
Сообщение от Fallout:
Вы не знаете что такое реклама???? ЗачЕм за неё платить?
Реклама - это сингл с альбома и трейлер к фильму. Вот реклама. А раздача полноценного продукта - это уже не реклама, а благотворительность. Тут вы что-то путаете.
Сообщение от Fallout:
Реклама (читать СТУДИЙНАЯ ЗАПИСЬ АЛЬБОМА)
Офигеть! Студийная запись приравнивается к рекламе!!! Написанная книга, снятый фильм - это всё реклама? Если у вас нет простейшего понимания понятий "продукт интеллектуальной деятельности", "реклама" и пр., то мне даже бесполезно пытаться это донести.
Сообщение от Fallout:
оплачивается потребителем при покупке товара (читать ПРИ ПОСЕЩЕНИИ КОНЦЕРТНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ)
И по новому кругу (см. выше про отсутствие концертов). Кто тут получается потребитель?
Сообщение от Fallout:
Считаю не конструктивным жевать всё по двадцать пятому разу, поэтому на повторяющиеся вопросы отвечать больше не буду
Можно хоть 100 раз ответить одно и то же, но не на поставленные вопросы, что вы и сделали - понимаю, и это тоже может надоесть. Намного проще прочитать вопрос и ответить именно на него один раз, чем сто раз флудить, якобы "отвечая".
Сообщение от Fallout:
а на самом деле за откровенное разводилово и "кота в мешке"
Радуйтесь, что нарушаете закон и пока за это по голове не стучат. Но гордиться воровством глупо. Для халявщиков есть бесплатный софт и дешёвые фильмы - ан нет, им хочется хороших вещей ("кота в мешке" вроде продукции Microsoft, Adobe, Autodesk), но только бесплатно.
Solnechnaya 20:21 29.04.2009
Пока идут споры на рунете,программерам из Пиратской бухты дали условно год(!) ухаха
Торрентам быть!
Судья и другие участники процесса не очень понимали сути иска даже (с) новости
)))))))))))))))))))))))) хорошо хоть у нас предельный возраст для судьи пока 70 лет,может внуки объяснят ху из торрент и что контент скачивается не с самого сайта,если у нас еще и будут подобные дела в чем я очень сомневаюсь,по крайней мере в ближайшее будущее))))))
Tonic 20:42 29.04.2009
Сообщение от Solnechnaya:
может внуки объяснят ху из торрент и что контент скачивается не с самого сайта,если у нас еще и будут подобные дела
Интересно, а почему c torrents.ru убирают раздачи по просьбам правообладателей?
Solnechnaya 21:12 29.04.2009
Сообщение от Tonic:
Интересно, а почему c torrents.ru убирают раздачи по просьбам правообладателей?
боятся наверное...и от незнания имхо-им предъявить нечего.
Tonic 22:14 29.04.2009
Solnechnaya, а чего бояться, если всё законно? И точно не от незнания - уж админы местные точно этим не страдают =)
Petrogen 22:59 29.04.2009
Сообщение от Tonic:
Интересно, а почему c torrents.ru убирают раздачи по просьбам правообладателей?
Правила у них такие... Не на каждом же сайте запрещают\закрывают раздачи ведь
jon_d 23:02 29.04.2009
Сообщение от Snusmumrik:
В очередной раз прошу участников спора разобраться, чем отличается "Воровство" от "Пиратства".
Картинка вам в помощь, если вербально не понимаете.
Картинки лень рисовать, но не забывай, что мы не дикие племена и не в лесу живем, где данные примеры однозначны. Для темны просвещаю: есть в бизнесе такое понятие, как "упущенная выгода". Допустим я автор программы/продюсер фильма. Создал ее/его и рассчитываю, что ее/его купят 100 000 человек, на этом заработаю миллион рублей (при это никого не е_ет, сколько я ее писал/его снимал: 5 лет или 5 минут - не устраивает цена - сделай сам или не используй). А вот если 50 000 купили, а еще 50 000 - своровали (незаконно сделали копии), то я не получил 500 000 рублей, на которые рассчитывал. Это и есть воровство. Да это воровство не в обычном виде, но повторюсь еще раз - и мы не в каменном веке.
В общем по теме у меня сложилось впечатление, что противники защиты авторских прав - это коммунисты-маргиналы, требующие, чтобы все было общим и бесплатным, поскольку добиться чего-либо они не могут, а получить что-то хотят...
Еще больше смешат обоснования "но есть же бесплатный софт и бесплатная музыка - значит и все должно быть таким". Но если производителей линукса устраивает такое распространение - пользуйтесь, если нравится такая музыка - слушайте. Кто не дает??? Нет, дайте нам майкрософт и голливудский блокбастер с миллионным бюджетом... Кстати, благотворительные организации бомжам еду бесплатно дают, поэтому во всех магазинах еда должна быть бесплатной - противники копирайта ведь не хуже бомжей!
jon_d 23:31 29.04.2009
Сообщение от Fallout:
1) ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК ПОЛУЧАЕТ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА СВОЙ ТРУД В СООТВЕТСТВИИ С ЗАТРАЧЕННОЙ ИМ НА ЭТОТ ТРУД РАБОЧЕЙ СИЛОЙ. И ЭТО ПРИМЕНИМО КО ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ (МУЗЫКАНТАМ, АКТЁРАМ, РЕЖИССЁРАМ, СПОРТСМЕНАМ, ДВОРНИКАМ.....).
Нормальные (непротиворечащие) ситуации: Дворник подмёл двор - получил за это деньги. Хирург сдела операцию - получил за это деньги. Токарь выточил деталь - получил за это деньги. Журналист написал статью - получил за это деньги.
Это при социализме. А при рынке - человек придумал как создать что-то новое (ОН ПЕРВЫЙ ЭТО ПРИДУМАЛ!!!!) - отдал идею в использования - он может получать всю жизнь!!!
Сообщение от Fallout:
Исполнитель выступил перед публикой - получил за это деньги. Поэт написал стихотворения для исполнителя - получил за это деньги.
А если исполнитель не может или не хочет выступать на публике - значит он не достоин оплаты за запись произведения в студии???
Сообщение от Fallout:
Композитор написал для исполнителя музыку - получил за это деньги.
Да ты чё???? Игорь Крутой написал песню какому нибудь фабриканту - тот ему сразу бац - миллион рублей заплатил!!! Да???
Сообщение от Fallout:
Ржиссёр, актёры, оператор... сняли фильм - получили за это деньги (з/п +бонус в зависимости от успехов в прокате). Примечание. Исполнители занимающиеся только студийной записью приравниваются к поэтам и композиторам, т.к. не выполняют профессиональных функций исполнителя т.е. выступают на публике.
Другие нормальные ситуации: Рекламное агенство по заказу Автоваза сделало рекламный ролик с Ладой Калиной, с целью знакомства публики со своим творчеством и привлечь их в магазины для покупки данного продукта - получило за это деньги. Производитель оптических дисков выпустил партию CD-дисков с новым альбомом Филиппа Киркорова по заказу Филиппа Киркорова, который тем самым хочет познакомить публику со своим новым творчеством и привлечь на свои концерты (стоимость диска = себестоимость его изготовления + прибыль производителя дисков с учётом рентабельности), а также партию DVD-дисков по заказу коламбии пикчерз с фильмом "Жесть 1" производства коламбии пикчерз, которая тем самым хочет познакомить публику с фильмом "Жесть 1", в предверии выхода в прокат своего нового фильма "Жесть 2" или "Хрень 1" и привлечь эту публику на примьеру (стоимость диска = себестоимость его изготовления + прибыль производителя дисков с учётом рентабельности). Вы спрсите: "А какой смысл Автовазу, Ф. Киркорову и Коламбии пикчерз делать всё это?" Ответ: РЕКЛАМА- ДВИГАТЕЛЬ ТОРГОВЛИ, которая оплачивается из личных средств Автоваза (получены от продажи автомобилей), Ф. Киркорова (получены от концертной деятельности) и Коламбии пикчерз (получены от показа фильмов в кинотеатрах).
Не буду комментировать, поскольку бред.
Сообщение от Fallout:
Ненормальные ситуации: Дворник подмёл улицу - получил деньги за то что он сделал эту работу и за то что на улице стало чисто (ситуация ненормальная т.к. он по факту выполнил одно действие, а получил вознаграждение как за выполнение двух).
Хорошо. Опять уйдем от примитива, поскольку отношения авторства немного сложнее, хотя некоторым может не под силу их осмыслить. Вернемся к уборке. Есть у меня двор. Я не хочу морочить себе голову с дворником, который может напиться, заболеть, не дай Бог получить производственную травму метлой и ему придеться оплачивать больничный из своего кармана. Я заключаю договор подряда с ООО на 3 буквы. ВСЕ!!! Все головные боли перешли к директору этого ООО. Я плачу ему 100 рублей. И это не зависит от того наплюют ли во дворе и дворнику придется убирать 3 раза, или он будт только приходить утром - а тут чисто. Все равно я заплачу 1000 рублей!!!
Сообщение от Fallout:
Музыкант исполнил композицию в студии без публики (т.е. сделал демо запись=рекламе его творчества) один раз, записал её на диски в 200.000-х копиях и продал (ситуация ненормальная т.к. он по факту выполнил одно действие, причём рекламного характера, расходы за которое должны быть включены в стоимость билетов, а получил вознаграждение как за выполнение двухсот тысяч). Производитель фильма записал на диски в 200.000-х копиях уже показанный ранее в кинотеатрах фильм (т.е. сделал рекламу с целью привлечения публики в кинотеатр на свой новый фильм) и продал (ситуация ненормальная т.к. он по факту выполнил одно действие, причём рекламного характера, расходы за которое должны быть включены в стоимость билетов, а получил вознаграждение как за выполнение двухсот тысяч).
Вывод: в 4-х последних случаях производители конечного продукта занимаются обманом потребителя, пытаясь получить деньги за действия стоимость которых уже была оплачена потребителем.
ЧТО ЗНАЧИТ БЫЛА ОПЛАЧЕНА???? А сколько стоит труд певца? Кто это решает? Засранец сидящий у компьютера? Или где-то еще? Он считаем, что его труд стоит миллионы - это его право. А право потребителя - согласиться или нет.
По такой логике - на изготовление Мерседеса, например, затрачено 1 000 000 рублей. Из них - 100 000 - автору дизайна. Т.е я могу требовать продать его мне на 100 000 рублей дешевле??? А когда производство этой модели окупилось, то я вправе требовать, чтобы его продавали по себестоимости??? При этом понизили зарплату топменеджменту - чего это они решили, что их труд так дорог. Я так не считаю, поэтому имею моральное право угнать каждый десятый мерседес - он уже оплачен покупателями, купившими первые девять.
Сообщение от Snusmumrik:
Потому, что он отвечает за всё это.. опятьже, рискует обанкротиться, попасть на штрафы и прочее.
Для недалеких людей расскажу (по большому секрету), что УЧРЕДИТЕЛЬ ООО и акционер АО рискуют ТОЛЬКО своим вкладом. Т.е. вложил 10 000 - если общество обанкротилось - он их и потерял... ВСЕ!!!!
КОМУ ЛЕНЬ ЧИТАТЬ ВСЕ, ПРОШУ ОТВЕТИТЬ НА ОДИН ВОПРОС: ПОЧЕМУ КТО-ЛИБО ВПРАВЕ ОПРЕДЕЛЯТЬ, СКОЛЬКО ДОЛЖЕН ПОЛУЧИТЬ АВТОР/ИСПОЛНИТЕЛЬ/ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ - 100 руб, 1 000 000 или 1 000 000 000????
n0kk 01:48 30.04.2009
Вау!
Как у вас тут интересно!..
Прямо-таки столкнулись капитализм и капитализм, ага. Только один - капитализм хитрых, а другой - капитализм жадных.
Авторское правообладание, как верно тут расписал Fallout, сродни банковскому делу. И ни один из брызжущих тут слюной в пользу чьих-то так называемых "авторских прав" и оправдывающих многократное загрeбание бабла на однажды содеянном, лично сам за очень многие вещи, которые не изобретал и не создавал, платить не намерен.
Ни один музыкант не изобретал нот. А пользовался.
Ни один писатель не изобретал алфавита. Но пользовался.
И так далее.
Можно поразмышлять чуть дальше: ни один из правообладателей "интеллектуальной собственности" не изобретал методов выращивания зерновых культур. Ни один не трудился над технологией помола и выпечки. Но вот хлебушек во время своего обучения ремеслу и во время создания своих "бессмертных творений" пожирали исправно. Не будут ли в таком случае так любезны правообладатели поделиться своими правами с работниками хлебозавода? А также с колхозниками? Животноводами? Нет?.. Как же так? Они же создавали жизненно необходимые условия для "гениального творца"!.. Ведь без них, без этих "простых сереньких людишек", эти творцы просто тупо сдохли бы с голоду!.. И некому тогда было бы создавать свои бессмертные произведения...
Правообладание - это один из методов делания денег из воздуха.
Вспомните, как г-н Чубайс стал тем, кем он стал. Он при создании РАО ЕЭС выступил одним из учредителей, вложив... интеллектуальную собственность, лично оценив её в 10 млн "убитых енотов". Щедрейшей души и кристалльной честности человек!..
И таких примеров - море.
Так что ни юридически, ни "по справедливости" правообладание реальной опоры в жизни не имеет. Но некоторым очень хочется ещё больше денег. И, крайне желательно, - без усилий.
Snusmumrik 07:47 30.04.2009
Сообщение от jon_d:
КОМУ ЛЕНЬ ЧИТАТЬ ВСЕ, ПРОШУ ОТВЕТИТЬ НА ОДИН ВОПРОС: ПОЧЕМУ КТО-ЛИБО ВПРАВЕ ОПРЕДЕЛЯТЬ, СКОЛЬКО ДОЛЖЕН ПОЛУЧИТЬ АВТОР/ИСПОЛНИТЕЛЬ/ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ - 100 руб, 1 000 000 или 1 000 000 000????
Потомучто это рыночные условия. Хочешь получить грубо говоря 1000 руб. -дай концерт. Не понравилась твоя музыка народу-получишь за концерт 450 руб. и так-сколько угодно раз.
Но нельзя говорить: Я выпустил альбом. Каждая копия стоит рубль. Выпущено миллион копий. Поэтому я хочу получить миллион рублей(оцениваю свои 10 песен в миллион).
Вообще, поддерживаю идею, что 4/5 нашей "богемы" не были бы ими, если бы не пираты. Кто бы стал покупать какуюнибудь Савичеву или песни той-же пугачевой после 1990 года(когда она уже ничего хорошего не спела) по "лицензионной" цене? Да они должны спасибо сказать, что у нас лет 10 диски по 60 рублей продавались. Все школьницы смогли услышать эти блеяния. И как следствие пришли на концерт.
Snusmumrik 07:51 30.04.2009
Сообщение от jon_d:
ТО ЗНАЧИТ БЫЛА ОПЛАЧЕНА???? А сколько стоит труд певца? Кто это решает? Засранец сидящий у компьютера? Или где-то еще? Он считаем, что его труд стоит миллионы - это его право. А право потребителя - согласиться или нет.
Вот поэтому засранец сидящий у компьютера и не покупает труд деленный на диски по той цене, которую за 1 диск установили. Всё просто.
Prizer 08:19 30.04.2009
Бесконечная тема.... Мож надо закрывать..? Каждый, находясь, сегодня по одну строну баррикады, завтра по другую будет прав, высказываясь...
Закроют торренты или нет, увидим потом... Кто это сделает или не сделает - его право!
P.S. Примечательный пример: первый советский стратегический бомбардировщик был 100% копия(ворованная) американского....
Tonic 09:19 30.04.2009
Сообщение от Snusmumrik:
Хочешь получить грубо говоря 1000 руб. -дай концерт
Ещё один "концертник"!..
Сообщение от Prizer:
P.S. Примечательный пример: первый советский стратегический бомбардировщик был 100% копия(ворованная) американского....
А прототипом "классики" ВАЗа, выпускаемой до сих пор (!), стал Фиат 1966 года. И ведь покупают!
Fallout 10:26 30.04.2009
Сообщение от Tonic:
Радуйтесь, что нарушаете закон и пока за это по голове не стучат
Сообщение от jon_d:
отношения авторства немного сложнее, хотя некоторым может не под силу их осмыслить.
Законы об авторском праве и интеллектуальной собственности в целом - это одно большое лицемерие на уровне чисто умозрительных заключений совершенно не относящихся к реальности. Они (эти законы) настолько не совершенны, по причине опять же не возможности переноса методологии и предмета при их разбирательстве на реально существующие примеры, что результаты таких разбирательств зависят исключительно от мастерства юристов и ранее созданых прецендентов. И никаким торжеством ЗАКОНА здесь и не пахнет. Взять хотя бы основу всей этой дискуссии - разбирательство по делу Пиратской бухты.
Всё обвинение против администраторов ФОРУМА строилось на заявлении что они совершили классический факт воровства классического вида собственности, чем нанесли владельцу этой собственности ущерб и должны понести класическое наказание по обвинению в классических статьях УК.
В первый же день разбирательств адвакатами потерпевших была доказана полная несостоятельность данной позиции. В частности было приведено очень меткое сравнение из классической реальной жизни:
Сообщение от :
Он отметил, что, согласно шведскому законодательству, законно предоставлять услугу, которая может быть использована впоследствии как в рамках законной, так и незаконной деятельности; в частности, Самуэльсон сравнил услуги, предоставляемые The Pirate Bay, с производством автомобилей, которые могут развивать скорость, превышающую разрешенную.
Уже во второй день судебных разбирательств часть обвинений с администраторов ФОРУМА была снята, по причине отсутствия внятного объяснения стороной обвинения своей позиции (попросту говоря они хотели подогнать действия обвиняемых под конкретные статьи уголовного кодекса применимые к вещам материальным, по типу как писалось выше "всё равно что угнали автомобиль" ), но не смогли объяснить сам принцип и методы данных преступлений.
Сообщение от :
Обвинитель Хокан Русваль не смог доказать, что торрент-файлы, приводимые в качестве вещественных доказательств преступления, связаны с The Pirate Bay. Представленные в суде скриншоты свидетельствуют об обратном. Кроме того, обвинитель не смог адекватно объяснить работу распределенной хеш-таблицы (DHT), которая позволяет создание торрентов без торрент-трекеров.
Так как сторона обвинения настолько быстро согласилась снять часть обвинений стало понятно что для них уже не важно это конкретное разбирательство в плане возмещения своих якобы понесённых убытков, а важен прецендент, хотябы какое-то мало мальски значимое обвинение, и готовится почва для дальнейших судебных разбирательств.
Показательны и позиции свидетелей стороны обвинения и защиты.
Сообщение от :
На заседании в среду слово было предоставлено свидетелям обвинения, а именно Тобиасу Андерссону (Tobias Andersson) из антипиратского подразделения полиции и руководителю IFPI Джону Кеннеди (John Kennedy). Заявления этих свидетелей, если попытаться передать их вкратце, сводились к тому, что файлообмен является причиной упадка в звукозаписывающей индустрии: снижаются продажи легальной аудиопродукции, а значит, меньше средств остается на поддержку исполнителей и раскрутку новых "звезд".
Сообщение от :
На заседании, состоявшемся в четверг, наибольший интерес вызвал допрос профессора Роджера Уоллиса (Roger Wallis), председателя Шведского союза композиторов популярной музыки, выступавшего в качестве свидетеля защиты. Когда был задан вопрос о возможном влиянии числа скачиваний на объемы продаж материалов, защищенных авторскими правами, профессор ответил, что в действительности файлообмен положительно сказывается на продажах билетов на "живые" концерты. Кроме того, Уоллис сослался на результаты исследования, демонстрирующего, что люди, скачивающие музыку, являются также более активными покупателями компакт-дисков. Не был обойден вниманием и рост дохода кинокомпаний, имеющий место, несмотря на растущий интерес к файлообмену.
После таких высказываний юристы, представляющие в суде сторону обвинения, позволили себе усомниться в квалификации профессора. Однако на прозвучавший вопрос о том, как именно Уоллис получил свое звание, поступил лишь раздраженный ответ: "Вы умеете пользоваться Google? Мою биографию можно найти без проблем".
После всего этого спектакля судом было вынесено решение о котором уже говорилось выше. А могло ли быть иначе? А судьи кто?
Сообщение от :
Судья Томас Норстрем (Tomas Norstrom), который вел процесс над администраторами торрент-портала The Pirate Bay, является членом нескольких обществ по защите авторских прав, сообщает TechRadar.
Представьте что бы было если бы 17 апреля с админов пиратской бухты были сняты ВСЕ обвинения. Я думаю население пиндосии точно бы сократилось на пару сотен человек вследствии различных действий суициидального характера. А так согласились на мировую, сохранив статус-кво.
А вообще думаю, что копирайтеры по костности своего ума просто не успевают адекватно реагировать на изменения происходящие в жизни. И упускают свою же выгоду. Вместо того чтобы идти в авангарде, грамотно используя блага прогресса, плетуться в арьергарде, трясясь над каждой копейкой и упрямо подпиливая сук, на котором сидят
Сообщение от :
Подобные обвинения звучат довольно обоснованно и логично, но только в том случае, если не знать истории вопроса. Дело в том, что в точности то же самое говорилось представителями звукозаписывающих компаний и несколько десятилетий назад, когда в продаже появились первые кассетные магнитофоны.
Не лишним будет вспомнить и о том, что в начале 80-х годов прошлого века кинокомпания Universal подала иск против производителя первых видеомагнитофонов, пытаясь обвинить последних в пособничестве нарушению авторских прав. Верховный суд США, однако, постановил, что видеомагнитофоны вполне допустимо использовать в домашних условиях для личных нужд. И лишь годы спустя киношникам пришло в голову, что на этом можно неплохо заработать: впоследствии продажа видеокассет стала для них одной из самых серьезных статей дохода.
Но, похоже, история ничему не научила нынешних истцов по делу The Pirate Bay: вместо того чтобы попытаться изыскать способ использования файлообмена для повышения собственных доходов, они пытаются ему тем или иным способом воспрепятствовать.
2 Tonic и jon_d: а в плане отсылок на закон надо быть предельно аккуратным. Я уже приводил пример о законности рабовладения в недавнем прошлом. Или к примеру законы шариата тоже нормальная тема. А ещё ответьте мне на такой вопрос: почему по УК РФ за статью 166 (угон автомобиля) и за статью 158 (кража имущества) предусмотрены очень различные наказания. Может это кому-то нужно?????
jon_d 10:57 30.04.2009
Сообщение от Fallout: 2 Tonic и jon_d: а в плане отсылок на закон надо быть предельно аккуратным. Я уже приводил пример о законности рабовладения в недавнем прошлом. Или к примеру законы шариата тоже нормальная тема. А ещё ответьте мне на такой вопрос: почему по УК РФ за статью 166 (угон автомобиля) и за статью 158 (кража имущества) предусмотрены очень различные наказания. Может это кому-то нужно?????
Разный состав преступлений, разная общественная опастность. 166 подразумевает окончание преступления фактом угона, при этом отсутствует цель его хищения, но угонщик представляет большую опасность, управляя автомобилем,чем вор, укравший кошелек со ста рублями.
Сообщение от Prizer:
P.S. Примечательный пример: первый советский стратегический бомбардировщик был 100% копия(ворованная) американского....
Кстати, да. Это были два Б-52, подбитых японцами, но дотянувших до наших аэродромов на ДВ. Хоть мы и были союзниками США, у нас был договор с Японией, посему мы были обязаны задержать до окончания войны штатов и Японии вооружение штатов. Но Сталин пошел дальше...
Сообщение от Prizer:
Бесконечная тема.... Мож надо закрывать..? Каждый, находясь, сегодня по одну строну баррикады, завтра по другую будет прав, высказываясь...
Согласен...
Tonic 11:19 30.04.2009
Сообщение от Fallout:
Законы об авторском праве и интеллектуальной собственности в целом - это одно большое лицемерие на уровне чисто умозрительных заключений совершенно не относящихся к реальности.
Закон есть закон, а выводы о его "лицемерии" - это и есть "умозрительные заключения".
Вот отменят закон - посмотрим на бесплатные версии "псевдо-фотошопов" и линуксо-вист(полноценные, качественные версии производителю не будет смысла выпускать - просто не окупятся) и на старых музыкантов, ездящих на своих инвалидных колясках в бесконечные туры (это же такая обязанность - непременно играть концерты!), чтобы прокормить семью =)))
Fallout 11:45 30.04.2009
Сообщение от Tonic:
и на старых музыкантов, ездящих на своих инвалидных колясках в бесконечные туры (это же такая обязанность - непременно играть концерты!), чтобы прокормить семью =)))
Извините, старые инвалиды в колясках сидят дома и получают пеньсию, либо живут на то что зароботали за годы активной деятельности. Если они продолжают концертную (трудовую) деятельность - это их личные проблемы мешает ли им их геморой отплясывать на сцене. Здесь они ни чем не должны отличаться от остальных. Или мы опять возвращаемся к полубогам и простым смертным????
Fallout 11:58 30.04.2009
Сообщение от jon_d:
Разный состав преступлений, разная общественная опастность. 166 подразумевает окончание преступления фактом угона, при этом отсутствует цель его хищения, но угонщик представляет большую опасность, управляя автомобилем,чем вор, укравший кошелек со ста рублями.
Так вот почему вор укравший автомобиль за 800тр получает до 3-х лет, а вору укравшему сумку, даже без ста рублей в ней до 5? Несовершенство законов? Или данное положение кого-то устраивает?
jon_d 12:05 30.04.2009
Сообщение от Fallout:
Так вот почему вор укравший автомобиль за 800тр получает до 3-х лет, а вору укравшему сумку, даже без ста рублей в ней до 5? Несовершенство законов? Или данное положение кого-то устраивает?
У тебя немного неверная информация и понимание УК:
Сообщение от :
Статья 158. Кража
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
166 статья - БЕЗ ЦЕЛИ хищения, т.е. "чисто покататься". И несмотря на это (без квалифицирующих признаков), "за покататься" - до 5 лет, а за сумочку - до 2.
n0kk 12:09 30.04.2009
Ндя... Вот так читаю - и наслаждаюсь...
Сообщение от jon_d:
Разный состав преступлений, разная общественная опастность. 166 подразумевает окончание преступления фактом угона, при этом отсутствует цель его хищения, но угонщик представляет большую опасность, управляя автомобилем,чем вор, укравший кошелек со ста рублями.
Почему-то у мудрых специалистов по праву понятие "имущество" всегда ассоциируется с кошельком... А это вполне может быть пулемёт, или микропроцессор нового поколения, или, на худой конец, пенсия, на которую человек должен был прожить ещё целый месяц. Или ключ запуска от ракетной установки.
И что теперь в этом случае станет с рассуждениями о степени опасности?
Кстати, хитрый вопрос: а автомобиль - это не имущество?..
Сообщение от :
Это были два Б-52, подбитых японцами, но дотянувших до наших аэродромов на ДВ.
Б-52?.. А почему не "Стелс"?..
Вообще-то это были Б-29...
А дальняя бомбардировочная авиация России, позднее названная стратегической, появилась ещё до Первой мировой войны...
jon_d 12:10 30.04.2009
Сообщение от Fallout:
Так вот почему вор укравший автомобиль за 800тр получает до 3-х лет, а вору укравшему сумку, даже без ста рублей в ней до 5? Несовершенство законов? Или данное положение кого-то устраивает?
Кстати, если машина была украдена (т.е. не покататься, а на разборку-продажу и т.п.), то это будет квалифицироваться по ч. 3 ст. 158 УК (если стоиомсть авто свыше 250 000 руб.):
Сообщение от :
Статья 158. Кража
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -
....
3. Кража, совершенная:
в) в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
(часть третья в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ)
.... 4. Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.
