да ладно вам
вот ТП по пьяни ребенка насмерть сбила и всего-то 4 года дали. выйдет по амнистии в ближайшее время 100%
будут промилле или не будут, все одно
сядут все (с)
[Ответ]
Подписался. Кто бухой садиться за руль о промиле не думают.
А вот, приболеешь -и задумываешся, брызнуть ингалиптом или пусть горло болит.
Сам то Димуся о чем думал когда закон подписывал, о своей пятой точке которую возят за наш счет на гос. машине, да как пропиариться, а не о реалиях жизни.
ПУСТОБРЕХ! что про техосмотр, что про многое остальное. Его бы урода, в нашу шкуру -в миг бы понял смысл жизни. ЗАЖРАЛСЯ!
[Ответ]
knn36 09:36 09.01.2013
Сообщение от :
Юрий Гейко
Обозреватель «Новой»
0,002
В августе 2010 года Дмитрий Медведев включил «зеленый» массовому беззаконию в стране по отношению к водителям. И не торопится выключать
Сообщение от : Дунул раз — 0,000. Дунул два — 0,000. И в третий раз те же нули.
И тут инспекторы засуетились, пригласили выйти из машины и дунуть еще раз в такой же прибор, который достали из автомобиля и расчехлили — марки «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch».
Вышел, дунул: 0,022 мг/л. Понятые подписали. Подсунутый ему акт и Юркевич подписал, увидев: 0,022 — верно, такие и были цифры. Самый крошечный текст он не разобрал бы даже в очках: (установлено (не установлено) состояние алкогольного опьянения) (в акте — мельче. — Ю. Г.). На слово «установлено», написанное ручкой инспектора поверху мелкого текста, внимания не обратил.
Да уж... Николай Николаевич, были у него варианты сохранить права?
Как нужно было поступить в данной ситуации? Не подписывать и настаивать на мед.освидетельствовании? Ведь получается, что любой может оказаться в такой ситуации. Алкоголь не употребляю в принципе. Поэтому на вопросы "что-то у вас вид какой-то не такой... не пили?" всегда уверенно отвечал "нет". Как же быть в случае показаний прибора, стремящихся к нулю?
[Ответ]
knn36 17:26 09.01.2013
Сообщение от Timofey:
Да уж... Николай Николаевич, были у него варианты сохранить права?
Как нужно было поступить в данной ситуации?
Как же быть в случае показаний прибора, стремящихся к нулю?
Конечно, были!
Во-первых, нужно читать, что подписываешь, в каждой строке выражать своё мнение по сути поставленного вопроса (разъяснение прав - было/ не было; согласен/ не согласен- с чем согласен или не согласен).
В своём объяснении писать чётко... Это уже 50% успеха в отстивании своих прав.
Далее - суд. Недоумеваю, как при таких обстоятельствах не удалось прекратить дело.
Возможно, дело в адвокате. Не раз говорил, что нужны адвокаты, специализирующиеся именно на административке. А то приходилось встречаться с грандами уголовной защиты, не понимающими элементарного порядка освидетельствования и медосвидетельствования, не говоря уж о погрешностях...
Вообще-то, непонятно, по какой статье его привлекли: за отказ от медосвидетельстования или сразу за управление в состоянии...
Но! Еще прежде, чем "читать и подписывать", нужно заставить инспектора действовать в рамках закона. А именно: подозревает, так пусть начинает с поиска понятых, приглашает, разъясняет права всем участникам процесса, затем оформляет протокол об отстранении от управления, доводит порядок освидетельствования, показывает сертификат, акта поверки, целостность пломб и т.д., продувка при понятых...
Как правило, после этого требования с трезвым они время терять не будут!
Ну, а если уж прибор показывает какие-то сотые, при полной уверенности в своей правоте, - писать в Акте ОСАО - несогласие с результатом. Далее инспектор обязан начинать оформление документов по направлению на МОСО.
Вот под Новый год спас я одного такого... Ему, правда, и дунуть не дали... Зато оформили отказ от МОСО.
В Акте ОСАО фраза "согласен отказываюсь"...
То есть сначала ЛВОК написал, что согласен с направлением на МОСО, но так как инспектору это было совсем не нужно, то в ход пошли избитые уловки и угрозы...
В результате дал слабину, написал под диктовку и... получил от мирового 1 год и 6 мес.
В деле к тому времени появились и распечатка с алкотестера и объяснения понятых...
Только потом он вышел на меня. В районном суде дело прекращено за отсутствием события!!!
За такую фальсификацию надо дело против инспектора возбуждать! Жалобу я написал, но мой ЛВОК, похоже, опять испугался...
[Ответ]
Radon 21:56 09.01.2013
Еще можно уточнение. Может это и обсуждалось на форуме, а я просто упустил.
При медосвидетельствовании по умолчанию предлагают дуть в трубочку.
Имею ли я право настоять на сдаче на анализ именно крови? Мне кажется, что этот результат будет наиболее объективным.
[Ответ]
kasian 23:35 09.01.2013
Сообщение от Radon:
Еще можно уточнение. Может это и обсуждалось на форуме, а я просто упустил.
При медосвидетельствовании по умолчанию предлагают дуть в трубочку.
Имею ли я право настоять на сдаче на анализ именно крови? Мне кажется, что этот результат будет наиболее объективным.
"...При оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном "порядке," при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации." http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...e=LAW;n=105975
Этим можно воспользоваться, если есть уверенность в том, что концентрация этилового спирта в крови не превысит 0,5 гр/литр. В этом случае, можно вызвать на место ДТП «скорую помощь» на основании того, что под термином «дорожно-транспортное происшествие» понимается событие, произошедшее на дорожном полотне, при движении ТС и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения или грузы, либо причинен материальный ущерб. Проще говоря, если водитель, выполняя требования инспектора ДПС, резко затормозил, при этом ударившись головой или грудью о руль, его состояние здоровья резко ухудшится и, следуя логике Приказа № 308 — к нему может быть применен только метод забора крови или мочи для проведения освидетельствования на наличие алкоголя в крови.
[Ответ]
Radon 14:29 20.01.2013
Продублирую сообщение из другой родственной темы:
Ниже очередной пример идиотской российской журналистики.
В Верховном суде появились проблески здравого смысла
Сообщение от :
Законопроект по ужесточению ответственности за управление автомобилем в пьяном виде неожиданно получил отрицательный отзыв Верховного Суда РФ. Об этом сообщает «Российская Газета».
Как считают в Верховном Суде, снижению происшествий с тяжкими последствиями, совершенных по вине нетрезвых водителей, может способствовать только системный подход, а также принятие государством мер, обеспечивающих принцип неотвратимости ответственности. Однако новый законопроект не предусматривает изменений законодательства, обеспечивающих комплексный подход.
Сообщение от :
Правительство РФ искусственно задерживает законопроект, разрешающий в России допустимую норму алкоголя в крови водителя на уровне 0,2 промилле. С таким мнением выступил автор документа глава аппарата Общероссийского народного фронта и член фракции «Единая Россия» Вячеслав Лысаков, сообщают «Известия»
Сообщение от :
Автоликбез». Блог Юрия Гейко / Выпуск № 12 от 4 февраля 2013 Почти секретная информация
...А вот данных о лишении прав за употребление алкоголя из судов... мы до настоящего времени не имели: их журналистам просто не давали, как совсекретную информацию.
Один наш друг, депутат Госдумы, и то раздобыл их с огромным трудом. И вот что получается:
— за октябрь 2012 года судами из общего количества лишенных прав наказаны 12% водителей, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе которых оказалось меньше (либо равным) 0,2 промилле;
— за тот же октябрь того же 2012 года за содержание алкоголя от 0,2 до 0,3 промилле судами лишены прав еще 20% от общего количества лишенных.
То есть до отмены в 2010 году планки в 0,3 промилле эти 32% были бы признаны невиновными и остались с правами. А если учесть, что за год, по данным нашего депутата, за управление автомобилем в нетрезвом виде судами лишается прав примерно 500 000 человек, то получается, что от 140 до 160 тысяч водителей ежегодно наказываются в угоду медведевскому «абсолютному нулю». Из них около четверти — 30—40 тысяч — профессиональные водители, а это значит, что их семьи лишаются еще и средств к существованию.
Опубликован ответ директора ООО "Алкотектор" на статью Ю.Гейко.
Не меняя сути, даёт профессиональные разъяснения по порядку применения прибора и его погрешностям.
Сообщение от :
Целиком и полностью поддерживая необходимость введения обоснованного порога измеряемой величины концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, учитывающего все возможные составляющие суммарной погрешности измерения и соответствующего провозглашаемым ныне жесточайшим мерам наказания водителей, у которых при освидетельствовании будет обнаружен алкоголь, превышающий данный порог, считаю также необходимым придерживаться профессионального подхода при обсуждении вопросов, относящихся к профессиональной области, использующей строгие математические и физические закономерности.
С уважением, А.С. Сидоров, к.т.н., ген. директор ООО «АЛКОТЕКТОР»
