от:
(ф. и. о., адрес заявителя)
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:_______________________
(наименование административного
органа, должностного лица)
ЖАЛОБА
На решение суда по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
Решением суда № 12-75/10 от 24.05.2010 по жалобе на постановление 36 ВА № 514500 инспектора полка ДПС 1 батальона 8-го взвода ст. лейтенанта Петровым А.К. нагрудной знак 36-0771 оставлено без изменений.
Постановлением от " 14" марта 2010 г. я подвергнут административному наказанию
в виде штрафа 700 рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора
Считаю наказание, наложенное на меня, неправомерным, поскольку
ПДД не нарушал, проехав светофор на желтый сигнал светофора согласно п. 6.14 ПДД.
Считаю, что ИДПС Петрову, находившемуся за 100м от светофора, при наличии движения в т.ч. большегрузных автобусов не представлялось возможным объективно оценить момент проезда мною светофора.
Копия решение суда № 12-75/10 от 24.05.2010 по жалобе на постановление 36 ВА № 514500 была получена мной 05.07.2010 лично в канцелярии Коминтерновского районного суда (кааб №11), о чем свидетельствует запись в журнале с моей подписью.
В соответствии со ст.30.9 п.3 и ст. 30.3. п.1 КоАП имею право обжаловать решение суда в 10-ти дневный срок с момента получения копии решения суда.
Между тем, судья Н.А. Мирошникова в своем решении указала, что «Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения». Однако это противоречит ст.30.9 п.3 и ст. 30.3. п.1 КоАП, в связи с чем считаю, что мои права на обжалование решения суда ущемлены.
Далее, в решении суда № 12-75/10 от 24.05.2010 допущена следующая ошибка - судья Мирошникоа Н.П.установил, что : «Считая данное постановление незаконным, Петров А.К. обратился в суд с жалобой, просил отменить обжалуемое постановление … »
что по сути неверно.
Моё заявление, что «ИДПС Петров грубо и незаконно залез ко мне в автомобиль, вторгнувшись в моё личное пространство, отказывался выполнить законное требование предъявить служебное удостоверение, был одет не по форме» проигнорировано.
Также не указано, что на первое заседание суда не явился ИДПС Петров А.К.
В решении суда указано, что «заявитель не представил доказательств в обоснование доводов своей жалобы», что есть неверно, т.к. доказательства в обоснование доводов своей жалобы были предоставлены суду в качестве приложения №2 к жалобе на постановление 36 ВА № 514500 ИДПС Петрова. Считаю, что суд не рассмотрел предоставленные доказательства, тем самым ущемив мои права.
В решении суда отсутствуют основания, по которым протокол и показания инспектора ДПС приняты в качестве доказательств моей виновности, а мои письменные и устные объяснения отвергнуты. Также в решении отсутствуют мотивы по которым суд отдал преимущество доказательствам, представленным инспектором ДПС Петрову А.К., по отношению к доказательствам моей невиновности. Указанное является нарушением требований ст. 26.11 КоАП.
/не знаю,стоит это писать, но было именно так.../ По сути рассматриваемого дела, поясняю, что я, ________, 14.03.2010 в 12 часов 15 минут на автомобиле ВАЗ 2112 (государственный регистрационный знак ) двигался по улице Хользунова от депо№2 в сторону птичьего рынка, светофор на пересечении ул. Хользунова и Московского проспекта (полосы с односторонним движением в город) проехал на зеленый сигнал светафора, через 20 метров светофор на ул. Хользунова проехал на желтый сигнал! В чем абсолютно уверен , т.к. миновав основной светофор (справа) посмотрел на дублирующий слева – там ещё горел желтый! Метров через 100, на остановке «Хользунова» (старый аэропорт) был остановлен инспектором ГИБДД на автомобиле Форд Фокус гос номер о 0391 36, время примерно -12часов 15 минут. (см. схему, фото в приложении №3 )Он сообщил, что я проехал на запрещающий сигнал светофора, с чем я категорически не согласился. Как минимум ему затруднительно определить с такого расстояния и при наличии движения большегрузных автобусов! На мои объяснения, что я проехал светофор на желтый сигнал, согласно п. 6.14. ПДД т.к. не успевал совершить экстренное торможение, он сообщил, что это «мои проблемы», и я должен был сбросить скорость заранее, т.к. присутствует пешеходный переход и т.д., что в корне неверно, поскольку я двигался со скоростью, не превышающей 40 км/ч, тем более, что в условиях кругового интенсивного движения в указанном месте двигаться с большей скоростью не представляется возможным! Таким образом миновал пересечение улицы Хользунова и Московского проспекта со скоростью, согласно п. 10.1 ПДД РФ.
Инспектор ДПС, остановивший меня не имел при(на) себе нагрудного знака и светоотражающего жилета, разговаривал грубо, оказывая сильное психологическое давление! При моем законном требовании предъявить служебное удостоверение и нагрудной знак –отказался! В течении 7 минут находился у водительской двери, пытаясь её открыть, но т.к. все двери были были заблокированы, полез рукой в окно, при этом истошно крича, что якобы ему зажали руку стеклоподъемником. Всё это я расцениваю ка провокацию на совершение мною противоправных действий. Отмечу отдельно, что никаким образом не препятствовал вторжению(кроме блокировки всех дверей), насильственных действий над ИДПС не совершал! Во время этого «беспредела» (время примерно12-25)мне удалось дозвониться дежурному ГИБДД тел. 20-20-60 и сообщить о неправомерных действиях сотрудника ГИБДД, дежурный зафиксировал имеющиеся данные о машине ДПС, а также мои данные, и был свидетелем(в телефонном режиме) имевшего место вторжения инспектора ДПС, которому открыть дверь всё-таки удалось.
В силу неизвестных мне обстоятельств, через некоторое время инспектор ДПС предъявил служебное удостоверение и нацепил жетон: ст. лейтенант Петров Андрей Константинович, нагрудной знак 36-0771 г. Воронеж . После чего я готов был предъявить требуемые от меня документы, но ИДПС Петров, подозвал некого человека, сообщив что тот будет понятым и отправился оформлять его объяснения, что заняло около 10 минут .
После чего подошел ко мне, взяв нужные ему документы отправился оформлять протокол (36АА215390) и постановление к нему (36ВА514500) т.к. я был не согласен с инкриминируемым мне административным правонарушением. Минут за 5 до этого подъехала другая патрульная машина ВАЗ 2114 для осуществления службы в указанном месте, патрульная машина ИДПС Петрова вместе с ним уехала сразу после подписания мной документов. В связи с чем ставлю в сомнение наличие наряда на несение службы у ИДПС Петрова.
Действия инспектора считаю незаконными и необоснованными по нижеследующим причинам:
1. Правил дорожного движения я не нарушал!
2. ИДПС Петров грубо и незаконно залез ко мне в автомобиль, вторгнувшись в моё личное пространство!
3. Инспектор Петров отказывался выполнить моё законно требование предъявить служебное удостоверение, нарушив закон о милиции!
4. Инспектор Петров был одет не по форме, в нарушении регламента для сотрудников ДПС
в порядке ст.______?_________
ПРОШУ:
Отменить решение суда № 12-75/10 от 24.05.2010 , а также постановление инспектора полка ДПС 1 батальона 8-го взвода ст. лейтенанта Петровым А.К. 36 ВА № 514500
от "14" марта 2010 г. о наложении на меня штрафа в размере 700 рублей
Приложение:
1.Копия решения Коминтерновского районного суда
2. Копия постановления о наложении наказания
3. Доказательства, подтверждающие неправомерность наложения
наказания (объяснение, фотография, схема)
4.Ходотайство о вызове инспектора ДПС на судебное заседание
[Ответ]
Извините, прочитал по диагонали... Некогда...
Не много, но.. если убрать не нужное (про то, как подошёл ДПС, что говорил, как был одет и не дай бог, ещё и не брит - суду - до лампочки!) Будет опять мало.
Аналогично- про "вторгся в личное пространство": не смешите судью!
Есть ПРОТОКОЛ! Всё!!! Теперь ещё и решение суда! Вот с ними нужно воевать, а не с жилеткой инспектора!
Судья должен разобраться: было ли нарушение ПДД или нет. Остальное его не волнует!
Права всё-таки пусть будут нарушаться, а не ущемляться...
Вся жалоба должна быть логически изложена и систематизирована:
Cначала - кто и по какой статье Вас наказал.
- Куда обжаловали,
- когда, что, кем вынесено по жалобе.
Далее фраза про " c постановлением и решением не согласен..."
Затем, Ваше описание- что было на самом деле (описание ситуации, но без разглагольствований).
Затем - с чем не согласен по существу, что не так и почему (ссылки на норму права). Затем процессуальные ошибки, затем - остальные, то есть технические (про фамилию и т.д.)
Затем, что прОсите...
[Ответ]
Amtel7 10:37 09.07.2010
Сообщение от knn36:
Извините, прочитал по диагонали... Некогда...
Не много, но.. если убрать не нужное (про то, как подошёл ДПС, что говорил, как был одет и не дай бог, ещё и не брит - суду - до лампочки!) Будет опять мало.
Аналогично- про "вторгся в личное пространство": не смешите судью!
Есть ПРОТОКОЛ! Всё!!! Теперь ещё и решение суда! Вот с ними нужно воевать, а не с жилеткой инспектора!
Судья должен разобраться: было ли нарушение ПДД или нет. Остальное его не волнует!
Права всё-таки пусть будут нарушаться, а не ущемляться...
Вся жалоба должна быть логически изложена и систематизирована:
Cначала - кто и по какой статье Вас наказал.
- Куда обжаловали,
- когда, что, кем вынесено по жалобе.
Далее фраза про " c постановлением и решением не согласен..."
Затем, Ваше описание- что было на самом деле (описание ситуации, но без разглагольствований).
Затем - с чем не согласен по существу, что не так и почему (ссылки на норму права). Затем процессуальные ошибки, затем - остальные, то есть технические (про фамилию и т.д.)
Затем, что прОсите...
Николай Николаевич!Благодарю за подробный ответ!
буду править дальше..., интересно, если в приемной судьи не возьмут жалобу, чтож тогда делать? КоАП с собой возьму конечно, буду им защищаться!
[Ответ]
Coupe 12:11 09.07.2010
Amtel7, Бери с комментариями, он тяжелее))))))
[Ответ]
Вова Задунайцев 12:17 09.07.2010
Странный у нас народ... Нужно было говорить и писать, что ехал на зеленый... А в графах свидетелей, писать, что то типа "свидетели не представлены".
[Ответ]
Lucky 12:22 09.07.2010
Сообщение от knn36:
Cначала - кто и по какой статье Вас наказал.
- Куда обжаловали,
- когда, что, кем вынесено по жалобе.
Далее фраза про " c постановлением и решением не согласен..."
Затем, Ваше описание- что было на самом деле (описание ситуации, но без разглагольствований).
Затем - с чем не согласен по существу, что не так и почему (ссылки на норму права). Затем процессуальные ошибки, затем - остальные, то есть технические (про фамилию и т.д.)
Затем, что прОсите...
приняли жалобу!!! в тойже канцелярии, берут 3 экземпляра, один судье, второй гаичникам, третий, с отметкой возвращают!
уже вернули, теперь пишут следущее...
ссылается на то, что я якобы почтой не получил решение! Николай Николаевич, что посоветуете? В областной жалобу есть смысл нести?
Изображения
