Tane4ka, Вы не в теме, поверьте.

Сообщение от vrn_doc:
Психологически родственникам легче, когда в такой ситуации они что-то дорогостоящее ищут, покупают, передают. Это все по-человечески понятно.

вот именно. а есть и обратная сторона нашего менталитета: если врач не заказал родственникам дорогих кортексинов/актовегинов, значит хреновый врач.

Сообщение от oberst:
вот именно. а есть и обратная сторона нашего менталитета: если врач не заказал родственникам дорогих кортексинов/актовегинов, значит хреновый врач.

подпишусь

Ну понятно, набежали разные "специалисты" закидывать помидорами..))) Меня умиляет, когда доктора на нашем форуме, не важно какой специализации, начинают истории пациентов (как истинные специалисты в этом деле) комментировать. Как посмотришь, то "каждый суслик - агроном". Но не в этом дело, я не для выяснения кто хреновый, а кто хороший это написала. Я описала похожую ситуацию через которую сама недавно прошла, возможно это поможет девушке сооринтироваться и не падать духом, при этом иметь возможность обсудить вариант лечения с докторами, причем достаточно успешный вариант.
А то, что тут некоторые стали переходить на переиначивание некоторых фраз, то чести им это не делает, так как их же додумывания приводят к тому, что четыре разных доктора, не связанные друг с другом, назначившие идентичное лечение, оказываются бездарными врачами. Это ж надо, коллег забить ниже плинтуса, расписаться в их непрофессионализме...
Вон оно че......(с)

Tane4ka, наверное, в этой теме не к месту было бы разворачивать дискуссии о современных принципах лечения инсульта, о доказательной медицине и о том, почему у нас в стране так много прекрасных лекарств, которые в других странах не используются, и такая высокая смертность и инвалидизация, в т.ч. при инсульте. Сведения о рекомендованном во всем мире лечении инсультов и об эффективности препаратов - не мое личное мнение, эту информацию можно найти в качественных медицинских источниках. Но я не об этом.
Вас умиляет, когда доктора на форуме начинают комментировать истории пациентов. Конечно, было бы намного уместнее, если бы истории пациентов здесь комментировали не доктора, а все остальные знатоки медицины (как известно, лечить у нас умеют все). Что же Вас умилило в моих ответах Юлии, например? Хотите знать специальность - я эндокринолог и терапевт, и резистентные гипертензии - вполне моя епархия. И про инсульты мне известно намного больше, чем Вам. Специалисты здесь без кавычек, все работают врачами в реале.
А меня вот не умиляет, когда человек спрашивает про одно состояние (геморрагический инсульт), а следом появляетесь Вы и начинаете советовать добиться от докторов назначения конкретных препаратов, которые были назначены Вашей родственнице (мотивом назначения вполне могла быть Ваша настойчивость) с другим состоянием. Причем препараты в лечении далеко не первостепенные и не обязательные. При чем здесь наши коллеги и кого забивают ниже плинтуса, я не поняла.

vrn_doc, Очень странно, что Вы не поняли... Кинули фразу "То, что Вы их покупали, не означает того, что они были нужны и помогли", а теперь заднюю включили. Раз эффективность препаратов не доказана, как Вы говорите, то значит Ваши коллеги (4 человека) придурки полные, раз назначают их? Или просто непорядочные доктора, которые разводят родственников на деньги, назначая "препараты далеко не первостепенные и не обязательные"? Кто же они??
Я не утверждаю, что разбираюсь в инсультах лучше, чем Вы, но Вы узнает о принципах лечения по "качественным медицинским источникам", а доктора из острой неврологии из реалии жизни и практики.У них-то опыта побольше будет, не правда ли?
И не надо наговаривать на меня, что я советую девушке добиться назначения конкретных препаратов, я описала свою ситуацию, как у нас это было и что мы делали. Я искренне желаю девушке, чтобы ей попались доктора с большим и успешным опытом лечения! Пусть ее папа поскорее выздоравливает!

Спасибо вам всем! Не ругайтесь, пожалуйста! Я тоже надеюсь, что нам попались доктора с большим и успешным опытом лечением!
Пока ничего отрицательного сказать не могу по поводу лечения моего папы!

Сообщение от Tane4ka:
Раз эффективность препаратов не доказана

Во многих случаях бывает доказана и неэффективность. Никого это не останавливает... Я не невролог, но около месяца тому назад кто-то из коллег выкладывал ссылку на ветку из русмедсервера, где приводились обобщенные данные по "нейропротекторам" и т.п. в терапии ОНМК. В большинстве случаев была доказана именно неэффективность! В остальных - пока недостаточно данных.

Сообщение от Tane4ka:
значит Ваши коллеги (4 человека) придурки полные, раз назначают их?

Просто большинство врачей не считают необходимым (или не имеют возможности) быть в курсе современных медицинских воззрений! Таких большинство. Юридически это практически невозбранно. Официальные рекомендации Минздравсоцразвития смехотворны, постдипломное образование врачей в большинстве случаев - это фикция. Самостоятельно же повышать свою квалификацию непросто и требует определенных базовых установок, особого склада характера, знания английского и т.п., а бонусов врачу, кроме самоуважения, никаких не приносит!!! Даже пациенты зачастую относятся к такому врачу хуже, т.к. считают, что он жалеет для них лекарств!

Сообщение от Tane4ka:
Вы узнает о принципах лечения по "качественным медицинским источникам", а доктора из острой неврологии из реалии жизни и практики.У них-то опыта побольше будет, не правда ли?

Я тоже работаю в ургентной медицине, хоть и не в неврологии. Поверьте на слово, что без проведения полновесных научных исследований, практически никаких адекватных выводов врач самостоятельно сделать не может! Может только иллюзий и предрассудков понабраться! Пример: когда я начинал работать, при угрожающих выкидышах очень модно было назначать дюфастон. У части беременных всё же происходили выкидыши, но у большинства благодаря нашему прекрасному лечению всё было хорошо. В дюфастон верили, как в панацею (на основании практического, блин, опыта). Последние пару лет я беременным никакой дюфастон (согласно общемировым воззрениям) не назначаю. Всё по прежнему, у кого-то происходят выкидыши (примерно в том же процентном отношении), у остальных всё хорошо, только без дополнительной гормонотерапии. И что мне подсказал практический опыт????? Многие же врачи вертели на ... все международные рекомендации на этот счёт. Их очень сильно любят пациенты за назначение дорогого и модного препарата!

Сообщение от Tane4ka:
И не надо наговаривать на меня

Вы настолько не в теме, что лучше бы вам молчать!

Ребятушки, давайте прекратим срач. Ведь каждый тут хочет помочь чем может.

У нас практически нет препаратов воздействующих на мозг и его восстановление (наркозные средства во внимания не берем), все они, назначаемые ,если и действуют, то опосредственно, не напрямую. И назначают обычно сразу кучу препаратов, в надежде на то, что хоть какой-нибудь из длинного списка окажет благотворное воздействие. При нынешнем состояния дел меня больше удручает не то, что препараты практически неисследованны и назначаются в огромном колличесве, а то, что даже при доказанной полной неэффективности назначаются (понятия - доказана неэффективность или доказан вред и не доказана эффективность - достаточно противоположны), или назначается, то, что благотворного влияния не оказывает, а только ухудшает ситуацию.

[QUOTE]

Сообщение от SQlap:
Во многих случаях бывает доказана и неэффективность. Никого это не останавливает...

Сообщение от :
Просто большинство врачей не считают необходимым (или не имеют возможности) быть в курсе современных медицинских воззрений! Таких большинство. ......постдипломное образование врачей в большинстве случаев - это фикция.

Страшно, реально просто страшно. Читаю отзывы и истории наших докторов на форуме и все больше убеждаюсь в том, что так оно и есть.

Авгур, Это что же тогда получается: пациенты должны сами лопатить мед.источники, чтобы убедиться в том, что это действительно то, что поможет справиться с болезнью? Что-то страшное тогда творится... Хотя Вы правы, очень часто при разных заболеваниях, не только ГМ, врачи назначают кучу всего и надеются, что что-то поможет...
Знаете, мне доктор-невролог рассказала, что она была на конференции по поводу одного из перечисленных препаратов. Там приводили исследования, в которых утверждалось, что назначение его в "лошадиных" дозах оказывает самое что ни на есть благотворное влияние на восстановление ГМ. Но такую рекомендуемую дозировку она объясняет желанием фарм.корпорацией продавать дорогостоящий препарат в бОльших количествах. А вот применения в таких дозах она не считает целесообразным. Представляете, врачи сомневаются в целесообразности доз? Как быть тогда беспомощным пациентам, которые ничего в этом не понимают?

Сообщение от Tane4ka:
Раз эффективность препаратов не доказана, как Вы говорите, то значит Ваши коллеги (4 человека) придурки полные, раз назначают их? Или просто непорядочные доктора, которые разводят родственников на деньги, назначая "препараты далеко не первостепенные и не обязательные"? Кто же они??

Не передергивайте, пожалуйста. Они - неврологи, которые работают так, как их учили, и лечат так, как принято лечить инсульты в нашей стране. Не придурки и не разводилы. Читать литературу на английском и спорить со старшими коллегами очень редко кто станет. Но ситуация все же меняется к лучшему, ИМХО - не так давно поставили в скоропомощных больницах компьютерные томографы, увеличилась оперативная активность при геморрагических инсультах, с большим скрипом внедряется тромболизис (растворение тромба) в первые часы ишемического инсульта. Кроме того, сами родственники часто бывают очень настойчивы в том, чтобы "купить все хорошие лекарства". Мне тоже приходилось назначать актовегин и иже с ним "по настойчивой просьбе больного", без показаний - после разъяснения, разумеется.

Сообщение от :
Это что же тогда получается: пациенты должны сами лопатить мед.источники, чтобы убедиться в том, что это действительно то, что поможет справиться с болезнью?

Конечно, лучше всего было бы найти грамотного специалиста, но это не всегда просто. В критических ситуациях остается положиться на врачебную команду. Родственники могут получать информацию о проводимом лечении (если пациент согласен), могут инициировать консультацию со стороны.
А вот при хронической патологии вникать в суть заболевания и лечения самому больному и его семье необходимо, вот на этом конкретном примере ясно, почему и зачем. И литературу посмотреть, и альтернативное мнение получить, а в сложных ситуациях можно съездить куда-то за консультацией.
У нас тоже возникают такие же трудности при лечении близких, хотя нам, конечно, легче сориентироваться.

Yulia130, извините за перепалку в Вашей теме.. Удачи!

vrn_doc, да ничего. Спасибо вам за пожелания, удача нам не помешает!

Сообщение от Tane4ka:
Авгур, Это что же тогда получается: пациенты должны сами лопатить мед.источники

Попробуйте сами ответить на свой вопрос: если бы человек, страдающий гипертонической б-нью или подозреая ее, почитал бы мед литературу, где сказано о последствиях невмешательства в б-нь, купил бы современный тонометр, опятьже почитав отзывы о нем и разобравшись в характеристиках, почитал бы примерные схемы приема современных гипотензивных препаратов, где сказано - пить пожизненно, а не при кризовом повышении АД. Почитал бы современную статистику о осложнения гипертонической болезни и инсультах - инфарктах,... почитал бы рекомендации о образе жизни при данной патологии - стоял ли бы тогда вопрос о лечении инсульта в стране так остро?, тратилось бы драгоценное время при инсульте на стабилизацию АД и подбора гипотензивных препаратов?, велись бы споры о столь массовом потреблении сомнительных препаратов?
Купив новые дорогие ботинки человек несколько раз прочитает инструкцию по их носке и уходу, проверит каждый шовчик, купит средства ухода за ними, будет протирать, мыть, натирать, вовремя ремонтировать, - делать все, что бы продлить период их использования(жизни), а к своему здоровью относится наплевательски - оно досталось бесплатно.

Сообщение от vrn_doc:
с большим скрипом внедряется тромболизис (растворение тромба) в первые часы ишемического инсульта.

А у нас в городе и в частности в БСМП его вообще делают?

Сообщение от Pharmaci$t:
А у нас в городе и в частности в БСМП его вообще делают?

В ОКБ точно делают и отчитываются врачи по каждому непроделанному случаю, а далее комом катится на скорую помощь - за поздний привоз, приемное - долгое оформление и т.д.(терапевтическое окно - 2 часа от начала болезни), но есть и много противопоказаний для тромболизиса.

Сообщение от Авгур:
В ОКБ точно делают и отчитываются врачи по каждому непроделанному случаю, а далее комом катится на скорую помощь - за поздний привоз, приемное - долгое оформление и т.д.(терапевтическое окно - 2 часа от начала болезни), но есть и много противопоказаний для тромболизиса.

Да в БСМП тоже делают, но моему папе противопоказан тромболизис...

Сообщение от Pharmaci$t:
А у нас в городе и в частности в БСМП его (тромболизис) вообще делают?

В БСМП делают. Примерно со времён разделения неврологии на НСО и Первичное неврологическое отделение.

Сообщение от SQlap:
В БСМП делают. Примерно со времён разделения неврологии на НСО и Первичное неврологическое отделение.

Это ~2008 год?

Сообщение от Yulia130:
Да в БСМП тоже делают, но моему папе противопоказан тромболизис...

При гемморагическом инсульте тромболизис вообще не проводится.

Сообщение от Авгур:
При гемморагическом инсульте тромболизис вообще не проводится.

Верно. А при ишемическом врач говорил хорошие результаты даёт, но не всегда.

Спасибо всем за советы и ответы и поддержку!