Ну, нечто подобное и предполагал (хотя, вообще-то, трудно что-либо другое предположить, вариантов немного ). Только думал, что хозяин дачи по-старше будет. Спасибо, теперь буду знать.
[Ответ]
aleks880 03:42 20.09.2011
Ба! да тут СПЕЦЫ! Вопрос по теме!!! Буду краток. В 2000 году возбудили уголовное дело по ст.286ч.3 п."а" УК. РФ. 05.12.2002 года кое-как осудили- 3 года условно без штрафа,с запрещением занимать должности в МВД. Обжаловал в Мосгорсуде. Вины не признавал категорически.Заказуха (ментовские войны),потерпевший агент. В конце концов,отменили условное и отправили 08.07.2004 г.с отсчетом заново! в " Матросскую Тишину". там пробыл до 02.03.2006 года. УДО. без признания вины!!!. В марте 2010 года(!) ВС РФ возбудил надзорку,скинул в Президиум Мосгорсуда. Изменили приговор на ст.116ч.1 УК РФ-6 месяцев исправ.работ.От наказания освободили в связи с истечением срока давности по ст.116ч.1 УК РФ 25 июля 2002 года(!!!!!!) С этим тоже сейчас бодаюсь. Но! Может мне на крайний случай подать иск о незаконности увольнения в связи со вступлением в силу обвинительного приговора. Т.к в настоящее время я формально не судим (согласно ст.86 УПК РФ) прни жалко,ей-Богу,уволили за 6 мес.до пенсии,обе чеченские компании прошел. "За отвагу есть" медаль. пенсию хочется все-таки!
[Ответ]
hagal68 10:43 20.09.2011
aleks880, Вряд ли иск поможет. Увольняли по 58-й Положения о прохождении службы..., после вступления в силу приговора суда. Обвинительный приговор фактически не отменен, а переквалификация в этом плане никакой роли не играет.
[Ответ]
aleks880 22:22 28.09.2011
Не совсем согласен. Ибо, уволили по п."н"ст.19 Закона о милиции,которая оговаривает,что "не могут работать в милиции лица имевшие или имеющие судимость,уголовное преследование которых прекращено в связи истечением срока давности, в связи с примирением сторон,ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ДЕЛ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ,в связи с амнистией". По статье 58 Положения о прохождении службы увольняют имеющих звания внутренней службы,а милицию и юстицию по Закону о милиции. инструкция такая есть по применению Положения
[Ответ]
