Сообщение от maxvrn1:
1. Какова судебная практика по аналогичным делам?
Сообщение от maxvrn1:
2. Если признают виновными одну и вторую стороны обоюдно, с вынесением наказания в виде штрафа - вешается ли на человека судимость со всеми вытекающими последствиями или нет?
Сообщение от maxvrn1:
3. Опять же в случае виновности с обеих сторон с назначением наказания в виде штрафа, может ли потом одна из сторон в ходе гражданского судопроизводства потребовать возмещения материальных затрат со второй стороны за адвоката,мед. экспертизу, и.т.д. ну и морального вреда?
Сообщение от ЗИЛЫЧ:
maxvrn1, рекомендую Вам поменьше верить тому, что тут дилетант понаписал, а больше обратить внимание на слова компетентного человека.
Сообщение от realYU:
А вы, например, отправили бы ребенка в детский лагерь с вожатым-педофилом, который уже отсидел за содеяное и, по сути, считается искупившим вину? Глупый вопрос, не правда ли? Так что "ранее судим" - пятно на всю жизнь.
Сообщение от :
Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Сообщение от realYU:
вожатым-педофилом, который уже отсидел за содеяное и, по сути, считается искупившим вину?
Сообщение от realYU:
Тем более никто из УК не убирал статью "рецидив". И там нет никаких оговорок типа "отсидел=ранее не судим" - как раз с точностью до наоборот.
Сообщение от :
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Сообщение от :
Статья 86. Судимость
1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания.
2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
3. Судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;
д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Сообщение от maxvrn1:
Так останутся последствия или нет,будет ли у человека в дальнейшей жизни висеть "ранее судим"
Сообщение от maxvrn1:
Важное дополнение - участковый обеим сторонам в возбуждении уголовного дела отказал и заявления с обеих сторон поданы в частном порядке.
Сообщение от :
Статья 318. Возбуждение уголовного дела частного обвинения
1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд,
Сообщение от maxvrn1:
Так останутся последствия или нет,будет ли у человека в дальнейшей жизни висеть "ранее судим"
Сообщение от maxvrn1:
А если тоже воспользоваться помощью адвоката - подскажите во сколько мне это выйдет по деньгам? цель,конечно оправдательное решение, суть дела в случае чего смогу представить при личной встречи или по телефону.
Сообщение от Aspik:
А теперь что касается практической стороны. Да судимость погасится, все правовые последствия анулируются. Что касается трудоустройства, то ни чем это не помешает, за искл. банков и еще некоторых структур.
Сообщение от ЗИЛЫЧ:
поскольку обещание свое я как раз выполнил
Сообщение от :
Но знайте, что примерение сторон то же не лучше. При примерении так же стороны признаются виновными в совершении преступления, освобождаются от уг ответственности и наказания в связи с примерением. Информация о том что лицо привлекалось к уголовной ответственности так же в ГИЦ остается. Там будет написано в зависимости от исхода дела Привлекался к уголовной ответственности 01.01.01., назначено наказание штраф N\освобожден от наказания в связи с примерением с потерпевшим
Сообщение от :
Статья 20. Виды уголовного преследования
1. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Сообщение от :
Статья 319. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения
5. Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
6. Если примирение между сторонами не достигнуто, то мировой судья после выполнения требований частей третьей и четвертой настоящей статьи назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса.
Сообщение от Aspik:
А теперь что касается практической стороны. Да судимость погасится, все правовые последствия анулируются. Что касается трудоустройства, то ни чем это не помешает, за искл. банков и еще некоторых структур. Что касается той же милиции то туда сча берут и с погашеной\снятой судимостью. С элитными структурами ФСБ, УФСКН будет сложнее.
Сообщение от ZA__BOBRA:
ст.19 ФЗ о милиции:"Не могут быть приняты на службу в милицию граждане, имеющие либо имевшие судимость".
Сообщение от Aspik:
что касается практической стороны
Сообщение от :
Т. обратился в суд с иском к УВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование искового заявления указал, что приказом начальника Верх-Исетского РУВД N 21-л от 30.06.2004 он был уволен из ОВД по п. "м" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции) с 01.07.2004.
Приказом N 24-л от 21.07.2004 в вышеназванный приказ были внесены изменения и основанием увольнения Т. указан п. "н" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (в связи со вступлением в силу обвинительного приговора суда) с 09.07.2004.
По мнению истца, увольнение незаконно, поскольку по истечении годичного срока все правовые последствия приговора, связанные с судимостью, в силу ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации аннулируются.
Ответчик иск не признал, считая увольнение законным.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2004 Т. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.09.2004 указанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым Т. восстановлен на работе в должности помощника дежурного отделения взвода ДПС ГИБДД при УВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с 09.07.2004. В части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула дело направлено на новое рассмотрение.
Сообщение от ZA__BOBRA:
Да фиг ты угадал, ЗАДОЛБАЛИ уже подобные знатоки как ты!
Сообщение от maxvrn1:
Как же так - ведь при примерении сторон, например до рассмотрения дела непосредственно судом, оба заявления забираются и наказания еще никакого назначено не будет - то есть простым языком,если на предварительном слушании дела стороны примирятся,суда то и не будет,значит и отметок никаких не должно быть? Или я не прав?
Сообщение от :
Да не правы Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Сообщение от Aspik:
Да и вообще если человек был судим где-нить в Москве, а вопрос возник в Воронеже никто и никогда запрашивать все города РФ не будет пока он сам не скажет!
Ps Истину глаголишь. Пока одни читают законы другие их применяют!
Сообщение от Aspik:
У нас в стране народу и так не хватает в МВД, и, в ППС после службы в армии берут и с судимостями, естественно с погашенными не по тяжким и особо тяжким преступлениям конечно, а частного обвинения или какая-нить 157 (уклонение от уплаты алиментов) - это все мелочи.
Сообщение от ZA__BOBRA:
По поводу выдержки какой-то сомнительной - это слабый аргумент, ибо не реквизитов, не дальнейшего развития ситуации не представлено...
Сообщение от ZA__BOBRA:
Все таки здесь все вопросы осуждаются на основании действующего законодательства, а не пролетарского революционного сознания.
Сообщение от :
Статья 20. Виды уголовного преследования
1. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
Сообщение от SAMsoft:
Необходимо понимать чем отличаются друг от друга публичное, частно-публичное и частное уголовное преследование
Сообщение от Aspik:
Человек считается судимым в течении года с момента отбытия наказания (уплаты штрафа).
По истечении года человек считается не судимым, т.е. судимость погашается и анулируются все правовые последствия связанные с судимостью.
Сообщение от ZA__BOBRA:
БРЕД! Пробивается всегда человек, запросы рассылаются хоть в Якутию хоть куда.
Сообщение от :
Постановление
президиума Свердловского областного суда
от 16 февраля 2005 года, дело N 44-Г-41/2005
Вывод суда второй инстанции о том, что в случае применения акта об амнистии недопустимо увольнение сотрудника милиции со службы по основаниям, предусмотренным пунктом "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу), является ошибочным.
Т. обратился в суд с иском к УВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование искового заявления указал, что приказом начальника Верх-Исетского РУВД от 30.06.2004 N 21-л он был уволен из ОВД по п. "м" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции) с 01.07.2004.
Приказом от 21.07.2004 N 24-л в вышеназванный приказ были внесены изменения и основанием увольнения Т. указан п. "н" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (в связи со вступлением в силу обвинительного приговора суда) с 09.07.2004.
По мнению истца, увольнение незаконно, поскольку по истечении годичного срока все правовые последствия приговора, связанные с судимостью, в силу ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации аннулируются.
Ответчик иск не признал, считая увольнение законным.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2004 Т. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.09.2004 указанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым Т. восстановлен на работе в должности помощника дежурного отделения взвода ДПС ГИБДД при УВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с 09.07.2004. В части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула дело направлено на новое рассмотрение.
Президиум Свердловского областного суда отменил определение судебной коллегии, оставил в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2001 Т. признан виновным по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание в один год и шесть месяцев назначено условно. В соответствии с п. 6 Постановления государственной Думы федерального собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г." Т. от наказания освобожден.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. "О милиции" (с изменениями и дополнениями), Кодекс законов о труде Российской Федерации и Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утвержденное 23 декабря 1992 г. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации) правильно сослался на то, что увольнение сотрудника милиции со службы возможно при наличии обвинительного приговора, вступившего в законную силу.
Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции с вынесением нового решения о восстановлении истца на работе, сослалась на отсутствие на момент увольнения Т. оснований, предусмотренных п. "н" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (в связи со вступлением в силу обвинительного приговора суда), поскольку на момент такого увольнения судимость у Т. была погашена, что в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации означает аннулирование всех правовых последствий, с ней связанных.
Данные выводы основаны на неправильном применении судом норм процессуального права и ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации лица, совершившие преступления, актом об амнистии могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.
С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
Таким образом, амнистия является проявлением гуманизма к лицам, совершившим преступление, и не отменяет ни приговор суда, ни уголовный закон, предусматривающий ответственность за те или иные преступления. Возникновение судимости закон связывает исключительно с назначением какого-либо наказания.
Статья 19 Закона Российской Федерации "О милиции" и п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации прямо предусматривают увольнение сотрудника милиции со службы в связи с его осуждением за преступление (после вступления обвинительного приговора в законную силу).
Исходя из данной нормы, для решения вопроса об увольнении сотрудника не требуется установления фактов отбытия наказания или освобождения от него за совершенное преступление, имеет правовое значение лишь факт вступления приговора в законную силу. Приговор в отношении Т. вступил в законную силу 29.09.2001.
Увольнение сотрудника органа внутренних дел по п. "н" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" является не следствием его судимости, а следствием вступления в законную силу обвинительного приговора, поскольку, закрепляя такую норму, законодатель преследовал цель не допустить к работе в органах внутренних дел лиц, привлекавшихся когда-либо к уголовной ответственности, и суд первой инстанции в данном случае правильно указал в решении, что вступивший в силу обвинительный приговор по существу означает то, что государство признает истца лицом, совершившим преступление, что не совместимо с прохождением службы в ОВД (ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции", ст. 9 Положения о службе в ОВД, Присяга сотрудника ОВД Российской Федерации).
Кроме того, п. 18.5 Инструкции, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 14.12.1999 N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" установлено, что для лиц, уволенных в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, но затем реабилитированных в установленном законом порядке, основанием для восстановления на службе и в специальном звании являются соответствующие документы о реабилитации.
Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации амнистия не является реабилитирующим основанием и не означает отсутствие вины истца в совершенном преступлении.
При таких обстоятельствах вывод суда второй инстанции о том, что применение акта об амнистии и снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем недопустимо увольнение сотрудника милиции со службы по основаниям, предусмотренным п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с осуждением за преступление, после вступления обвинительного приговора в законную силу), является ошибочным.
Данный вывод базируется на неверной посылке о тождественности правовых понятий судимости и наличия обвинительного приговора, а также их последствий.
При таких обстоятельствах определение судебной коллегии, постановленное с существенным нарушением норм материального права, является незаконным и в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, которым все обстоятельства по делу установлены полно и правильно, правильно применены и истолкованы нормы материального права.