Сообщение от Rinamars:
Юриспруденция - тупиковая буржуазная наука. Лженаука. Согласны?
Однозначно полностью не согласен!!!
Сообщение от Rinamars:
Тупиковой я имею в виду теорию юриспруденции.
Как сказал классик "мертва мой друг теория везде, а древо жизни буро зеленеет"
Сообщение от aerin:
С точки зрения математика: любая наука базируется на некоторых основополагающих понятиях - аксиомах, которые принимаются бездоказательно.
И в юриспруденции таких "аксиом" предостаточно. Это так сказать понятия, дефиниции, общие формулы сделок и т.д. появившиеся еще в Др. Риме, которые легли в основу правовых систем всего мира.
Сообщение от aerin:
А юриспруденция - это набор противоречивых(когда законы противоречат друг другу) аксиом, что само по себе уже нонсенс(!)
Противоречия будут всегда и это не нонсенс, так как речь идет о гуманитарной общественной науки. А в обществе всегда есть противоречия. 2 человека - 2 мнения как минимум.
Сообщение от aerin:
полное отсутствие доказательного, в смысле науки, аппарата
Скорее полное присутствие доказательного, в смысле науки, аппарата, так законодатель создавая новую норму должен ее обосновать касательно соцтально-экономической обстановки в обществе.
Сообщение от Zorg:
И уж раз ты завел речь про противоречия законов, неплохо было бы подкрепить свои слова хоть одним примером.
К примеру
1. ФЗ об исполнительном производстве "....судебный пристав осуществляет оценку имущества подлежащего взысканию...." а ФЗ "о лицензировании отдельных видов деятельности" предусматривает обязательное наличие лицензии на оценочную деятельность, которой у пристава нет.
2. УИК предусматривает призыв на военную службу лиц условно осужденных, а ФЗ "о воинской обязанности и ВС" устанавливает что не подлежат призыву лица имеющие судимость. С учетом того что условно осужденный считается судимым в течении всего испытательного срокм - противоречие на лицо.
3. Вообще говоря о юриспруденции как науки не стоит ограничиватся рамками национального права. Нужно мыслить шире. Соответственно открываем 3-ю часть ГК РФ "международное частное право" которое как раз и содержит так называемые коллизионные нормы (коллизия от лат. - противоречие) то есть определяет право подлежащее применению.
Думаю достаточно примеров.
Сообщение от aerin:
(Кстати в приложении к сабжу, юристы не выводят законов, они лишь ими оперируют.)
А кто же интересно их выводит? К примеру товарищ Суханов - декан юрфака МГУ считается "отцом" нашего Гражданского кодекса.
Сообщение от aerin:
К тому же дело усложняется принципом "отсутствия у закон обратной силы", что в принципе допускает сосуществование в один временной отрезок двух противоречащих друг другу аксиом...
Не согласен. Обратная сила может быть или не быть. Это четко урегулировано либо в самом принимаемом законе либо в других актах (не будем вдаваться в дебри юриспруденции. Поверьте наслово)
Сообщение от Rinamars:
Не только ТГП, а так же теорию гр.пр., уг.пр и прочее. А есть ли смысл в анализе и систематизации уже анализированного и систематизированного?
Здесь нельзя не вспомнить "дядющку Маркса" "Право есть надстройка над экономическим базисом" То есть экономические отношения являются первичными по отношению к правовым. В случае изменения первых меняются и последние. Т.е в уголовном к примеру криминолизируются деяния которых раньше и в помине не было а терь являются преступлениями (связанные с эксплуатацией ЭВМ), а Гр. право в свете повсеместной глобализации, более тесного международного общения так же требует новых подходов к правовому регулированию.
Сообщение от aerin:
Стоп, стоп! С помощью, например химии и физиологии, можно доказать, что некто A был отравлен, а используя логику можно доказать, что он был отравлен неким B. Но, это ни в коей мере не расширит юриспруденцию, как науку. т.к. мы всего лишь докажем, что в данном случае действует юридический закон об ответственности за преднамеренное лишение жизни.
В том то и дело что к примеру вчера этого нельзя было доказать, а сегодня с помощью химии это можно доказать. Но здесь такой генезис науки как раз и трубет обобщения ситуации со стороны ученого сообщества. Т.Е. Можно ли принимать результат хим анализа как данность, какое он будет иметь доказательственное значение в суде и т.д. здесь уже криминолистика, которая является частью юриспруденции.
К примеру полиграф именуемый в народе детектор лжи как таковой не считается неопровержимым доказательством виновности лица.
Сообщение от Zorg:
Ну а презумпцию невиновности никто из депутатов отменить не сможет, поскольку данная норма содержится во 2й главе Конституции РФ, а ее изменить можно только путем принятия новой Конституции, которая принимается всенародным голосованием (референдумом)
Конституцию изменить не так уж сложно при большом желании, а вот со всеобщей декларацией прав человека будет тяжело.
Сообщение от superdiman:
но на эти данные можно опереться при проведении удобной тебе политики. (т.е под каким соусом подать изменения законодательства).
Напр: народ кричит: "задолбал бюрократизм!"
Ответ: административная реформа: сокращаем число министерств, но число ведомств и их аппарат увеличивается.
Сообщение от superdiman:
система сдержек и противовесов как наиболее эффективный и демократичный способ построения систем управления обществом не был дан господом богом
Сами себе противоречите.
Сообщение от Veter YA:
Никакого тупика в юриспруденции нет и быть не может. Пока развивается человек и его отношения с другими людьми (общественные отношения), будут развиваться и регуляторы этих отношений.
Во истину.
Вывод: ИМХО юриспруденция одна из самых прогрессивных наук!
[Ответ]
