Большой Воронежский Форум Mobile

А наказать ГУК не могут за обман населения? [Ответ]

Сообщение от o2:
Плати в Ленинский УК.
Подожди, квитанции еще не принесли. От ООО "ГУК" можешь выбросить.
Потом пеню платить придется, и в управу будут вызывать как неплательщика и "упражнять" там, а если затянешь, отключат свет и воду.
Договоры уже почти все УКи перезаключили, так что - болт.

Не плати ни кому!!!

Напиши заяву в прокуратуру, что общее собрание собственников у вас не проводилось (а они не проводились ни где, кроме ООО "ГУК").

Отключить могут только после решения суда!!!

Еще раз повторяю - выбрать способ управления и УК могут только собственники на общем собрании, т.к. собрать всех просто не реально, то оно проводится в режиме заочного голосования. По закону на это отводится не менее 20 дней!!! Голосуют не квартиры а собственники своими метрами!!! Общие собрания собственников ни где не проводились!!! Все документы в УК которым власть незаконно передала дома из ОАО "ГУК" поддельные!!!

В моем доме собрание только готовится. И то только после моего заявления в прокуратуру!!! [Ответ]

Сообщение от sergbeer:
Не плати!!! Пока официально суд не примет решения. У всех договор с ОАО "ГУК" и он не расторгнут, т.ч. суд они выиграют.
ЗЫ. Деятельность самого МИВЦ не легитимна, можно сказать, незаконна. Они осуществляют банковскую деятельность, без лицензии. Они не имеют права принимать платежи на свой расчетный счет. Есть Письмо Минрегионразвития от 2 мая «О внесении платы…» в котором указание в платежных документах «транзитных счетов» иных лиц (в том числе и информационно-вычислительных) запрещено. Расчет размера платы, ведение базы данных, печать и доставка платежных документов, организация приема платы является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК.

А как быть с антенной службой? я помню им МИВЦ квитанции печатал все время - по крайней мере одной из служб точно.Им че полный биллинг производить вместе с печатью квитанций и ведения базы данных по своим абонентам? [Ответ]

http://news.moeonline.ru/view/guvd_u...e.html?anton=1

ГУВД уличило ООО «ГУК» в обмане

Как уже сообщала «МОЁ!», в октябре жителям 227 воронежских домов пришли сразу две квитанции по оплате услуг ЖКХ – одна из них от ОАО «ГУК», другая - из ООО «ГУК». На обратной стороне второй квитанции был напечатан текст: «Постановление ОРЧ БЭП ГУВД по Воронежской области № 11208 от 20.10.2008 г. и постановление суда Советского района разъясняют, что ООО «ГУК» и только ООО «ГУК» является управляющей компанией, которую жители выбрали на общем собрании собственников квартир…»

Сегодня, 12 ноября, пресс-служба ГУВД опровергла данное утверждение:

«На самом деле в постановлении ОРЧ (оперативно-розыскной части) БЭП ГУВД № 11208 от 20.10.2008 г. не говорится о том, что ООО «ГУК» является управляющей компанией, которую жители выбрали на общем собрании собственников квартир. Данное постановление ОРЧ БЭП ГУВД является постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «ГУК», поскольку не был установлен размер материального ущерба, причиненного гражданам, поставщикам коммунальных услуг и другим организациям.

В настоящее время материалы в отношении ООО «ГУК» находятся в ОРЧ БЭП ГУВД на дополнительной проверке. После проведения ревизии будет определено, имеются ли в действиях ООО «ГУК» элементы уголовно наказуемых деяний». [Ответ]

Сообщение от usr:
А как быть с антенной службой? я помню им МИВЦ квитанции печатал все время - по крайней мере одной из служб точно.Им че полный биллинг производить вместе с печатью квитанций и ведения базы данных по своим абонентам?

МИВЦ может существовать как ВЦ. Но деньги получает на свой р/с УК и далее перечисляет всем, в т.ч. и антенщикам. [Ответ]

Сообщение от SERG16:
http://news.moeonline.ru/view/guvd_u...e.html?anton=1
[B]
В настоящее время материалы в отношении ООО «ГУК» находятся в ОРЧ БЭП ГУВД на дополнительной проверке. После проведения ревизии будет определено, имеются ли в действиях ООО «ГУК» элементы уголовно наказуемых деяний».

Прочитал на сайте прокуратуры посстановление по ООО ГУК. Ужас. Прокуратура перевирает все федеральные законы. Плюет на собственников. И на полусогнутых выполняет все окрики и желания властей.

ЗЫ. По моему заявлению и Прокуратура и ОРЧ БЭП ГУВД в нарушение всех сроков ответа не дают!!! [Ответ]

http://news.moe-online.ru/view/v_otn...ozbujdeno.html

18 ноября 08:30
В отношении ООО «ГУК» возбуждено уголовное дело

Как уже сообщала «МОЁ!», в октябре жителям 227 воронежских домов пришли сразу две квитанции по оплате услуг ЖКХ – одна из них от ОАО «ГУК», другая - из ООО «ГУК», что повлекло за собой жалобы населения.

Как сообщил старший помощник прокурора области Михаил УСОВ, в отношении ООО «ГУК» была проведена прокурорская проверка. Установлено, что договоры управления 227 домами были заключены до того, как генеральный директор ООО «ГУК» Фёдор Ковалёв вступил в свою должность.

Кроме того, отмечают в прокуратуре, ООО «ГУК» заключил только один договор с поставщиком коммунальных услуг – на вывоз твёрдых бытовых отходов. С другими поставщиками (по холодному и горячему водоснабжению, обслуживанию лифтов, электроснабжению, теплоснабжению и др.) у ООО «ГУК» договорные отношения отсутствуют.

Таким образом, в отношении ООО «ГУК» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения). В данный момент следственное управление при УВД Левобережного района ведёт предварительное следствие. [Ответ]

Сообщение от SERG16:
http://news.moe-online.ru/view/v_otn...ozbujdeno.html
18 ноября 08:30
В отношении ООО «ГУК» возбуждено уголовное дело
Как уже сообщала «МОЁ!», в октябре жителям 227 воронежских домов пришли...

Еще раз повторю - Читайте первоисточник. Тогда станет понятно, что постановление полная лажа. Как прокурор может не соблюдать верховенство законов ставя постановление мэра выше ЖК РФ. [Ответ]

Сообщение от sergbeer:
Как прокурор может не соблюдать верховенство законов ставя постановление мэра выше ЖК РФ.

Да вот так! Они (прокурорские) в упор не хотят признавать тот факт, что в настоящее время админитрация г. Воронежа не вправе принимать нормативные акты, касающиеся выбора способа управления жилыми домами и оплаты жилищно-коммунальных услуг. А администрация этим вовсю пользуется. [Ответ]

Сообщение от Mr. Sniff:
Да вот так! Они (прокурорские) в упор не хотят признавать тот факт, что в настоящее время админитрация г. Воронежа не вправе принимать нормативные акты, касающиеся выбора способа управления жилыми домами и оплаты жилищно-коммунальных услуг. А администрация этим вовсю пользуется.

Там все схвачено и проплачено. [Ответ]

кароче гук лажа...а стройтрест2п - хорошо? [Ответ]

Сообщение от MiSchu:
..а стройтрест2п - хорошо?

да такой же как и все остальные.... [Ответ]

Нютка, знамо или так..пальцем в ...? [Ответ]

Сообщение от MiSchu:
Нютка, знамо или так..пальцем в ...?

по работе сталкиваюсь со всеми УК города [Ответ]

Сообщение от MiSchu:
кароче гук лажа...а стройтрест2п - хорошо?

Город крышует УК в которых у наших властей бизнес. Как видишь про кого власти, СМИ и прокуратура хорошо говорят, так знай что там все наоборот. [Ответ]

sergbeer, ну вроде как этот стройтрест2п у нас всю жизнь был...а вот мифический гук появился из ниоткуда... [Ответ]

Ну скажем так ООО "ГУК" это наглейший развод населения, т.к. ест-нно никаких договоров никто не заключал, по Стройтрест2П тоже не все понятно, но они хоть и в нарушение законов повесило на домах объявление с просьбой прийти и подписать дог-р на обслуживание, уже что-то, хотя понятно, что должно быть собрание жильцов и т.п. Хотя если честно думается, что добровольно мало кто из собственников пойдет, т.к. у мну допустим 4 собственника из которых 3 не живут по этому адресу. [Ответ]

ioann999, у нас весь дом сходил... [Ответ]

Сообщение от MiSchu:
ioann999, у нас весь дом сходил...

А у нас в свое время на общее собрание дома для выбора УК пришло 5 человек, так что дом дому рознь. [Ответ]

Сообщение от sergbeer:
Отключить могут только после решения суда!!!

вы "кабинетный стратег", извините конечно, но это так. отключить могут по решению суда, а могут и без решения, на водоподъемной станции отключат насос и скажут что он сгорел, а на новый денег нет, так как дом ничего не платит.

Сообщение от sergbeer:
Еще раз повторяю - выбрать способ управления и УК могут только собственники на общем собрании, т.к. собрать всех просто не реально, то оно проводится в режиме заочного голосования. По закону на это отводится не менее 20 дней!!! Голосуют не квартиры а собственники своими метрами!!! Общие собрания собственников ни где не проводились!!! Все документы в УК которым власть незаконно передала дома из ОАО "ГУК" поддельные!!!

гладко было на бумаге, да забыли про овраги (с) народное

Сообщение от sergbeer:
Но деньги получает на свой р/с УК и далее перечисляет всем, в т.ч. и антенщикам.

посмотрите квитанцию, сейчас деньги получает МИВЦ, и перечисляет поставщикам коммунальных услуг он же.

потому, что мэр он вот он, рядышком из говна и мяса, а ЖК РФ вещь эфемерная, неодушевленная.

Сообщение от MiSchu:
кароче гук лажа...а стройтрест2п - хорошо?

стройтрест2п тоже лажа похлеще ГУКа, но они легитимны. [Ответ]

Сообщение от o2:
стройтрест2п тоже лажа похлеще ГУКа, но они легитимны.

Пока кто-нибудь не решить оспорить решение общего собрания. Но таких, увы, нет... [Ответ]

Сообщение от MiSchu:
sergbeer, ну вроде как этот стройтрест2п у нас всю жизнь был...а вот мифический гук появился из ниоткуда...

Это когда стройтрест2п появился? Первой УК в Воронеже была ГУК. ТСЖ были... но их сравнивать нельзя. УК стройтрест2п мог появиться в 2007-2008, а ОАО ГУК в 2006 году.

Сообщение от ioann999:
Ну скажем так ООО "ГУК" это наглейший развод населения, т.к. ест-нно никаких договоров никто не заключал, по Стройтрест2П тоже не все понятно, но они хоть и в нарушение законов повесило на домах объявление с просьбой прийти и подписать дог-р на обслуживание, уже что-то, хотя понятно, что должно быть собрание жильцов и т.п. Хотя если честно думается, что добровольно мало кто из собственников пойдет, т.к. у мну допустим 4 собственника из которых 3 не живут по этому адресу.

На самом деле ООО ГУК единственный из всех компаний проводило собрания. Все другие УК кто получил дома после ОАО ГУК - получили их незаконно!!!

Сообщение от ioann999:
А у нас в свое время на общее собрание дома для выбора УК пришло 5 человек, так что дом дому рознь.

На собрание ни когда не соберется 51% и не проголосуют 51% (участвуют иголосуют не люди а собственники метрами - может 1 человек весить 3%, а другой всего 0,003%). Для этого и прописана в ЖК процедура заочного голосования.

Сообщение от Mr. Sniff:
Пока кто-нибудь не решить оспорить решение общего собрания. Но таких, увы, нет...

Я написал в прокуратуру. Ответ их хотите услышать - "28 августа в моем доме проведено собрание и протокол об этом представил УК Советского р-на в прокуратуру" Так вот прокуратура его даже не проверяла и с людими в доме не встречалась. Просто поверила УК Советского р-на и сообщила мне что "нарушений нет". А я как раз и просил проверить подлинность документов и факт проведения собрания (да, по Закону Заочное голосование менее чем за 20!!! дней не проведешь!!!).

Сообщение от o2:
1.вы "кабинетный стратег", извините конечно, но это так. отключить могут по решению суда, а могут и без решения, на водоподъемной станции отключат насос и скажут что он сгорел, а на новый денег нет, так как дом ничего не платит.
2. гладко было на бумаге, да забыли про овраги (с) народное
3. посмотрите квитанцию, сейчас деньги получает МИВЦ, и перечисляет поставщикам коммунальных услуг он же.
4. потому, что мэр он вот он, рядышком из говна и мяса, а ЖК РФ вещь эфемерная, неодушевленная.
5. стройтрест2п тоже лажа похлеще ГУКа, но они легитимны.

1. А нет у меня насосов и другой лабуды... И в доме хоть один а платить будет... так что всему дому не отключат.
2. Еще и еще раз повторяю - выбрать способ управления и УК могут только собственники на общем собрании, т.к. собрать всех просто не реально, то оно проводится в режиме заочного голосования. По закону на это отводится не менее 20 дней!!! Голосуют не квартиры а собственники своими метрами!!! Общие собрания собственников ни где не проводились!!! Все документы в УК которым власть незаконно передала дома из ОАО "ГУК" поддельные!!!
А если глотать каждый раз нарушения Закона, то и молчком сидеть надо - Галич:
СТАРАТЕЛЬСКИЙ ВАЛЬСОК
Мы давно называемся взрослыми
И не платим мальчишеству дань,
И за кладом на сказочном острове
Не стремимся мы в дальнюю даль,
Ни в пустыню, ни к полюсу холода,
Ни на катере... к этакой матери.
Но поскольку молчание - золото,
То и мы, безусловно, старатели.
Промолчи - попадешь в богачи!
Промолчи, промолчи, промолчи!
И не веря ни сердцу, ни разуму,
Для надёжности спрятав глаза,
Сколько раз мы молчали по-разному,
Но не "против", конечно, а "за"!
Где теперь крикуны и печальники?
Отшумели и сгинули смолоду...
А молчальники вышли в начальники,
Потому что молчание - золото.
Промолчи - попадешь в первачи!
Промолчи, промолчи, промолчи!
И теперь, когда стали мы первыми,
Нас заела речей маета,
Но под всеми словесными перлами
Проступает пятном немота.
Пусть другие кричат от отчаянья,
От обиды, от боли, от голода!
Мы - то знаем - доходней молчание,
Потому что молчание - золото!
Вот как просто попасть в богачи,
Вот как просто попасть в первачи,
Вот как просто попасть в палачи:
Промолчи, промолчи, промолчи!
3. МИВЦ может выпускать квитанции. А вот получателем денег должна быть УК или ТСЖ. И только они расплачиваются с ресурсоснабжающими организациями. А если МИВЦ получает деньги на свой счет, то это уже БАНКОВСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСЬ осуществляемая без лицензии!!! И тут уже другой УК действует!!!
4. А ж**у у власти лизать это всегда на Руси в почети было.
5. Чем же стройтрест легитимние? [Ответ]

Сообщение от sergbeer:
Так вот прокуратура его даже не проверяла и с людими в доме не встречалась.

Вы сами все сформулировали в посте №40. По Жилищному кодексу РФ оспорить протокол общего собрания можно только в судебном порядке. Прокуратуре до этого нет дела. [Ответ]

Сообщение от Mr. Sniff:
Вы сами все сформулировали в посте №40. По Жилищному кодексу РФ оспорить протокол общего собрания можно только в судебном порядке. Прокуратуре до этого нет дела.

А я заяву еще на имя Хотина отсылал. Так там вобще нас**в на сроки ответ не дают. Говорят разбираются.

А оспарривать нечего. Если бы собрание было, то надо оспаривать не протокол, а решение. По мативам не правильного оформления протокола, отсутствия кворума, подписей не собственников а третьх лиц и т.д. и.т.п.

В моей ситуации прокуратура должна пресечь факт подготовки и совершения мошенничества, а так же незаконного выставления платежек и получения денег от собственников. Что она и вменяет ООО ГУК. Или у нас один ЖК и ГК для ООО ГУК а другой для УК крышуемых городскими властями?

ЗЫ. Хотя весь бордак в ЖКХ Воронежа приследует одну цель - разворовать деньги выделяемые на капремонт. [Ответ]

Сообщение от sergbeer:
А оспарривать нечего.

Позволю с Вами не согласиться. Протокол есть - есть. Решение общего собрания отражено в протоколе. Он как бы подтверждает тот факт, что собрание проводилось. Поэтому протокол и решение нераздельны. А вот по факту решения суда уже можно и процессуальную проверку проводить.

P.S. Сам написал в прокуратуру по поводу освещения мест общего пользования, выставления платежек МИВЦ. Поглядим, что ответят. [Ответ]

Сообщение от sergbeer:
А нет у меня насосов и другой лабуды...

зато такая лабуда как электропроводка в квартиру есть. она может "случайно" пострадать.

Сообщение от sergbeer:
А ж**у у власти лизать это всегда на Руси в почети было.

это так, ни чего не поделаешь.

Сообщение от sergbeer:
Чем же стройтрест легитимние?

во всех документах, он является официальной управляющей компанией. как это было сделано, другой вопрос.

Сообщение от sergbeer:
весь бордак в ЖКХ Воронежа приследует одну цель - разворовать деньги выделяемые на капремонт.

это вторично, но тоже цель. сейчас как раз федеральная программ кап. ремонта идет. [Ответ]

Сообщение от o2:
зато такая лабуда как электропроводка в квартиру есть. она может "случайно" пострадать.

и что? по 307 ПРФ от 23.05.2006 обязаны в 24 (если не путаю) часа устранить неисправность, иначе в суд на них по томуже самому 307. [Ответ]

Сообщение от o2:
зато такая лабуда как электропроводка в квартиру есть. она может "случайно" пострадать.
во всех документах, он является официальной управляющей компанией. как это было сделано, другой вопрос.
это вторично, но тоже цель. сейчас как раз федеральная программ кап. ремонта идет.

За эл.энергию я плачу и тут уже с ними разбираться будет горэлсеть.
Мы с тобой создадим ООО, заключим договор с городом на управление неприватизированным жильем, предъявим протоколы собраний... И мы легитимны. ООО ГУК все это имеет.
Десяток млрд. руб. это хороший кусок...

Сообщение от doXtor:
и что? по 307 ПРФ от 23.05.2006 обязаны в 24 (если не путаю) часа устранить неисправность, иначе в суд на них по томуже самому 307.

Вот и я о том же...

Сообщение от ioann999:
А ООО "ГУК" когда появился если не секрет ???
Надо же, похоже у меня и жильцов дома коллективный провал в памяти, да и с ОАО "ГУК" я не помню, чтобы подписывал договор.
А вот это уже серьезно, походу сговор, но мне если честно пох, ООО "ГУК" не платил и платить не буду, т.к. документов-оснований для этого в глаза не видел.

ООО ГУК переименован из другого ООО в феврале 2008г.
А у жильцов амнезия и должна быть. Голосуют только СОБСТВЕННИКИ метрам и если метров будет 50% + 0,1 м.кв. то можно протокол делать и других не ждать. Ну а по ОАО ГУК надо было в прокуратуру писать заявление. И сейчас по ООО ГУК можете... да не забудьте попросить предоставить вам копию протокола список проголосовавших и решения собственников.
Вот на "похрен" власть и расчитывает. Так что "глотайте, Шура. Глотайте!!!" [Ответ]

Труд-7 от 20.11.08

Полемика

Незаконные действия законной власти?!
Продолжение конфликта

В прошлом номере газеты «Труд-Черноземье» мы опубликовали проблемный материал: «Вопрос №1: кому платить?» о ситуации, сложившейся в городе с управляющими компаниями. Сегодня тема получила неожиданное продолжение. Прокуратура города возбудила уголовное дело в отношении ООО «ГУК» по фактам взимания денежных средств с жильцов.
Ольга Жемчужникова Воронеж
По обращению мэрии прокуратура города провела проверку правомерности действий ООО «ГУК» по взиманию денежных средств с собственников помещений многоквартирных домов. Когда читаешь вынесенное стражами закона по итогам проверки постановление, возникает вопрос: почему в этом документе так много нарушений действующих норм закона и постановлений правительства РФ?
Вот конкретные примеры. «... Данное предприятие (МУП «МИВЦ») полномочно заключать договоры с собственниками (балансодержателями) жилого фонда и поставщиками коммунальных и других услуг...». На самом же деле в соответствии с Жилищным Кодексом РФ и Федеральным законом № 131-ФЗ информационно-вычислительные центры не имеют права заключать прямые договоры с хозяйствующими субъектами, а имеют лишь право оказывать услуги по выпуску квитанций. Пункт 16 статьи 12 ЖК РФ гласит: «...установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги относятся к компетенции органов государственной власти РФ в области жилищных отношений». Может быть, работники прокуратуры не учли, что законодательство РФ не допускает принятие нормативных правовых актов органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления? И плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно части 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений вносят управляющей компании. Кроме того, собственник жилого помещения никак не может быть балансодержателем.
Читаем постановление дальше: «...Однако, учитывая, что Федор Ковалев назначен на должность генерального директора общества только в мае 2008 года, то все вышеуказанные договоры управления многоквартирными домами заключены им при отсутствии на то законных оснований....» На самом же деле Федор Ковалев был назначен на эту должность 20 марта 2008 года , а еще ранее 28 февраля приказом генерального директора ООО «ГУК» был назначен исполнительным директором с правом подписи на договорным документах (подтверждающие документы находятся в редакции).
Еще правоохранительные органы обратили внимание на то, что «не был соблюден порядок передачи многоквартирных домов, регламентированный постановлением главы городского округа город Воронеж «О порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций» от 14 июля 2006 года». Видимо, не знакомы служители Фемиды с разъясняющим письмом Минрегионразвития от 20 декабря 2006 г. за №14316/РМ/07, в котором белым по черному написано, что такого документа не требуется.
Дальше еще интересней: «Несмотря на данное решение суда, ООО «ГУК» в сентябре 2008 года заключило договор на оказание услуг автоматизированного учета расчета и формирования платежных документов по 227 многоквартирным домам с обществом с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр», зарегистрированным в качестве юридического лица также в сентябре 2008 года. Генеральным директором ООО «Вычислительный центр» является тот же Федор Ковалев».
Как все обстоит на самом деле? Суд отказал в удовлетворении иска, в котором ООО «ГУК» просит осуществлять печать платежных документов силами МУП «МИВЦ». А Жилищный Кодекс ( пока это главный документ, регулирующий все отношения в жилищной сфере) не отвергает возможность выпуска платежных документов любой управляющей компанией своими силами (ст.155 ч.7 ЖК РФ). Так что не нарушил буквы закона господин Ковалев. Да и генеральным директором ООО «Вычислительный центр» является не он, а в соответствии с учредительным договором совершенно другое лицо.
И про насущное не забыли в постановлении. Ну кто согласится заключать договор с управляющей компанией, если не сможет она обеспечить поставку воды и тепла в дома. Вот и родился следующий пункт постановления: «...По состоянию на 10 октября 2008 года, ООО «ГУК» заключен договор только с одним поставщиком коммунальных услуг - на вывоз твердых бытовых отходов. С иными поставщиками жилищных и коммунальных услуг (по холодному и горячему водоснабжению; водоотведению; обслуживанию лифтов; электроснабжению, теплоснабжению и т.д.) у ООО «ГУК» договорные отношения отсутствуют». Прочитав это, простой смертный, особо не вникающий в разницу между поставщиками услуг и поставщиками ресурсов, побежит разрывать все договорные отношения. Может быть на это и рассчитано?
А разница есть:поставщиками коммунальных услуг являются управляющие компании, а коммунальные ресурсы поставляют остальные хозяйственные субъекты. А договоры на электроснабжение заключаются напрямую между собственниками жилых помещений и электроснабжающими предприятиями. Да и во все организации, которые занимаются поставкой коммунальных ресурсов, ООО «ГУК» направило договоры, правда, с одним условием: что оплата будет производиться по закону. А по закону собственники жилья должны оплачивать только фактически поставляемую услугу: за питьевую воду, а не за техническую, за тепло в квартирах, согласно санитарным нормам, а не за еле теплые батареи, да и вода в наших кранах, все по тому же закону - Постановлению правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» – имеет право отсутствовать не более восьми часов в месяц.
МУП «МИВЦ» был дважды уведомлен ООО «ГУК» о выпуске платежных документов на те дома, собственники которых на общем собрании выбрали управляющей компанией именно ООО «ГУК». И предупреждал господин Ковалев, что выпуск платежных документов на эти дома МУП «МИВЦ» незаконен и приведет к нестабильной обстановке в городе.
А вот о том, что в платежных квитанциях об оплате ЖКУ могут стоять реквизиты только конкретной УК, а не передаточного звена, которым в данном случае выступает МУП «МИВЦ» для целого ряда незаконных преемников, прокуратура умолчала . Или опять не учла?
Какой же напрашивается вывод из вышеизложенного? Что работники прокуратуры или ошиблись, или некомпетентны? Не может такого быть. Стать работником этой уважаемой правоохранительной службы достаточно сложно: и критерии высокие, и отбор соответственно строг. Согласно ст.37 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»сюда принимают только людей, имеющих высшее юридическое образование и обладающих необходимыми профессиональными и моральными качествами. Приходится делать неприятный вывод: неужели результаты проверки были «заказаны» свыше? Не хотелось бы в это верить. [Ответ]