Homer S., не верно ставишь вопрос. Признаки состава преступления у гражданина Солженицына по ст.58-10 УК СССР есть? Есть. Значит виновен и сел по делу. Не забываем, что шла война. В то время как гражданин Солженицын пописывал антисоветские статейки другие гибли за свою страну. [Ответ]

Сообщение от Vai:
В то время как гражданин Солженицын пописывал антисоветские статейки другие гибли за свою страну

В то время как Ленин и компания пописывали антиимперские статейки и вели в стране подрывную деятельность на неприятельские деньги (кстати, успешную) - другие гибли за свою страну.
Однако врядли клеймящие Солженицина согласятся с тем, что Ленин и компания - махровые преступники.
Как там насчет двойных стандартов? [Ответ]

Balrog, здесь обсуждаются прижизненные деяния Солженицына и попытки свернуть с этой тропы называются троллинг. Ты троль? [Ответ]

Сообщение от Vai:
Homer S., не верно ставишь вопрос.

сорри, но вы же мне поможете ))

Сообщение от Vai:
Признаки состава преступления у гражданина Солженицына по ст.58-10 УК СССР есть? Есть.

"Шпионаж, т.-е. передача, похищение или собирание с целью передачи сведений, являющихся по своему содержанию специально - охраняемой государственной тайной, иностранным государствам, контр - революционным организациям или частным лицам, - лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет, а в тех случаях, когда шпионаж вызвал или мог вызвать особо тяжелые последствия для интересов государства - расстрел."

расскажите, так чей он шпион-то был? ))

Сообщение от Vai:
Не забываем, что шла война.

и что это меняет? кстати, если вы забыли, это была весна 45 уже.. понимаете? а не 41-42))

Сообщение от Vai:
В то время как гражданин Солженицын пописывал антисоветские статейки другие гибли за свою страну.

насколько я помню, он на фронте с 41 года, добровольцем..

Сообщение от Vai:
попытки свернуть с этой тропы называются троллинг. Ты троль?

Прекращаем. Если кто-то нарушает, как вам кажется, правила, вам не надо вступать с ним в переписку в теме. Вам надо написать об этом модератору. Иначе вы сами нарушаете правила. Спасибо.

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Balrog:
А сталинисты - вообще люди с вывернутой на изнанку логикой. Это ж надо - быть одновременно сталинистом, сторонником большевиков и ностальгатором по ссср брежневских времен!

Добрый день, дорогой Balrog.

Да будет вам известно, коллега, что сталинисты бывают разные.
Действительно, если под "сталинизмом" понимать только репрессии и личную диктатуру, а под "большевиками" -- "коммунистов"-мраксистов вкупе с троцкистами, то такие "сталинисты" могут быть одновременно сторонниками "большевиков" и лжесоциализма Брежневского периода. Порочность логики таких людей обусловлена прежде всего ошибкой их понимания реальных исторических явлений и в меньшей степени нравственными причинами.

Но если не валить всех "красных" в одну безликую кучу, называя их "большевиками" или "комуняками", а знать, что "большевики", "коммунисты", "марксисты" и "меньшевики-троцкисты" - это разные понятия, выражающие разные взгляды людей на жизнь, и понимать, что именно вследствие таких различий во взглядах перечисленные категории политических сил в России той эпохи вели непримиримую борьбу друг с другом, то тогда открывается иное видение исторических событий, которое не позволяет удивляться, что сталинисты являются сторонниками большевизма, и не позволяет утверждать, что большевики и сталинисты жаждут воссоздания Брежневского "социализма".

История может быть такой же точной наукой, как и математика. Но если математика в описаниях объективных явлений оперирует числами, с точностью до определённого знака после запятой, то история описывает общественные процессы, с точностью до исторического события и явления. И от того, какие события и явления взяты за основу исторического описания, зависит его точность.

Если, к примеру, историки запишут в своих летописях, что в ХХ веке на территории России и Европы в результате внутриконтинентальной агрессии было уничтожено более 50 млн. человек, и этим ограничат историческое описание, что в таком случае из него смогут понять потомки много лет спустя, кроме того, что их предки-христиане сошли с ума и в припадке безумия перебили друг друга? Очевидно, - ничего…. Это - то же самое, что пытаться проверить формулу для площади круга (S=***960;r^2), проводя измерения колеса метровой линейкой без делений.

Соответственно, описание истории с точностью до «белых» и «красных» или «тирана» Сталина и его «невинных» жертв является слишком грубым приближением, чтобы по нему можно было составить адекватное представление о прошедших событиях и делать какие-то выводы. Для этого нужен более точный исторический расклад, доходящий в изображении прошлого если не до отдельного человека, то, по крайней мере, до каждой политической силы, общественной группы, общественно значимого группового сознания и действия. Только в этом случае появляется понимание скрытого временем истинного смысла событий. Разумеется, - при условии объективности исторического описания. (Напоминаю: критерием объективности исторического описания является его устойчивость по отношению к введению новых достоверных фактов)

К сожалению, историческое описание такого уровня точности в прошлом веке создано не было, оно появилось только в начале текущего столетия и в 2006 году в концентрированном выражении было представлено в книге: «Иудин грех ХХ съезда»
Уважаемые коллеги, искренне рекомендую всем участникам обсуждения ознакомиться с этой информацией, прежде чем давать априорные оценки. Книга довольно объёмная, но читается с огромным интересом, на одном дыхании.

Наряду с работой В.С.Бушина «Неизвестный Солженицын» это поразительное по своей точности и проницательности историческое исследование способно открыть истинную картину событий недавнего прошлого нашей страны. Требуется только одно – освободить своё сознание от предвзятости сложившихся мнений.

По существу Вашего замечания, Balrog, я должен добавить следующее.

Суть большевизма заключается в искреннем стремлении выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства, желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни.
Как утверждали его противники, большевики до 1917 г. никогда не представляли собой действительного большинства членов марксистской партии, и потому оппоненты большевиков в те годы всегда возражали против их самоназвания. Но такое мнение проистекало из непонимания разнородными меньшевиками сути большевизма.

Это явление — вовсе не русская разновидность марксизма и не партийная принадлежность. Большевизм — явление духа Русской цивилизации.
Большевизм существовал до марксизма, существовал в российском марксизме, как-то существует и ныне. Будет он существовать и впредь. А если Бог и судьба распорядятся так, что все русские люди в России полягут под игом либерализма, то большевизм и тогда не исчезнет. Русский дух возродит его на иной территории, в иных этносах, представители которых окажутся достойными носителями качества русскости в себе.

Вне зависимости от того, насколько безошибочны большевики в выражении ими стратегических интересов трудового большинства, насколько само это большинство осознаёт свои стратегические интересы и верно им в жизни, суть большевизма не в численном превосходстве приверженцев неких идей над приверженцами других идей и бездумной толпой, а именно в этом:
в искреннем стремлении выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства, желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни.

В СССР в сталинскую эпоху утверждалось новое общественное устройство - социалистическое, с ориентацией на коммунистическую перспективу.
Теоретической основой (причём культовой основой) строительства нового общества был тогда марксизм.

Социализм, в широком понимании этой идеи, - это такое общественное устройство, когда в обществе не допускается паразитизм одних людей (меньшинства) на труде и жизни других людей (большинства). И достигается такое состояние при помощи законов и репрессий по отношению к агрессивным паразитам, преступающим эти законы.

В узком (ложном) смысле социализм – общество, в котором частная собственность на средства производства запрещена.

И.В.Сталин понимал строительство социализма предельно широко – как общество, в котором нет места паразитам. Он сам не был паразитом и в других людях не переносил это качество, то есть объективно был русским большевиком.
Поэтому все истинные большевики (в указанном выше смысле) были сторонниками Сталина. А все сталинисты являются большевиками.

Надеюсь, я достаточно ясно излагаю, коллега Balrog?

После смерти Сталина, начиная с 20 партсъезда, иуда Хрущёв начал неуклонно сворачивать строительство социализма в стране. Правящая элита, а вслед за нею и народ, стали утрачивать сталинское (т.е. большевистское) понимание социализма, склоняясь всё больше к пониманию социализма в узком смысле. Наконец, когда большевики, в силу естественного ухода многих из активной жизни, на всех уровнях управления (и в народе, кстати, тоже - большевики в партии были разбавлены миллионами толпарей, не знавших и не желавших знать тех идей, которые они формально признавали) оказались в критическом меньшинстве, паразиты, едва прикрываясь марксистской фразеологией, валом пошли во власть.
Во время брежневского лже-социализма этот процесс обюрокрачивания власти, заполнения её структур идейными паразитами достиг своего пика в советский период.
И Со-лже-ницын своей деятельностью внёс колоссальный вклад в дело морального разложения людей.

Неудержимо растущие паразитические потребности лже-коммунистов (формально они были коммунистами – членами КПСС, по сути же это были либералы-индивидуалисты) в конце концов привели либералов-комуняк к решению разрушить социалистический экономический уклад, который препятствовал удовлетворению их притязаний на господство в жизни. После уничтожения социализма скрытые либералы-«коммунисты» стали явными либералами-«демократами», почти не скрывающими своих паразитических устремлений (если не считать фиговый листок «общечеловеческих ценностей»). Конечно, людей можно обманывать какое-то время, но невозможно обманывать всех и всегда. В народе этих «свободолюбцев» сначала называли комуняками, потом стали презрительно именовать дерьмократами.
Хрущёв, брежнев, горбачёв, ельцин и прочие партийные меньшевики во власти – передовой отряд либералов. Они обеспечили себе права «человека» и «свободу» хапать по способности ещё в советские времена, когда их «единоверцы» - безпартийные либералы только мечтали состояться в качестве паразитов «в законе».

Поэтому, Balrog, сталинисты – это обязательно русские, и это - обязательно большевики, но они в принципе не могут быть сторонниками «брежневских времён» в СССР. Хотя сторонниками СССР, как государства многонациональной цивилизации русских народов, они являются непременно.

Как Вы понимаете, коллега, то, что я Вам рассказал здесь, - это предельно краткое, без иллюстраций, пояснение одного частного вопроса. Если хотите разобраться в затронутой теме детально, читайте толстые книги. Лучшей из них на сегодняшний день является "Иудин грех ХХ съезда".

Желаю Вам в дельнейшем не путаться в понятиях. Всего хорошего. [Ответ]

"Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Патрио***769;т — патриотичный человек, тот, кто любит свое отечество, предан своему народу, готов на жертвы и подвиги во имя интересов своей Родины."
Давайте по терминам пройдемся:
1 Любил ли Солженицен свое отечество?
2 Предан ли своем народу?
3 Готов ли на жертвы и подвиги во имя интересов своей Родины? [Ответ]

Сообщение от Молоток:
1 Любил ли Солженицен свое отечество?
2 Предан ли своем народу?
3 Готов ли на жертвы и подвиги во имя интересов своей Родины?

Сообщение от Homer S.:
насколько я помню, он на фронте с 41 года, добровольцем..

и до 45 как-то так...

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Вот кратко о том как воевал светоч. На фронте СоЛЖЕницын провел 2,5 года. За это время не сделал по немцам ни одного выстрела, хотя и командовал батареей. СоЛЖЕницын командовал, так называемой, батареей звуковой разведки (БЗР). В ней не было ни одного орудия, лишь аппараты, засекавшие по залпам вражеские орудия. А сам командир сидел в безопасном блиндаже в 1,5-5 км от передовой - в т.н. 2-ом эшелоне. Изначально Солженицын (в то время выпускник физмата) попал в конюхи тылового обоза. Затем его посылают в артиллерийское училище, по окончании которого, в мае 1943г., в звании лейтенанта он снова оказывается не на фронте, а в Резерве главного командования в районе Брянска. Попав на фронт, в письме от 25 декабря 44-го своему другу Николаю Виткевичу, откровенно высказывает собственное жизненное кредо: "Я всегда стараюсь избегать боя - главным образом потому, что надо беречь силы, не растрачивать резервов..." Думаю, что комментировать столь "патриотическую" позицию нет смысла: и так все понятно.
В мае 44-го к СоЛЖЕницыну была организована поездка его жены. Жена приехала по фальшивой красноармейской книжке и фальшивому отпускному свидетельству - якобы она служила в той же части. Чтобы изготовить эти фальшивые документы, требовались чистые бланки и соответствующие печати. Вопрос - откуда они у ставшего к тому времени капитаном СоЛЖЕницына?
А арестован он был в в феврале 1945г. До конца войны еще было не мало. Сам СоЛЖЕницын рассказывает, что взяли его за антисталинские ругательства в письмах к своему приятелю. Признал: "Hе хватало все-таки ума сообразить... Hу, не на что обижаться, что дали срок" (из интервью 1992 г.). Ругать Верховного
Главнокомандующего во время самой жестокой за всю мировую историю войны, в которой наш народ понес огромные потери, да еще в военной переписке, заведомо
подвергаемой цензуре это, конечно, очень "умно".
Думаю, что сказано вполне достаточно чтобы составить полную картину фронтовых деяний светоча. [Ответ]

Сообщение от Balrog:
здесь обсуждаются прижизненные деяния Солженицына

Я их и обсуждаю. И с использованием приведенной аналогии смею утверждать, что Солженицын был патриотом и борцом за права трудового народа, как его предшественники: Ленин, Сталин и прочие большевики.

Сообщение от Vai:
На фронте СоЛЖЕницын провел 2,5 года. За это время не сделал по немцам ни одного выстрела, хотя и командовал батареей

Логично. Командир батареи обычно сам не стреляет, если вы не знали. Он командует батареей.

Сообщение от Vai:
СоЛЖЕницын командовал, так называемой, батареей звуковой разведки (БЗР). В ней не было ни одного орудия, лишь аппараты, засекавшие по залпам вражеские орудия.

Ненужные войска, да?

Сообщение от Vai:
А сам командир сидел в безопасном блиндаже в 1,5-5 км от передовой - в т.н. 2-ом эшелоне

Удаление второго эшелона дивизии. Позволяет использовать "огневые средства пехоты и противотанковую артиллерию" второго эшелона для поддержки первого.
Удаление, легко простреливаемое полевой артиллерией противника любого калибра.

Кстати, а из чего сделан вывод, что блиндаж "безопасный"? Есть сведения о немеренном заглублении его и толстенных бетонных перекрытиях?

С мая 1943 по май 1944 Солженицын из лейтенанта становится капитаном. Даже для военного времени два новых звания за год - неплохо. За что ему присваивали внеочередные звания? За то, что плохо воевал?

Сообщение от Vai:
Попав на фронт, в письме от 25 декабря 44-го своему другу Николаю Виткевичу, откровенно высказывает собственное жизненное кредо: "Я всегда стараюсь избегать боя - главным образом потому, что надо беречь силы, не растрачивать резервов..." Думаю, что комментировать столь "патриотическую" позицию нет смысла: и так все понятно.

Интересно, а каким образом можно "избегать боя" на фронте, кроме дезертирства и невыполнения приказов (а указанные деяния - моментальный трибунал и расстрел)? Хочется услышать ваше мнение.

Кстати, штабы полка и выше, включая Жукова и прочих маршалов и генералов - располагались ещё дальше. И большинство из них тоже "не сделали ни одного выстрела". Т.е. тоже плохо воевали, или избегали боя? [Ответ]

Сообщение от Balrog:
Я их и обсуждаю. И с использованием приведенной аналогии смею утверждать, что Солженицын был патриотом и борцом за права трудового народа, как его предшественники: Ленин, Сталин и прочие большевики.

Не надо вертеть задницей. Аналогия утрированная и не имеет ничего общего с реальностью. Чтобы ты успокоился по теме Ленина-Сталина, скажу, что по законам царской России они были преступники, за что в свое время тоже были судимы. Простой пример из настоящего - Рамзан Кадыров. Воевал против федеральных войск, теперь глава Чечни.
А вот что СоЛЖЕницын сделал для трудового народа, борцом за права которого он, по твоему мнению, был? Бросил свою жену, да? Зачал дитя с одной бабой в то время как был женат на другой? Это его "жить не по лжи"? Хорош кумир!

Сообщение от Balrog:
Логично. Командир батареи обычно сам не стреляет, если вы не знали. Он командует батареей.

Я констатирую факт. Это ясно?

Сообщение от Balrog:
Ненужные войска, да?

О чем ты? Я констатирую факт. Это ясно?

Сообщение от Balrog:
Удаление, легко простреливаемое полевой артиллерией противника любого калибра.

И что?

Сообщение от Balrog:
Кстати, а из чего сделан вывод, что блиндаж "безопасный"? Есть сведения о немеренном заглублении его и толстенных бетонных перекрытиях?

Кем сделан вывод? Тобой? Ты сам себя спрашиваешь? Я констатирую факты о том чем занимался гражданин СоЛЖЕницын во время войны. Тут некоторые пишут, что он с 1941 на передовой. Уточняю. Это ясно?

Сообщение от Balrog:
С мая 1943 по май 1944 Солженицын из лейтенанта становится капитаном. Даже для военного времени два новых звания за год - неплохо. За что ему присваивали внеочередные звания? За то, что плохо воевал?

К примеру в Чечне многие за полгода проделывали тот же путь. И что? Есть прошедшие великую отечественную от рядового до капитана. Два звания у СоЛЖЕницына за 2,5 года - это в порядке вещей дл военного времени. Должность повыше ему не доверили. Видимо, не за что было. Как мы помним светоч "избегал боя".

Сообщение от Balrog:
Интересно, а каким образом можно "избегать боя" на фронте, кроме дезертирства и невыполнения приказов (а указанные деяния - моментальный трибунал и расстрел)? Хочется услышать ваше мнение.

Избегать боя это не лезть на рожон. Ну как Матросов закрыл собой дзот (http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?hero_id=597), как Гастелло направил самолет на немецие эшелоны (http://www.bibliotekar.ru/informburo/5.htm) или как Коля Сиротинин остановил танки Гудериана(http://kp.ru/daily/23302/29832/).
Есть такое понятие - Подвиг. Знаешь о таком? Гражданин СоЛЖЕницын, видимо, не знал. Светоч всячески всегда и везде старался шкуру свою держать в тепле, уюте. Свою бабу выписал к себе, которую, как все знают, потом бросил. Хороший человек, ага. Настоящий кумир либерастов.

Сообщение от Balrog:
Кстати, штабы полка и выше, включая Жукова и прочих маршалов и генералов - располагались ещё дальше. И большинство из них тоже "не сделали ни одного выстрела". Т.е. тоже плохо воевали, или избегали боя?

Одно дело где располагались штабы, а другое где располагался генералитет. Тот же Жуков не раз выезжал на передовую. Да и Сталин тоже был. Не говоря уже про его детей. [Ответ]

Сообщение от Flyfisherman:
Голосанул за ПРЕДАТЕЛЯ такойж урод как Сахаров и Ельцин

+1 Как-то так! [Ответ]

Сообщение от Vai:
Аналогия утрированная и не имеет ничего общего с реальностью

Обоснований не будет?

Сообщение от Vai:
Чтобы ты успокоился по теме Ленина-Сталина, скажу, что по законам царской России они были преступники, за что в свое время тоже были судимы

А может, по законам любой страны? По законам СССР за такое полагался немедленный расстрел, нес па? А после "несправедливого царского суда" - гляд иж ты, живые. Ужасные законы были в царской россии!

Сообщение от Vai:
А вот что СоЛЖЕницын сделал для трудового народа, борцом за права которого он, по твоему мнению, был?

Например, боролся за свободу слова и информации. В частности, за возможность форумцу Vai читать антироссийские статьи, критиковать существующий режим и бороться против него. Или форумец считает эту свободу ненужной "трудовому народу"?

Сообщение от Vai:
Бросил свою жену, да? Зачал дитя с одной бабой в то время как был женат на другой? Это его "жить не по лжи"?

Гмм... вы хотя бы "Манифест Коммунистической партии" читали? Там вообще семья объявлена бержуазным институтом и признается ненужной. "Уничтожение семьи!" (именно так, с восклицательным знаком) - из манифеста. Так что уж не сторонникам большевиков бороться за семью. Впрочем, сторонники большевиков обычно не знают самых основных большевитских документов (и почему я не удивлен?)

Сообщение от Vai:
Кем сделан вывод? Тобой?

Хм... вы уже забыли, что писали сообщение назад? Тем, кто написал "сидел в безопасном блиндаже". Может обоснуете, из чего был сделан вывод о безопасности блиндажа?

Сообщение от Vai:
Есть прошедшие великую отечественную от рядового до капитана

Есть. Единичные случаи, и в основном в пехоте.

Сообщение от Vai:
Избегать боя это не лезть на рожон

Представил командира БЗР, с прибором бегущего полтора километра, чтобы постучать им по немецкому танку и героически погибнуть. Ваши представления о войне - на уровне 10-летнего мальчишки из игры "в войнушку". Ну максимум квейк.

Сообщение от Vai:
Одно дело где располагались штабы, а другое где располагался генералитет.

Вы не поверите - генералитет располагался в штабах. Они для того и существуют.

Сообщение от Vai:
Тот же Жуков не раз выезжал на передовую

Только "передовая Жукова" (штабы дивизии) располагались дальше от противника, чем "безопасный тыл" командира БЗО.
А если командующий фронтом вздумает вылезти в окопы передового охранения, тем более во время боя - то его судить за это надо! Догадываетесь, почему? Или детские представления "о войнушке" мешают?

Вон, Павлов доездился "на передовые", вместо того чтоб управлять войсками... Хотя что взять с командира батальона, поставленного командовать фронтом.

Сообщение от Vai:
Свою бабу выписал к себе

Истинные большевики предпочитают в кулачок? Или ППЖ?

Сообщение от Vai:
Я констатирую факт. Это ясно?

Мда... давайте я "констатирую" тот же "факт", но другими словами.

Итак,
На фронте Солженицын провел 2,5 года. Он командовал батареей звуковой разведки. В ней не было ни одного орудия, лишь аппараты, засекавшие по залпам вражеские орудия. Во время боя размещались на позиции в 1,5-5 км от передовой - на расстоянии, простреливаемом почти всеми видами стрелкового оружия противника. Они сами не стреляли по неприятелю - они обнаруживали расположение обстреливавших наши войска вражеских батарей, что позволяло подавить вражеские батареи и переломить ход боя в свою пользу. Как доказательство прекрасной работы по обнаружению вражеских батарей можно рассматривать тот факт, что Солженицыну было дважды за год присвоено внеочередное звание, и всего за один год прошел путь от зеленого лейтенанта, выпускника ускоренных курсов - до капитана. В мае 44 года, всеми правдами и неправдами, даже используя фальшивые документы, уподобившись жене декабриста, под пули к Солженицыну приехала любящая жена. [Ответ]

Сообщение от ДАНКО:
Суть большевизма заключается

Давайте не будем фантазировать?
Теория большевизма достаточно подробно описана в "Манифесте коммунистической партии" и "Программе РСДРП".
Реальная картина большевизма также известна, благо информация о метода и деяниях большевиков, а также многочисленных "сменах курса" ныне не является секретной.

Сообщение от ДАНКО:
Большевизм - явление духа Русской цивилизации

Сильно. А обосновать? Для начала правда надо дать определение, что есть "Русская цивилизация" и чем она отличается от прочих. И почему большевизм - явление духа именно этой цивилизации, а не какой-либо другой.
А если судить по "лучшим представителям", которые при Ленине и Сталине составляли правительство - то это явление духа Еврейской цивилизации.

Сообщение от ДАНКО:
Русский дух возродит его на иной территории

А что есть "Русских дух", и каким образом он распространяется и возрождает большевизм?

Сообщение от ДАНКО:
в искреннем стремлении выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства, желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни

Интересно, а армия паразитирует на труде и жизни большинства? А органы правопорядка? А правительство? А начальник цеха? А директор завода?
А может ли паразитировать на труде и жизни большинства государство? А на труде и жизни меньшинства?

Сообщение от ДАНКО:
Социализм, в широком понимании этой идеи, - это такое общественное устройство, когда в обществе не допускается паразитизм одних людей (меньшинства) на труде и жизни других людей (большинства).

А паразитизм большинства на труде и жизни меньшинства допускается?

Сообщение от ДАНКО:
И.В.Сталин ... сам не был паразитом и в других людях не переносил это качество, то есть объективно был русским большевиком

У него не было персональной дачи, персональной охраны и вообще толпы людей, которые ничего не производили, лишь обеспечивали отдых, питание, развлечение и охрану товарища Сталина? Соответственно, они все паразитировали на труде большинства?
У его ближайшего окружения такого тоже не наблюдалось?

Пардон, а что вы тогда называете "паразитами"? Определение "паразита" сформулируйте, пожалуйста.
В частности, в чем отличие "непаразита Сталина" от "паразита Николая II"?

Сообщение от ДАНКО:
Поэтому все истинные большевики (в указанном выше смысле) были сторонниками Сталина

Интересная логика. Т.е. если я не ворю, то все кто не ворует - мои сторонники?

Сообщение от ДАНКО:
А все сталинисты являются большевиками

Т.е. Хрущев тоже? Или он не сталинист? Тогда кто такие сталинисты и как их отличить?

Сообщение от ДАНКО:
Правящая элита, а вслед за нею и народ, стали утрачивать сталинское (т.е. большевистское) понимание социализма, склоняясь всё больше к пониманию социализма в узком смысле

Аргументируйте. Как это проявлялось, каковы формальные признаки сей утраты?

Сообщение от ДАНКО:
Наконец, когда большевики, в силу естественного ухода многих из активной жизни, на всех уровнях управления (и в народе, кстати, тоже - большевики в партии были разбавлены миллионами толпарей, не знавших и не желавших знать тех идей, которые они формально признавали) оказались в критическом меньшинстве

Т.е. вы назвали "духом Русской цивилизации" явление, которое присутствует у "критического меньшинства" населения России, даже когда идеология это активно насаждает?

Сообщение от ДАНКО:
Поэтому, Balrog, сталинисты - это обязательно русские

Что-то я видимо упустил. Как это "поэтому"? Т.е. американец не может стать "большевиком, а следовательно сталинистом" (ранее вы утверждали, что из большевика следует сталинист), несмотря на то, что "он желает, чтобы никто не паразитировал на его труде", соответственно является "большевиком"? Или, как только он пожелает, чтобы никто не паразитировал, он сразу станет русским?

Сообщение от ДАНКО:
государства многонациональной цивилизации русских народов

А в чем формальное отличие "русских народов" от "нерусских"? [Ответ]

Сообщение от Balrog:
Гмм... вы хотя бы "Манифест Коммунистической партии" читали? Там вообще семья объявлена бержуазным институтом и признается ненужной.

Это не то ты им еще про Залкнида расскажи,правда они его врядли знают,а забавный мужичок был,про половые заповеди пролетариата хорошо рассказывал.Вообще большевикам хорошо жилось. Комсомолка не могла отказать комсомольцу итд. Не жизнь а секс бордель какой то намечался.
Что касается обвинений против А.И.Солженицына,так я выше приводил откуда это пошло при желании поспорить с фактами говорящими об обратном,готов поспорить,только большевики не любят фактов. [Ответ]

Как обычно наши либерасты не хотят видеть/замечать очевидные преступления/пороки светоча и переходят на демагогию. Когда речь заходит о светоче у либерастов наблюдается повальное отключение мозга, желание свильнуть с неудобной темы, привести некие аналогии лишь бы не обсудить конкретный поступок светоча. Вилять задницей не надо, ребята. СоЛЖЕницын был предатель во всех смыслах и получил по заслугам. Факты этого я привел. Не хотите их замечать? Закрываете глаза? Виляете жопой? Как угодно, дело хозяйское. [Ответ]

Итак, каковы же «эпизоды» в деле, которые инкриминируются нашему подозреваемому? Вот они.

Первое - при аресте в 1945 году Солженицын “сдал” своих друзей, "заложил" даже жену.

Второе - дал в тюрьме подписку, что готов быть сексотом.

Третье - накатал донос на солагерников, украинских националистов, которых тут же расстреляли.

Четвертое - воспоминания Леонида Самутина и Натальи Решетовской, первой жены писателя, где тот выглядит настоящим монстром.

Ну и еще – плохие отношения с другими зэками, такими, как Варлам Шаламов. [Ответ]

Сообщение от Vai:
желание свильнуть с неудобной темы, привести некие аналогии лишь бы не обсудить конкретный поступок светоча

Как интересно. Аргументы закончились, ответить на возражения нечего - и пошли общие рассуждения и "свинчивание с неудобной темы". Как это в духе большевичков!

PS: Кстати, аналогиями как раз и оценивают "конкретный поступок", ибо "все познается в сравнении" [Ответ]

таки что с осуждением-то? вроде таки за шпионаж судили.. так шпион он или где? ))

думаю, все же - не шпион (на тот момент, во всяком случае).. и.. что получается? внесудебный орган заочно осудил невиновного человека.. ))

или все же не так было? ))

Пока оставлю в стороне слова "герой, или отсиживался" таки есть что сказать вот конкретно по его делу (уголовному) ? )

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Balrog:
Как интересно. Аргументы закончились, ответить на возражения нечего - и пошли общие рассуждения и "свинчивание с неудобной темы". Как это в духе большевичков!

Как это в духе либерастов обвинять других прежде чем в зеркало посмотреть и оценить самих себя. Поменьше патетики, дорогой. Аргументов у меня валом. Это же такая беспроигрышная тема - СоЛЖЕницын! Только мои аргументы они для тех кто хочет узнать суть. А тому, кому СоЛЖЕницын стал иконой, никакие аргументы не помогут. Слишком в головках насрато. А я не имею ни желания ни времени это говно из либеральных мозгов вычерпывать. Сами уж как - нибудь постарайтесь. [Ответ]

Сообщение от Vai:
Только мои аргументы они для тех кто хочет узнать суть

Ну естественно - аргументы класса "Солженицын трус, потому что не кинулся через 1.5 км на танк с логарифмической линейкой в руке и не погиб как герой" - действительно, вменяемыми людьми не воспринимаются, только "теми, кто хочет узнать суть в интерпретации Vai" [Ответ]

Сообщение от Balrog:
Ну естественно - аргументы класса "Солженицын трус, потому что не кинулся через 1.5 км на танк с логарифмической линейкой в руке и не погиб как герой" - действительно, вменяемыми людьми не воспринимаются, только "теми, кто хочет узнать суть в интерпретации Vai"

Прекрасный образец демагогии либерастов.

ЗЫ. Одно из свидетельств измены Солженицына http://www.moviesfoundonline.com/pow...nightmares.php Документальный фильм BBC, выступление Творца в пентагоне. Обращаю внимание на слова, сказанные им в фильме на 33.30
Ищущим истину рекомендуется к просмотру. Молящимся на Светоча лучше по ссылке не ходить. [Ответ]

Vai, если будет время и желание, ответьте, пожалуйста, на пост 259. спасибо.

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Homer S., напомню СоЛЖЕницын был судим по ст.58 п.10 и п.11. Говорить о том, почему к нему был применен п.10 имеет смысл только узнав мотивировочную часть приговора. У меня под рукой материалов дела нет.
С п.11 этой статьи, надеюсь, для тебя неясностей нет. Там прямо говорится про "Активные действия или активная борьба против рабочего класса и революционного движения."
Хотя, на мой взгляд, СоЛЖЕницыну стоило вменять иные статьи. Более подходящие для его проступков. Хотя бы п.13 и 18 той же статьи. Но это уже вопрос к судьям почему и как. Возможно его просто пожалели. Как никак на фронте был, хоть и тыловался.
Повторюсь, СоЛЖЕницын в интервью начала 90-х признал, что был неправ. Так что этот вопрос можно закрыть. [Ответ]

Сообщение от ДАНКО:
Добрый день, дорогой Balrog.

Да будет вам известно, коллега, что сталинисты бывают разные.
Действительно, если под "сталинизмом" понимать только репрессии и личную диктатуру, а под "большевиками" -- "коммунистов"-мраксистов вкупе с троцкистами, то такие "сталинисты" могут быть одновременно сторонниками "большевиков" и лжесоциализма Брежневского периода. Порочность логики таких людей обусловлена прежде всего ошибкой их понимания реальных исторических явлений и в меньшей степени нравственными причинами.

Но если не валить всех "красных" в одну безликую кучу, называя их "большевиками" или "комуняками", а знать, что "большевики", "коммунисты", "марксисты" и "меньшевики-троцкисты" - это разные понятия, выражающие разные взгляды людей на жизнь, и понимать, что именно вследствие таких различий во взглядах перечисленные категории политических сил в России той эпохи вели непримиримую борьбу друг с другом, то тогда открывается иное видение исторических событий, которое не позволяет удивляться, что сталинисты являются сторонниками большевизма, и не позволяет утверждать, что большевики и сталинисты жаждут воссоздания Брежневского "социализма".

История может быть такой же точной наукой, как и математика. Но если математика в описаниях объективных явлений оперирует числами, с точностью до определённого знака после запятой, то история описывает общественные процессы, с точностью до исторического события и явления. И от того, какие события и явления взяты за основу исторического описания, зависит его точность.

Если, к примеру, историки запишут в своих летописях, что в ХХ веке на территории России и Европы в результате внутриконтинентальной агрессии было уничтожено более 50 млн. человек, и этим ограничат историческое описание, что в таком случае из него смогут понять потомки много лет спустя, кроме того, что их предки-христиане сошли с ума и в припадке безумия перебили друг друга? Очевидно, - ничего…. Это - то же самое, что пытаться проверить формулу для площади круга (S=***960;r^2), проводя измерения колеса метровой линейкой без делений.

Соответственно, описание истории с точностью до «белых» и «красных» или «тирана» Сталина и его «невинных» жертв является слишком грубым приближением, чтобы по нему можно было составить адекватное представление о прошедших событиях и делать какие-то выводы. Для этого нужен более точный исторический расклад, доходящий в изображении прошлого если не до отдельного человека, то, по крайней мере, до каждой политической силы, общественной группы, общественно значимого группового сознания и действия. Только в этом случае появляется понимание скрытого временем истинного смысла событий. Разумеется, - при условии объективности исторического описания. (Напоминаю: критерием объективности исторического описания является его устойчивость по отношению к введению новых достоверных фактов)

К сожалению, историческое описание такого уровня точности в прошлом веке создано не было, оно появилось только в начале текущего столетия и в 2006 году в концентрированном выражении было представлено в книге: «Иудин грех ХХ съезда»
Уважаемые коллеги, искренне рекомендую всем участникам обсуждения ознакомиться с этой информацией, прежде чем давать априорные оценки. Книга довольно объёмная, но читается с огромным интересом, на одном дыхании.

Наряду с работой В.С.Бушина «Неизвестный Солженицын» это поразительное по своей точности и проницательности историческое исследование способно открыть истинную картину событий недавнего прошлого нашей страны. Требуется только одно – освободить своё сознание от предвзятости сложившихся мнений.

По существу Вашего замечания, Balrog, я должен добавить следующее.

Суть большевизма заключается в искреннем стремлении выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства, желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни.
Как утверждали его противники, большевики до 1917 г. никогда не представляли собой действительного большинства членов марксистской партии, и потому оппоненты большевиков в те годы всегда возражали против их самоназвания. Но такое мнение проистекало из непонимания разнородными меньшевиками сути большевизма.

Это явление — вовсе не русская разновидность марксизма и не партийная принадлежность. Большевизм — явление духа Русской цивилизации.
Большевизм существовал до марксизма, существовал в российском марксизме, как-то существует и ныне. Будет он существовать и впредь. А если Бог и судьба распорядятся так, что все русские люди в России полягут под игом либерализма, то большевизм и тогда не исчезнет. Русский дух возродит его на иной территории, в иных этносах, представители которых окажутся достойными носителями качества русскости в себе.

Вне зависимости от того, насколько безошибочны большевики в выражении ими стратегических интересов трудового большинства, насколько само это большинство осознаёт свои стратегические интересы и верно им в жизни, суть большевизма не в численном превосходстве приверженцев неких идей над приверженцами других идей и бездумной толпой, а именно в этом:
в искреннем стремлении выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства, желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни.

В СССР в сталинскую эпоху утверждалось новое общественное устройство - социалистическое, с ориентацией на коммунистическую перспективу.
Теоретической основой (причём культовой основой) строительства нового общества был тогда марксизм.

Социализм, в широком понимании этой идеи, - это такое общественное устройство, когда в обществе не допускается паразитизм одних людей (меньшинства) на труде и жизни других людей (большинства). И достигается такое состояние при помощи законов и репрессий по отношению к агрессивным паразитам, преступающим эти законы.

В узком (ложном) смысле социализм – общество, в котором частная собственность на средства производства запрещена.

И.В.Сталин понимал строительство социализма предельно широко – как общество, в котором нет места паразитам. Он сам не был паразитом и в других людях не переносил это качество, то есть объективно был русским большевиком.
Поэтому все истинные большевики (в указанном выше смысле) были сторонниками Сталина. А все сталинисты являются большевиками.

Надеюсь, я достаточно ясно излагаю, коллега Balrog?

После смерти Сталина, начиная с 20 партсъезда, иуда Хрущёв начал неуклонно сворачивать строительство социализма в стране. Правящая элита, а вслед за нею и народ, стали утрачивать сталинское (т.е. большевистское) понимание социализма, склоняясь всё больше к пониманию социализма в узком смысле. Наконец, когда большевики, в силу естественного ухода многих из активной жизни, на всех уровнях управления (и в народе, кстати, тоже - большевики в партии были разбавлены миллионами толпарей, не знавших и не желавших знать тех идей, которые они формально признавали) оказались в критическом меньшинстве, паразиты, едва прикрываясь марксистской фразеологией, валом пошли во власть.
Во время брежневского лже-социализма этот процесс обюрокрачивания власти, заполнения её структур идейными паразитами достиг своего пика в советский период.
И Со-лже-ницын своей деятельностью внёс колоссальный вклад в дело морального разложения людей.

Неудержимо растущие паразитические потребности лже-коммунистов (формально они были коммунистами – членами КПСС, по сути же это были либералы-индивидуалисты) в конце концов привели либералов-комуняк к решению разрушить социалистический экономический уклад, который препятствовал удовлетворению их притязаний на господство в жизни. После уничтожения социализма скрытые либералы-«коммунисты» стали явными либералами-«демократами», почти не скрывающими своих паразитических устремлений (если не считать фиговый листок «общечеловеческих ценностей»). Конечно, людей можно обманывать какое-то время, но невозможно обманывать всех и всегда. В народе этих «свободолюбцев» сначала называли комуняками, потом стали презрительно именовать дерьмократами.
Хрущёв, брежнев, горбачёв, ельцин и прочие партийные меньшевики во власти – передовой отряд либералов. Они обеспечили себе права «человека» и «свободу» хапать по способности ещё в советские времена, когда их «единоверцы» - безпартийные либералы только мечтали состояться в качестве паразитов «в законе».

Поэтому, Balrog, сталинисты – это обязательно русские, и это - обязательно большевики, но они в принципе не могут быть сторонниками «брежневских времён» в СССР. Хотя сторонниками СССР, как государства многонациональной цивилизации русских народов, они являются непременно.

Как Вы понимаете, коллега, то, что я Вам рассказал здесь, - это предельно краткое, без иллюстраций, пояснение одного частного вопроса. Если хотите разобраться в затронутой теме детально, читайте толстые книги. Лучшей из них на сегодняшний день является "Иудин грех ХХ съезда".

Желаю Вам в дельнейшем не путаться в понятиях. Всего хорошего.

Слово «большевик» отражает тот факт, что сторонники Ленина оказались в большинстве на выборах руководящих органов на втором съезде партии в 1903 году.
Всё. Историк блин. [Ответ]