я игнорирую. нет настроения по судам таскаться [Ответ]

Сообщение от andi:
если не могут, то смогут, уж поверь.

Насколько я помню, у частников - только с письменной санкции.
Поправьте, если я не прав. [Ответ]

ну не знаю как там на счет письменной санкции, может и так, но кто из служителей правопорядка ее дожидается? если надо докопаться - докопаются, хоть и не по закону , и найти - найдут. [Ответ]

Сообщение от andi:
ну не знаю как там на счет письменной санкции, может и так, но кто из служителей правопорядка ее дожидается? если надо докопаться - докопаются, хоть и не по закону , и найти - найдут.

За откровенное нарушение Законов менты сейчас та-а-ак по шапке получают, что мало не кажется. У меня один знакомый поставил дело с проверкой в своем офисе так, что проверяющие даже включить компы не осмелились - так и ушли ни с чем. Просто рядышком стоял юрист с блокнотиком и тщательно записывал, что именно они делают.
Да и (насколько я сталкивался) обычно проверяющие не лезут в сомнительные вопросы, предпочитая явные вещи. Когда у меня 1С шманали, на Фотошоп с Корелом даже не взглянули.
Граничное условие: если проверка не заказная и не показательная.
ЗЫ: Я больше скажу! У меня на паре компов действительно стояла нелицензионная ломанная 1С-ка. Но истец пошел лесом, ибо ДОКАЗАТЬ факт ее использования он не смог. [Ответ]

Очень хотелось бы услышать комментарии того юриста.

Сообщение от :
Да и (насколько я сталкивался) обычно проверяющие не лезут в сомнительные вопросы, предпочитая явные вещи. Когда у меня 1С шманали, на Фотошоп с Корелом даже не взглянули.

ага, если есть наводка, то скорее всего она не общая, а конкретная (по конкретному продукту), а остальные пох, ну или не так. Ведь проверку надо проводить на какомто основании, как основание - заказ конкретной фирмы (1С например), на проверку лицензионности.

я вообще стараюсь весь софт лицензионный ставить (на работе), ну или на крайняк свободный. [Ответ]

я вот тут надергал слегка..

Сообщение от :
Очень глубокое заблуждение. Верно здесь уже сказали. Установил - значит использовал. Это ты будешь доказывать,что использовал не в корыстных целях, и естественно не докажешь. И никогда тебе не "повалить" исследование, где будет вывод "на ПК установлены для использования сдедующие программные продукты....." Люди которые исследования проводят, дааавно с сотрудниками работают.
А на всякие хитромудрые тела, есть сотрудники с винтовой нарезкой.Пример: Идет проверка, один очень грамотный юрист бегает кругами и учит опера переписывать все детальки в системниках, программы на винтах и грозит ему судом. Оперу надоело и он пишет в протоколе "изъято и опечатано пять железных ящиков". И в каком виде эти ящики умник получит обратно, большой вопрос. И надо помнить, что при проверке среди простых, но хитрых оперов - пользователей, всегда присутствует знающий человек, который что нужно нажмет и посмотрит.

Сообщение от :
по опыту подобная подробная "проверка" обычно касается всех доступных взгляду компьютеров или стандартно ограничиваются бухгалтерией-финансистами - ITшниками?

Смотря кто и какие задачи ставит. Для возбуждения УД, в дизайнерской фирме к примеру, достаточно забрать один комп с 3DS Max. Если на компах только WinXP и Office забирают 5-6 штук. Если фирма большая, и задача просто ее "нагнуть" берут только сервер. Ведь руководство ставит задачи директивно - нач.СКМ вызывает начальника "К" - надо прверить эту фирму. А кто поставил задачу нач.СКМ ????? Надо четко понимать - службе "К" проверять компьютеры интереса совсем мало. Их конек 272 УК, которую они могут клепать сотнями, не выходя из кабинета. А уж если пришел ОБЭП компьютеры проверять, это наверняка заказ. Эти ментокомерсанты без корыстного умысла в чужой огород не полезут.

[Ответ]

Сообщение от Ruah:
Установил - значит использовал. Это ты будешь доказывать,что использовал не в корыстных целях, и естественно не докажешь.

В моем случае я не доказывал. Я просто спрашивал "А где доказательства, что я ЭТО использовал? Где доказательства, что я ЭТО ставил?"
Кароч, их-то никто и не смог предъявить. [Ответ]

Mecenat, я был взят на контр. закупке. Итог - 2 года невозбуждения, срок давности.(Чайковский - превед). Отделался нервами.)) Опыт - бесценен)) [Ответ]

Сообщение от Ruah:
Mecenat, я был взят на контр. закупке. Итог - 2 года невозбуждения, срок давности.(Чайковский - превед). Отделался нервами.)) Опыт - бесценен))

Насчет опыта - это да! Я пытаюсь сейчас народу объяснить, что будет в случае, ежели что, но русское "да ладно тебе!" пока перевешивает.
Дурачье... [Ответ]

Лично мне повезло, на время проверки я подготовил все компы так что к ним без особого желания приклепаться невозможно было (если только инфу с винтов не будут восстанавливать) и сам в это время был на сессии в институте.
Но вопрос правомерности изьятия личного ноутбука у человека для проверки я так понял решается проверяющими в зависимости от данных им "сверху" инструкций.
Кстати, по моей должностной инструкции я несу мат. ответственности за то за что расписался в актах инвентаризации.
Кстати, личноя ни разу не слышал о таком, чтобы например в кафе к кому нибудь подходили правоохранительные органы и просили предъявить комп для проверки на вопрос лизенционного программного продукта, это что они и к смартфонам приклепаться с могут???
И еще, слышал, что к сисадинам могут запросто прийти домой с проверкой их домашнего компа на вопрос лицензионности программ?????????? [Ответ]

А интересно, что будет если я поставлю бесплатную программу, на работе, но она в лицензионном соглашениии будет прописана как "только для домашнего использования" ??? [Ответ]

Сообщение от Susanin:
А интересно, что будет если я поставлю бесплатную программу, на работе, но она в лицензионном соглашениии будет прописана как "только для домашнего использования" ???

Могут докол*****ся.
Правда, по причине "малозначимости ущерба" вряд ли кто будет связываться. [Ответ]

Спасибо за разьяснения [Ответ]