Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от Maestro:
что в СССР было очень трудно паразитировать на чужом труде,

Сейчас Вам про ГУЛАГ, Беломорканал, и прочие перегибы напомнят.

Сообщение от Maestro:
наша власть считает его

Точнее она хочит привить такое "считание" нам. Те кто поставил его на этот пост знают ему цену, хотя для них он такой и нужен и соответственно, в их системе ценностей он эффективен.

Сообщение от Maestro:
Для начала надо определиться,

Предлагаю такое определение: Эффективность труда управленца оценивается по сумме дополнительного прироста производительности труда, вызванного его деятельностью.
Или проще. Есть совокупность рабочих, выполняющих каие либо операции каждый сам по себе или (что бывает чаще) кооперируясь стихийно по сиюминутным потребностям. Потом в совокупность вводят управленца,который координирует работу людей, налаживает технологическую цепочку, кому то увеличивает нагрузку, кого то ругает, кого то периучивает и т.д ("короче суетится" как сейчас принято говорить). В результате конечный результат работы людей (которых уже можно назвать командой, цехом или артелью, кому как больше нравится) превышает арифметическую сумму работ всех людей при старой организации. Вот этот то прирост (минус затраты на содержание менеджера) и есть мера его эффективности.

Вот здесь согласен с вами полностью. Добавлю только:

Сообщение от Academik:
Эффективность труда управленца оценивается по сумме дополнительного прироста производительности труда, вызванного его деятельностью.

И увеличение качества продукта.

Так никто и не оспорил пример с уборщиком, оплата труда которого должна обеспечивать ему и его семье нормальную человеческую жизнь. Вот от этого и надо плясать: нормальный рабочий день должнен давать работнику, как минимум, все необходимое для жизни.
пример с грузчиком и оператором не катит. Да, крановщик на стройке подинимет на этажи в сотни раз больше, чем самый мощный грузчик с козой за плечами. Но когда он придет получать зарплату, надеясь на сумму в сотни раз большую чем у грузчика, ему покажут кукиш.
И вполне обосновано объяснят, что ему надо поделиться своей зарплатой с инженерами, конструировавшими кран, , с профессорами тех инженеров учивших, с металлургами, выплавившими сталь для крана, и с геологами, искавшими железную руду, и с энергетиками обеспечившими движение механизма и так далее и тому подобное. И дадут этому крановщику половину зарплаты грузчика, поскольку грузчику надо еще оплачиваемое время на восстановление сил, и пожрать ему нужно более питательно, и нижнее белье чаще стирать приходится ... а ты, крановщик, сидишь в чистой теплой кабинке и на кнопочки нажимаешь, пользуясь результатами чужого труда.
И пойдет этот крановщик снова в грузчики, а на кран придет его жена...
Вот, наверное, поэтому на строительных кранах в основном работают женщины...
Даже странно слышать от академиков такие примеры...

Если уж речь зашла об управленческом труде, то есть некоторые размышлизмы(тм) и на эту тему.

* Не может быть монопольно высокой цены на продукт управленческого труда. Такая монопольно высокая цена базируется на монополии "элиты" на знания. Ликвидация этой монополии на знания автоматически ликвидирует и монопольно высокую оплату за управленческий труд, так как не будет нехватки квалифицированных управленцев. То есть, жизненно необходимо законодательно обеспечить равные возможности всем на получение сколь угодно высокого образования. В расчёт должны приниматься лишь способности ученика, и ничего более.

* Оплата труда управленца должна осуществляться по результату управления. Например, директор агрофирмы ежемесячно в течение года получает среднюю зарплату, которая есть в его коллективе. По окончании "страды", когда собран "урожай" и результаты его управления хозяйством налицо - получи по заслугам. Хорошие результаты (урожай хорош, дорога до города построена, клуб в селе отремонтирован, построен новый свинарник и овощехранилище и т.д.) - получи 5-7 и более годовых окладов.

Если же качество управления плохое - извини, оставайся со среднемесячной зарплатой. И то, при условии, если коллектив тебя оставит на этой должности. Данный подход необходимо расширить вплоть до депутатов и правительства.

* Установить соответствующим законом такой порядок, при котором управленец любого уровня (глава государства, министр, директор и т.д.) может быть немедленно отстранен от должности, если он не обеспечивает должного качества управления. То есть не надо будет ждать окончания сроков президентства или депутатства. Если очевидно, что управленец никчёмный - его надо убирать. Показателями качества управления на уровне города, области, страны могут быть: рождаемость, смертность, стоимость потребительской корзины, зарплата, цены на товары и услуги, безработица и т.д. Если рождаемость растёт, смертность уменьшается, зарплата растёт, цены снижаются, то это хорошее качество управления. Если всё наоборот, то качество управления плохое.

Эх, мячты, мячты...

Впрочем, даже в нынешних волчьих условиях это можно реализовать на уровне отдельной фирмы, бригады, etc. Была бы воля.

Сообщение от s3g:
ак никто и не оспорил пример с уборщиком, оплата труда которого должна

А почему уборщику (крановщику, грузчику, менеджеру список можно продолжить) кто то "должен". Зарплата определяется соотношением востребованности проффесии на рынке труда, и желанием рабочего свой труд продавать.
И крановщик в Вашем примере по окончании работы получит не кукиш а сумму, которая была ЗАРАНЕЕ оговорена с ним при поступлении на работу. Или в другом случае, подсчитана по нормам и расценкам, которые также ЗАРАНЕЕ оговаривались с ним. И рабочий начиная работу ЗАРАНЕЕ и добровольно согласился с данными условиями.

Сообщение от s3g:
И пойдет этот крановщик снова в грузчики, а на кран придет его жена...

Это их право и их выбор. Они могут и в менеджеры пойти, если будут уверены, что заработают больше.

s3g, вот. исходя из этого банкир вообще должон иметь зарплату как у микроорганизма. Однако рай для грузчиков далековат.

Сообщение от Maestro:
Не может быть монопольно высокой цены на продукт управленческого труда. Такая монопольно высокая цена базируется на монополии "элиты" на знания.

Не всё так однозначно. Я например по жизни образовывался заочно, параллельно работая. Знания никто специально не прячет, просто многие ленятся получать новые знания и преобретать навыки.

Сообщение от Maestro:
Оплата труда управленца должна осуществляться по результату управления.

У меня, да и у тех, кого я знаю менеджеры "сидят на процентах". Окладная часть если и есть, то незначительная.

Сообщение от Maestro:
Если же качество управления плохое - извини,

Если качество работы плохое, извини, но работать ты у меня можешь только грузчиком. Эдак много желающих найдётся в конце месяца извинятся но за окладом приходить, на всех "извиняльщиков" окладов не напасёшся. (к стати, в чём и была порочность соц. уравниловки)

Сообщение от Maestro:
может быть немедленно отстранен от должности,

Вот здесь перебор. Для замены одного управленца на другого нужно время. Нужно передать информацию (ввести в курс дела). Разумнее была бы (в государственных предприятиях) система "сдвига на шаг назад" то есть приводится антикризисный директор (менеджер председатель) а не справившийся становится его замом. У него есть 2 варианта (либо оперативно подучится и исправиться, либо его сместят.

Сообщение от Maestro:
Показателями качества управления

Существует такой забытый критерий как УДС (уровень достойного существования). В отличие от прожиточного минимума, который расчитывается "лишь бы не умереть" УДС учитывает возможность существования гражданина согласно своего социального статуса. То есть средний класс должен быть и обеспечен как средний, интилегент как интелегент, и т. п. Чем больше людей живут в своём классе, тем лучше управление государством.