Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от hexce:
нам на ВК рассказывали, что при поражении бронемашины кумулятивным снарядом внутри происходит резкое повышение давления на 2-3 атм, в результате чего тела членов экипажа взрываются. ведь в них давление меньше, почему их не сжимает, как воздушный шарик в банке накачиваемой газом?

Ну там не всё так просто. Я не знаю, что там происходит, поэтому выскажу предположение: Речь идёт ведь не о плавном повышении давления - скорее всего там идёт ударная волна с коротким фронтом. А, насколько я знаю, ударная волна с указанным давлением во фронте даже кирпичную стену проламывает, не то что тело бедного танкиста. Хотя ХЗ конечно...
Тут ведь надо понимать, что это объяснение для солдатни - им большего и не надо знать - есть дырка в танке - хорошо, нету - плохо. А распинаться о волновых процессах не задача офицера - ему нужно, что бы солдаты своё дело знали.
Но и недооценивать их тоже не надо: Было очень грустно наблюдать, что огромное число народа так и не понимало смысла своих действий на СУО, хотя п-пк Калиновский не раз очень подробно и "понимабельно" объяснял всё это. Наши офицеры на ВК далеко не глупые люди, хотя конечно некоторых вещей они могут и не знать (и это нормально).

Вот например: Если ветер дует справа, то из д-30 надо целиться правее цели, потому что снаряд "сдувает", а из МТ-12 надо целиться левее. Объясняется это тем, что снаряд у МТ-12 оперённый и его ветром разворачивает вправо и он летит правее, чем нужно. Объяснение не совсем верное, но правдоподобное, и свою цель выполняет - у солдата отпадают все вопросы и он сделает всё как надо. Может и сам Щербаков (он нам это рассказывал) не знает, что это объяснение не правильное - ему и не надо - этим пусть балистики и конструкторы орудия занимаются, а своё полковничее дело он сделал...

А гордыню по поводу своих знаний я вам советую поубрать - по мере обучения на ВК вы поймёте, что вам до этих полканов ещё расти и расти... Я посмотрю, как вы нормотивы выполнять будете.... п-пк Калиновский те расчёты которые мы с калькулятором с ошибками делали незадумываясь без калькулятора и бумажки в уме делал и выдавал ответ ещё до того, как народ сообразил, что ему вообще на что умножать надо... [Ответ]

Сообщение от Dr.PC:
Я по опыту знаю, что этот тупой полкан умнее подавляющего числа студентов. И уж поверь, он не хуже тебя знает, что там воздуха нет, и сказал это ради шутки...

ты слишком хорошего мнения о военных, потом он нам начал гнять строение тринитротолуола (ТОЛ, тротил, ТНТ) и нарисовал кольцо бензольное кольцо с ПЯТЬЮ атомами углерода, так что не парь скажи что у тебя с юмором плохо или ты бывший военный [Ответ]

Сообщение от EXIV:
ты слишком хорошего мнения о военных, по

я нормального мнения о военных - военный это не тип людей, а профессия.

Сообщение от EXIV:
ак что не парь скажи что у тебя с юмором плохо или ты бывший военный

я тебе скажу, что у тебя со зрением плохо. Ты вообще не увидел того, что я в своём первом посте по этому поводу написал. [Ответ]

Dr.PC, у меня никакой гордыни нет, я просто спросил, почему они "взорвутся", кстати теперь понял , что это просто термин слегка не точный, а так все ясно [Ответ]

nashiot vakuuma ia vada vakuume zakipit i zamiorznit i vsio ni medvedi ni krolikav nechevo ne budet [Ответ]

Сообщение от hexce:
вопрос по вашему офтопу:
нам на ВК рассказывали, что при поражении бронемашины кумулятивным снарядом внутри происходит резкое повышение давления на 2-3 атм, в результате чего тела членов экипажа взрываются. ведь в них давление меньше, почему их не сжимает, как воздушный шарик в банке накачиваемой газом?

потому что этого ничего не происходит.

Сообщение от Dr.PC:
ударная волна с указанным давлением во фронте даже кирпичную стену проламывает, не то что тело бедного танкиста.

и такая ударная волна тело не разрывает, хотя 3 атм скорее убьет.
Ещё один кумулятивный миф [Ответ]

Выгнать приёмную комиссию.
Как можно таких упырей зачислять в ВУЗ? [Ответ]

Дада, была 3 года назад такая тема... Понастальгировал еще раз, вспомнив какие баталии происходили в научной ветке. [Ответ]

Dim4ikk, вы сентиментальны, как Папа Карло, прекратите инсинуации! %) [Ответ]

В твердом состоянии не будет никакого испарения без внешнего источника энергии, для того что бы молекула покинула пределы тела нужно чтоб ее энергия была бы больше потенциального барьера кристаллической решетки, или другой энергии взаимосвязи. [Ответ]

telobezumnoe, температура показывает среднюю энергию молекул. Чем выше температура тем больше молекул имеет энергию достаточную для разрыва связей. [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
В твердом состоянии не будет никакого испарения без внешнего источника энергии

Ну здрассте вам! Как же тогда лед испаряется в сухую погоду? [Ответ]

Сообщение от Oleg R:
telobezumnoe, температура показывает среднюю энергию молекул. Чем выше температура тем больше молекул имеет энергию достаточную для разрыва связей.

абсолютно верно, я же говорил про твердое состояние, в котором энергия молекул не достаточно, что бы разорвать кристаллическую решетку...

Сообщение от Dim4ikk:
Ну здрассте вам! Как же тогда лед испаряется в сухую погоду?

то есть по вашему металлы в вакууме испаряются??? испарение есть за счет внешнего воздействия (различных излучений или частиц), ударяя "молекулу" она "выбивает" ее из кристаллической решетки... помимо "химических связей" структура в целом может находится под действием гравитационных сил.. то есть энергия частицы должна превысить потенциальный барьер образованный гравитационными силами.... но и тут возможно испарение за счет квантовых эффектов туннелирования.... [Ответ]

Твердая углекислота прекрасно возгоняется, минуя жидкую фазу.. То же самое и с кристаллами йода. [Ответ]

А если предположить, что чистейшая моча окажется где-нибудь между галактикой Млечный Путь и галактикой Андромеда, то какой вывод? [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
То же самое и с кристаллами йода.

Опасные вещи говорите, уважаемый. Кристаллический йод у нас в два-два-восемь УК РФ попадает "на раз" =)

Миша Ложкин, где-то рядом межгалактический пивняк. Факт. [Ответ]

Сообщение от Xtnshtcgjkjdbyjq:
Кристаллический йод у нас в два-два-восемь УК РФ попадает "на раз" =)

228 - это в крупных и особо крупных.. А ежели я куплю в аптеке пузыречек настойки йода, да и выпарю его? [Ответ]

Галактические аптеки порой выдают такой галактический мусор, что даже перед землянами стыдно. [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
испарение есть за счет внешнего воздействия (различных излучений или частиц), ударяя "молекулу" она "выбивает" ее из кристаллической решетки...

Какие-то топорные у вас представления. [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
абсолютно верно, я же говорил про твердое состояние, в котором энергия молекул не достаточно, что бы разорвать кристаллическую решетку...

нет такого состояния, но есть такая температура, однако достичь ее в даже в далеком космосе нереально.

это не испарение, а сублимация. для сублимации такой механизм не единственный.

Сообщение от telobezumnoe:
потенциальный барьер образованный гравитационными силами

это троллинг? гравитационные силы для молекулы настолько незначительны что их никто не вспоминает. [Ответ]

Сообщение от Oleg R:
гравитационные силы для молекулы настолько незначительны что их никто не вспоминает.

согласен.. Я просто хотел сказать что помимо химических связей есть и ещё силы способные удержать материю в неком объеме. Так по вашему если энергия молекул (атомов) будет меньше энергии связи то за счет чего будет происходить испарение? [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
что помимо химических связей есть и ещё силы способные удержать материю в неком объеме.

Насколько я в курсе. современной науке известны 3типа взаимодействия: гравитационное, сильное и электрослабое.. [Ответ]

удаленоцйцуй [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Насколько я в курсе. современной науке известны 3типа взаимодействия: гравитационное, сильное и электрослабое..

ага, недавно было 4))) но после объединение слабого и электромагнитного.... может вообще одно....а может есть еще какие нибудь... [Ответ]

Задача фигурирует практически во всех учебниках по физике.
При квазистатическом понижении давления вода испарится.
При очень быстром - вскипит по всему объему (внешне будет похоже на небольшой взрыв) и, параллельно, начнет интенсивно испаряться. Что не успеет испариться - замерзнет.
Численные расчеты долей замерзшей и испарившейся жидкости (в интервале 0...100% включительно) зависят от таких факторов, как масса жидкости, наличия невесомости, формы сосуда и степени чистоты жидкости и, поэтому, практически невозможны. [Ответ]