Большой Воронежский Форум Mobile

vi0
Вот что говорит о значении слова "должен" толковый словарь русского языка С.И Ожегова и Н.Ю. Шведовой:

ДОЛЖЕН, жна, жно, в знач. сказ.
1. с неопр. Обязан сделать чтон. Д. подчиниться приказу.
2. с неопр. О том, что совершится непременно, неизбежно или предположительно. Он д. скоро прийти. Должно произойти что-то важное.
3. кому. Взял взаймы, обязан вернуть долг 2. Д. мне сто рублей.
• Должно быть, вводн. сл. вероятно, по всей вероятности.

Тогда в нашем случае можно перефразировать вопрос как например "Обязан ли фотограф приукрашивать действительность", тогда логичным ответом будет - нет не обязан. А поставить вопрос по другому "может ли фотограф приукрашивать действительность", то ответом, imho, будет "да, может". [Ответ]

aerin, окей - "Должен ли стремиться?"
Хотя, ты опять скажешь, что он никому ничего не должен.. [Ответ]

vi0
...Да, я такой! (c) anekdot.ru
А если серьезно, то фотография - это не жанр искусства, а скорее совокупность жанров с диапазоном от документалистики до абстракционизма, поэтому, на мой взгляд, говорить о каких-то общих "должен/не должен", "может/не может" без привязки к конкретной области бессмысленно.
Кстати, лет двадцать назад в живописи появилось направление фотореализма, т.е. рисунок неотличимый от фотографии.
Фор экзампл.
Изображения

Нажмите на изображение для увеличения
Название: girl.jpg
Просмотров: 16
Размер: 53.4 Кб
ID: 55506

[Ответ]

aerin, в живописи есть еще одно направление, не помню как называется - рисуют в фотошопе, а потом печатают большим форматом. [Ответ]

Сообщение от aerin:
Вот что говорит о значении слова "должен" толковый словарь русского языка С.И Ожегова и Н.Ю. Шведовой

А что говорит сей словарь про слово "Фотограф"? [Ответ]

Васо, ФОТОГРАФ, а, м. Специалист по фотографии [Ответ]

vi0, а где душа?? [Ответ]

Васо, фотограф - это профессия.
Есть еще хорошее слово "фотохудожник". [Ответ]

А меня и приукрашивать не надо! Я и так красивишная!!!!! [Ответ]

Зловредина, судя по ответу в голосовалке - все же надо! [Ответ]

А я просто так проголосовала. За всех обиженных, так сказать!
а про мой голос - ты что же это, страшилкой меня, значит, обзываешь?
А еще небось джунтельменом зовешься! [Ответ]

тут вообще неправильно вопрс поставлен. Все зависит от того зачем вообще делается фото - что бы показать реальность или показать красоту. [Ответ]

Я вот подумал - если фото нуждается в приукрашивании, наверное просто оно не слишком удачное, а? Многие фотографы используют фотошоп, как женщины - макияж. Ничего, что лицо страшноватое - тут подмажем, тут подкрасим.. [Ответ]

Сообщение от :
Я вот подумал - если фото нуждается в приукрашивании, наверное просто оно не слишком удачное, а?

Все правильно, это же логично.Убрать лишнее, добавить недостающее. [Ответ]

Ну, например я фотошоп использую обычно в целях УБРАТЬ НЕДОСТАТКИ ФОТОАППАРАТА! То есть хотел снять одно - а тут совсем другое. Приближаем к наиболее-легковоспринимаемому-глазом.

А еще угораздило на свадьбе молодых снять мыльницей. Два часа в фотошопе из этого куска .... делал фотографию. Почему-то напоминал себе художника: "Так, вместо глаз красные пятна... нарисуем... у жениха лицо кривоватое... подправим... у невесты зубки не белоснежные... отбелим... да и цвет лица... привели в норму..."

От оригинального кадра осталась только идея Зато смотрится живенько и как живые!

Так что фотограф передает реальность. Фотошоп убирает нереальность (в большинстве случаев) и делает снимок приятный для глаза. А фотограф ничего не преукрашивает. Он просто расставляет акценты.
Или же тормозит моменты времени. Неважно где - в жизни, или же картинки из своей головы воспроизводит на момент.

Так что вопрос считаю неккоректным!

ИМХО фотограф тормозит момент, и, если он хороший фотограф, делит все на первостепенное, второстепенное и т.д. [Ответ]

Сообщение от Supreme:
Ну, например я фотошоп использую обычно в целях УБРАТЬ НЕДОСТАТКИ ФОТОАППАРАТА! То есть хотел снять одно - а тут совсем другое.

В последнее время склоняюсь к мнению, что реальные недостатки фотоаппарата - плохую оптику, узкий ДД и прочее фотошопом убрать сложновато. А все остальное - это скорее недостатки фотографа, делавшего снимок.. [Ответ]

А если RAW?

Нуу... например, чуть-чуть кадрануть, поправить уровни, если надо - блуром пройтись (люблю мягкий свет).

К тому же у меня не зеркалка, поэтому объектив поменять не удасться.
Поэтому борюсь немного с недостатками. [Ответ]

vi0

Сообщение от :
В последнее время склоняюсь к мнению, что реальные недостатки фотоаппарата - плохую оптику, узкий ДД и прочее фотошопом убрать сложновато.

Что такое плохая оптика? Она разная и для разных задач. Вот есть Canon-ский полтинник, тот который F/1.8. Резкий, начиная с F/2.2, рисунок нерезкости отвратный. Явно не портретник. Снимаем женский крупноплановый портрет на F/2.8, чтоб оба глаза были в резкости при чуть заметном повороте головы. Глаза, волосы - микрорезкость просто супер. Но попутно кожа вокруг глаз напоминает учебное фото для дерматолога. Если оставить все как есть, любая моднель оторвет то, что плохим танцорам мешает, после первого взгляда на такую "работу". Недостаток оптики? Однозначно для нашего сюжета. Можно исправить в шопе? Ясен пень
Далее. Узкий DD. Закат с ярким небом и травой в тени деревьев. Для нормального экспонирования неба на F/11 требуется выдержка 1/160-1/250. Для травы при той же дырке - 1/10. Снимаем в RAW со штатива два кадра. На первом правильно экспонированное небо, с темным пятном на месте земли, на втором - правильно экспонированная трава, но белое небо. В RAW-конвертере делаем четыре-пять кадров. Два крайних и три промежуточных. Загоняем для экономии времени все это дело в PhotoMatrix. Идем курить минут на десять. Полученную картинку открываем в шопе и доводим до ума кривыми и шарпингом. Вуаля. На получееной картинке и небо и земля близко к виденному глазом. Т.е. проблема узкого DD в данном случае решена.

Сообщение от :
А все остальное - это скорее недостатки фотографа, делавшего снимок..

Полностью согласен. [Ответ]

Сообщение от aerin:
Но попутно кожа вокруг глаз напоминает учебное фото для дерматолога.

Так это плохой объектив испортил кожу или же наоборот, верно ее передал?

Сообщение от aerin:
На первом правильно экспонированное небо, с темным пятном на месте земли, на втором - правильно экспонированная трава, но белое небо. В RAW-конвертере делаем четыре-пять кадров. Два крайних и три промежуточных. Загоняем для экономии времени все это дело в PhotoMatrix.

HDR? Вещь хорошая, вот только для сцен с движущимися объектами он малопригоден [Ответ]

vi0

Сообщение от :
Так это плохой объектив испортил кожу или же наоборот, верно ее передал?

Еще раз, нет такого понятия как "плохой" или "хороший" объектив: можно найти применение и для объектива, с нацарапанным на передней линзе словом "х@й". Есть энтузиасты, снимающие вообще без объектива через заглушку для байонета с маленькой дырочкой. Просто в моем примере для указанного сюжета использованная оптика имела недостатки, которые можно исправить в шопе. Также в шопе правятся такие неприятные вещи, как хроматика и дисторсии.

Сообщение от :
HDR?(

Нет. Это просто банальное наложения неба из одного кадра на траву из другого. С применением промежуточных кадров для устранения белых окантовок вокруг контрастных объектов.

Сообщение от :
Вещь хорошая, вот только для сцен с движущимися объектами он непригоден :

Никогда не говори "никогда"...
Вспомни, например, как работает в фотоаппарате сюжетная программа синхронизации вспышки по передней или задней шторке, когда фон и объект экспонируются в разные фазы. [Ответ]

первый вариант. [Ответ]

Второй вариант. Фотка - мгновение жизни. Хорошее или плохое, одно должно быть запечатленно таким каким оно было. [Ответ]

не навязывая. Фотка,ИМХО, должна быть красивая - прежде всего. А мгновение жизни с укушенной комаром губой -мало кому понравиццо. [Ответ]

От жанра зависит, если ты работаешь в соцреализме - социалистическую действительность должна приукрашивать, а капиталистическую гнобить, а если в ню - то как договоришься с моделью или заказчиком! [Ответ]

Не стал отвечать предложенными вариантами; некорректный набор. Считаю что фотография (класическая, без обработок) вне обсуждений, будет всегда. Если же фотохудожник обрабатывает или создаёт композицию, то это уже фото из иного направления которому тоже всегда найдётся место.
Т.е. тут обсуждают постобработку. Давайте не будем её жечь на костре так же как и преобработку (линзы, фильтры, плёнки, параметры задержки)... [Ответ]