Примеры вообще не в тему. Не надо смешивать явную уголовщину с гражданско-правовыми отношениями.
Не хочу разводить здесь пустые споры, но я лично присутствовал в областном суде когда рассматривалось подобное дело (я был по другому делу, но все видел и слышал в ожидании рассмотрения моего дела). Истец уже и во второй инстанции проиграл, т.к. продолжал, с пеной у рта, настаивать, что это был займ, а доказать этого не смог, только зря размахивал платежкой.
Многое будет зависеть от тактики поведения сторон в суде. Если истец будет настаивать, что деньги дал в долг - ему капец. Полный бесперспективняк. Устный договор, допустим, у нас был на сумму менее 10 тыров. Но затем, в знак благодарности за отлично выполненную работу и уже не в рамках этого договора, а по своей личной воле клиент выслал мне вознаграждение, и свидетели покажут, что был договор на сумму менее 10 тыров. [Ответ]

Talion56, а прокомментируйте такой пример: сидят два друга и один рассуждает на тему "если было бы у меня 50 000 (сто, миллион...), то я бы.... " Вроде и не просит. Второй друг, переживая всю ночь, думая-передумывая, решает денюжек дать и расписку не просит. И передача денег (наличными, на карту) заканчивается решением "ну потом как сможешь, отдашь, через год, три пять лет, главное, чтобы мечты сбывались", хотя страждущий несколько раз повторяет, что брать не будет, т.к. отдать не сможет. Ведь наш добродеятель просто добровольно передал своему другу денег. а это вроде как не запрещено? надо было налог с них заплатить, но возвращать он не обязан? [Ответ]

Talion56, есть и обратная практика, в том числе с доказыванием в суде договора именно займа... но там сложнее все немного. Тут правда зависит от грамотной позиции в суде [Ответ]