Большой Воронежский Форум Mobile

Radon, Видимо Вам хотят предложить подписать "Соглашение об урегулировании убытка". В нем написано примерно следующее: в соответствии с законом об ОСАГО стороны пришли к согласию, что суммы такой-то достаточно на ремонт автомобиля, независимая экспертиза проводиться не будет, потерпевший дальнейших претензий к страховой компании не имеет. Подписывать это соглашение не в коем случае нельзя, в дальнейшем будет намного сложнее отсудить реальный ущерб. [Ответ]

Сообщение от Twin:
Radon, Видимо Вам хотят предложить подписать "Соглашение об урегулировании убытка". В нем написано примерно следующее: в соответствии с законом об ОСАГО стороны пришли к согласию, что суммы такой-то достаточно на ремонт автомобиля, независимая экспертиза проводиться не будет, потерпевший дальнейших претензий к страховой компании не имеет. Подписывать это соглашение не в коем случае нельзя, в дальнейшем будет намного сложнее отсудить реальный ущерб.

Стоимость замены+покраски моего бампера мне примерно известны. Если насчитают вообще копейки, будем дальше бодаться. Но за -2тр бодаться не буду. [Ответ]

Radon, вы собираетесь подарить 2 тысячи и без того очень обеспеченному человеку. Даже, скорее всего, подарок будет еще дороже - около 50% от материального ущерба. [Ответ]

Ситуация такая, машина была припаркована, гаврик на льду не справился с управлением и вмял заднее левое крыло в багажник. Страховая компания(РосГосСтрах) выплатила мне за все 3700 руб. К какому авто юристу мне обратиться. Машина ВАЗ 21099, 2002 г.в. Я был на Хользунова 38 и Красноармейская 21а, в принципе оценщики предложили варианты, но у одного юрист и судебное заседание по 3000 т.р., а у другого по 5000. Кто знает куда податься(юристов или выкуп долгов страховых компаний). [Ответ]

nip85, а в чем проблема затраты на юриста возмещает проигравшая сторона.
так что надо уточнить сколько сейчас суды обычно возмещают на юр услуги и вперед... [Ответ]

Сообщение от r1f1:
По калькуляции: производится она левой ногой, как правило к реалиям местных рынков не привязана, нормам завода не соответствует - проще говоря туфта.

Калькуляцию эту, как правило, никто в глаза не видит, все знают только выплаченную сумму. Я подозреваю, что калькуляция у них сделана по всем правилам, только выплачивают они не по калькуляции, а от балды (благо закон позволяет им эту калькуляцию от клиентов скрывать). [Ответ]

Сообщение от Alex66:
(благо закон позволяет им эту калькуляцию от клиентов скрывать).

Здесь вы не правы. По закону как раз можно потребовать акт о страховом случае, неотъемлемой частью которого является заключение независимой экспертизы и акт осмотра. П. 70, 71 Правил ОСАГО. [Ответ]

Сообщение от Twin:
Здесь вы не правы. По закону как раз можно потребовать акт о страховом случае, неотъемлемой частью которого является заключение независимой экспертизы и акт осмотра. П. 70, 71 Правил ОСАГО.

вы немного неправильно процитировали правила, там написано "и(или)"
тем более что по последней практике ргс с соглашениями независимая оценка вообще не проводится [Ответ]

sas11, Да практика такая есть. Просто соглашение об урегулировании не нужно подписывать и деньги выплатят по независимой экспертизе. [Ответ]

Сообщение от Twin:
sas11, Да практика такая есть. Просто соглашение об урегулировании не нужно подписывать и деньги выплатят по независимой экспертизе.

можно и подписать, ничего не изменит
и собственно вся дискуссия ни о чем. вы цитируете теоритические выкладки а практика показывает другое [Ответ]

sas11, Зачем подписывать Соглашение с которым ты не согласен?! Не вводите людей в заблуждение.
В соглашении сказано что размер страхового возмещения признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, обязанность страховщика считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, каких либо иных требований имущественного характера заявитель к страховщику не имеет. [Ответ]

Сообщение от Twin:
sas11, Зачем подписывать Соглашение с которым ты не согласен?! Не вводите людей в заблуждение.

не надо его цитировать, я его прочитал один раз.
Вы практику в судах знаете по поводу этого соглашения? [Ответ]

Сообщение от sas11:
вы немного неправильно процитировали правила, там написано "и(или)"

Именно так, в этом "или" вся засада. [Ответ]

А тем временем...
сотрудники росгосСТРАХа на кирова 11 избили клиента - есть свидетели
прямо даже страшно как-то идти [Ответ]

Сообщение от Radon:
А тем временем...
сотрудники росгосСТРАХа на кирова 11 избили клиента - есть свидетели
прямо даже страшно как-то идти

Да уж...
Однако не удивлён! Последние годы персонал комплектовался по принципу, чем тупее и угодливее (для начальства), - тем более этот человек нужен РГСу..
От первой команды (по автострахованию) остались пару человек... Но эти выслуживаются просто самозабвенно...
А в ЦУУ вообще ни одного не осталось...
"Тупое чинопочитание" - это адская для народа смесь.

Однако, пожелаю настойчивости человеку!
Готов оказать помощь в освещении конфликта (хотя прекрасно понимаю, что публиковаться, кроме интернета, стало практически негде: редакторы вздрагивают от любого упоминания аббревиатуры РГС, если только это не реклама).
Однако, одних эмоций на грани фола для публикации в СМИ маловато. Нужны объективные факты...
P.S. Знаю пару штурманов, работающих ныне в урегулировании убытков в других СК. Завтра расскажу, призову на помощь... Помогут? [Ответ]

Вчера получил из Ленинского райсуда документы по апелляции РГС на решение мирового суда. Вот текст этой апелляции:

Больше всего поразила наглая ложь о том, я якобы провел независимую экспертизу до подачи заявления в РГС и проведения экспертизы от них. На самом деле все было наоборот, мало того - повторная экспертиза по моей инициативе проводилась на основания акта осмотра первой экспертизы от РГС. Все это легко увидеть в материалах дела.
Похоже, для достижения своих целей РГС готова пойти на что угодно. В связи с этим возникает вопрос: ответственность за подачу заведомо ложных сведений касается только простых граждан или юридических лиц тоже?
Изображения

[Ответ]

Alex66, решение вынесено 13 декабря как я понял. Получается с момента вынесения решения прошло 2.5 мес? почему тогда вам еще не перечислили эти 27 тыс? [Ответ]

Сообщение от Ditwins:
Alex66, решение вынесено 13 декабря как я понял. Получается с момента вынесения решения прошло 2.5 мес? почему тогда вам еще не перечислили эти 27 тыс?

причина названа выше - апелляция.
Alex66, РГС старается как может. Сказали обжаловать вот они и пишут [Ответ]

Сообщение от sas11:
причина названа выше - апелляция.

Я понимаю, что апелляция, но ведь существует срок в течение которого можно подать апелляцию и срок, в течение которого должны выплатить деньги по решению? [Ответ]

Сообщение от Ditwins:
решение вынесено 13 декабря как я понял. Получается с момента вынесения решения прошло 2.5 мес? почему тогда вам еще не перечислили эти 27 тыс?

РГС подала апелляцию в положенные сроки, прямо в день суда - 13 декабря. Но сначала краткую (буквально в несколько строчек), в которой говорится, что полная будет подана после получения решения мирового судьи, что они и сделали (сканы полной апелляции я выложил выше). Согласно сопроводительным документам, мировой суд передал документы в районный суд в конце января, а районный суд принял их только 17 февраля. После этого они и прислали мне все эти бумажки и с этого момента начался срок рассмотрения дела в районном суде. Вот такая неторопливая судебная машина . [Ответ]

Alex66, сочувствую. Просто у меня вчера закончилась вся эта судебная волокита, вот и интересуюсь как да что и чего можно ожидать от ргс. [Ответ]

Сообщение от Ditwins:
вся эта судебная волокита

она закончится когда деньги получите ))) успехов вам в этом [Ответ]

А я вот понять не могу, зачем тратить нервы и судиться самому, когда можно взять представителя. Зачем лишать юристов, адвокатов возможности заработать и опустить РГС на судебные расходы?! Потерпевший (истец) ни копейки не переплачивает...
PS. Кстати апелляция прекрасный шанс заработать для адвоката )) [Ответ]

Я так и поступил. Для меня важно время и нервы. Я даже документы в ргс сам не сдавал, заплатил символическую сумму и не узнал,что такое очередь. [Ответ]

Сообщение от Alex66:
Больше всего поразила наглая ложь о том, я якобы провел независимую экспертизу до подачи заявления в РГС и проведения экспертизы от них. На самом деле все было наоборот, мало того - повторная экспертиза по моей инициативе проводилась на основания акта осмотра первой экспертизы от РГС. Все это легко увидеть в материалах дела.
Похоже, для достижения своих целей РГС готова пойти на что угодно. В связи с этим возникает вопрос: ответственность за подачу заведомо ложных сведений касается только простых граждан или юридических лиц тоже?

Интересно, а к данной ситуации применима:

Сообщение от :
...Статья 292. Служебный подлог

1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового...

??? [Ответ]