а х3 и х5 это да.их даже сам производитель обзывает как универсалы повышенной проходимости.
до джипов им также далеко как крузеру до бмв серии м на шоссе.
[Ответ]
Carlsson 21:09 19.06.2008
valt1406, я бы сказал, что до джипов им также далеко, как крузеру до них.
Лично мне джип не нужен вообще. мне даже Х3-то не особо нужен. Зачем мне высокая "капитанская" посадка и высокая крыша...? Для меня лучший вариант для семьи - что-то вроде Субару Форестер, Аутбэк, Ауди Оллроад(в кузове С5). Был бы универсал повышенной проходимости на базе бмв 3-ей серии - вообще супер. кстати, в скорем времени должен появиться...
[Ответ]
Andgy 21:45 19.06.2008
Сообщение от Бес Башенный: TatraFerra, Гранд Витара по отзывам знакомого владельца едет вполне себе нормально.
Cоглашусь. Знакомые владельцы сузучьих витар очень довольны. Плюс, честный полный привод, наверное единственный в этом классе. По налогам и страховке попадаешь в класс до 150лс. Если бу отпадает, то это оптимальный вариант. Хотя круизёр 100 полюбому лучше![Ответ]
Carlsson 22:01 19.06.2008
Andgy, предыдущая витара могла заткнуть за пояс в некоторых ситуациях даже кукурузник сотый.
[Ответ]
Aleks Samodurov 07:40 20.06.2008
Все замечательно, но бюджет! И почему не спортитж? Вполне себе внешность и дизель..
[Ответ]
Unleha 08:00 20.06.2008
valt1406, Вообще 100 и 200 особенно уже не совсем Лэнд Крузеры Все дальше от идеологии и концепции надежного сухопутного крейсера к блестящему городскому понторезу... К большому сожалению
[Ответ]
Сообщение от Unleha:
Все дальше от идеологии и концепции надежного сухопутного крейсера к блестящему городскому понторезу...
ничего себе понторез с отключаемыми стабилизаторами[Ответ]
Carlsson 11:57 20.06.2008
valt1406, 90-ый лучше.
откдючаемые стабилизаторы не делают из него настоящего вездехода с такой геометрией и весом. я уж молчу про множество абсолютно ненужных электронных прибамбасов и цену.
[Ответ]
Unleha 14:44 20.06.2008
valt1406, Это все фикция по большому счету, машина уже не предназначенна для покорения многокилометрового бездорожья. Хотя на тестовых полигонах и красивых картинках все здорово конечно... Но мы отвлеклись
ЗЫ Еще не пойму такой подход как - "зачем полный привод? да щобы был!". Что снего толку если машина скребет пузом по земле, а его работой управляет голимая электроника/вязкомуфта. Только дополнительные расходы на эксплуатацию. ИМХО если брать, то настоящую машину, или легковушку попроще. Нерыбунимясо в треш вообщем.
[Ответ]
Balrog 18:56 20.06.2008
Сообщение от Unleha:
Еще не пойму такой подход как - "зачем полный привод? да щобы был!". Что снего толку если машина скребет пузом по земле, а его работой управляет голимая электроника/вязкомуфта. Только дополнительные расходы на эксплуатацию
Лёх, это ты воспринимаешь полный привод исключительно для того, чтоб по говнам лазать. В легковушках он для устойчивости на дороге, позволяя держать более высокую скорость в маневрах
[Ответ]
Unleha 19:40 20.06.2008
Сообщение от Balrog:
держать более высокую скорость в маневрах
А зачем это нужно? Не знаю как у последних генераций ПП на паркетниках, но например на 1й Хонде ЦР-В ЗП подключался очень неожиданно в скользком повороте, что позволяло самоуверенному (он ведь на ПП!) водителю легко уйти с траэктории. Предупреждая ответ про "голову" могу сказать что с ней и на моноприводе можно соверщенно спокойно ездить. Поэтому возросшие затраты на содержание ПП легковущки считаю неоправданными соответственно с ее возможносттями.
ЗЫ Блин, есть же деньги на нормальную "железную" машину (Паджеро Спорт например), зачем вся эта пластмассовая дребедень....
[Ответ]
КошкаЮ 19:42 20.06.2008
Сообщение от Unleha:
Что снего толку если машина скребет пузом по земле, а его работой управляет голимая электроника/вязкомуфта. Только дополнительные расходы на эксплуатацию. ИМХО если брать, то настоящую машину, или легковушку попроще. Нерыбунимясо в треш вообщем.
+111111111111111111111
вискомуфта поможет глубже зарыться там где застрянешь - либо полный, либо передний/задний.
[Ответ]
КошкаЮ 19:45 20.06.2008
Сообщение от Unleha:
valt1406, Вообще 100 и 200 особенно уже не совсем Лэнд Крузеры Все дальше от идеологии и концепции надежного сухопутного крейсера к блестящему городскому понторезу... К большому сожалению
ну не скажите. Знакомый на новом крузаке по копот в грязь влетел, ни че так, практически развернулся и выехал нигде особо не напрягшись.
[Ответ]
Detonator 20:02 20.06.2008
Сообщение от Balrog:
В легковушках он для устойчивости на дороге, позволяя держать более высокую скорость в маневрах
С повсеместным введением ESP и прочих круизконтролей полный привод для этого уже не обязателен.
[Ответ]
Balrog 21:16 20.06.2008
Сообщение от Unleha:
А зачем это нужно? Не знаю как у последних генераций ПП на паркетниках, но например на 1й Хонде ЦР-В ЗП подключался очень неожиданно в скользком повороте, что позволяло самоуверенному (он ведь на ПП!) водителю легко уйти с траэктории
Это какой-то уродский полный привод. Видать, именно паркетный. Легковой полный привод такого делать не имеет права. Там он плавно перераспределяет крутящий момент, в частности механический torsen - до начала пробуксовки.
Ну вот, хотя бы этот ликбез посмотри: http://www.autoreview.ru/new_site/ye.../n22/4wd/1.htm
Detonator ESP может частично заменить недостаток навыков водителя, но полный привод он никак не заменит. Кстати, на полноприводные тоже ESP ставят
А круиз вообще не к месту, ты б ещё ГУР указал
PS: И вообще, сравнение моноприводной и полноприводной машин - это как сравнение управляемости классики и феррари, разница настолко же кардинальна. Со скоростью, с какой полноприводная спокойно и безопасно прописывает поворот, на моноприводе даже пытаться не стоит: улетишь. В общем, надо хоть раз проехать, чтоб понять. Именно на легковой, а не на высоченном джипе с принесённым в угоду "проходимости" понятием "управляемость".
[Ответ]
Carlsson 15:30 21.06.2008
Постоянный полный привод - неоспоримое достоинство на легковом автомобиле. Особенно когда он грамотно реализован. На сухом асфальте разницы между полным и моно нет. А вот на снегу - она огромна, и отрицать это - значит показать себя полными идиотом.
Всякие вязкостные муфты и халдексы сам недолюбливаю.
[Ответ]
Balrog 16:23 21.06.2008
Сообщение от Carlsson:
На сухом асфальте разницы между полным и моно нет
И на сухом огромна. Естественно, на других, отнюдь не городских скоростях А также на грунтовке, мокром асфальте и всех прочих типах покрытия. Разница между покрытиями - лишь в скорости.
[Ответ]
Carlsson 16:35 21.06.2008
На сухом асфальте как раз полный привод не нужен. если, конечно, мощность не запредельная.
На грунтовке пох - геометрия легкового автомобиля в сильные говна залезть не даст, а там, где по геометрии автомобиль пройдет - даже если грунт сильно дождем размыло - противобуксовочная без проблем вытянет.
[Ответ]
valt1406 16:38 21.06.2008
Сообщение от КошкаЮ:
+111111111111111111111
вискомуфта поможет глубже зарыться там где застрянешь - либо полный, либо передний/задний.
позволю не согласиться. была машина с вискомуфтой. здорово эта штука помогала зимой в сугробах.ни разу не буксовал практически.она реально выталкивает машину при буксе передних колес.
а так канеш кватра лучше. на скользкой дороге по трассе идет как по рельсам.здесь вопросов нет.
кстати автору вот еще могу посоветовать новый рэнглер 5-ти дверку.самый настоящий жип.очень красиво сморится уже видел в воронеже.вещь.
[Ответ]
крайслер пацифика.
как раз в эти деньги уложишься и машина свежачок будет в отличии от х5.
вместительная.мощная.awd.что еще надо еси речьо кроссовере идет? [Ответ]
valt1406 17:07 21.06.2008
мне лично вот такая игрушка больше нравится чем кроссоверы всякие
Изображения
valt1406, вообще не нравится пасифика. Лучше форестера нет бюджетного паркетника - доказанно уже давно.
А купить рэнглер и ездить на нем по городу - полный дебильзьмь.
[Ответ]
valt1406 17:13 21.06.2008
Сообщение от Carlsson:
учше форестера нет бюджетного паркетника - доказанно уже давно.
Сообщение от Carlsson:
А купить рэнглер и ездить на нем по городу - полный дебильзьмь.
почему дебилизм то? а купить гелик и ездить по городу тоже дебилизм?
на этих машинах в такие дали заехать можно....
и главное выехать [Ответ]
Carlsson 17:23 21.06.2008
Сообщение от valt1406:
тесный он какой то.багажника ваще нету.
багажник не меньше, чем у конкурентов - рав4, СР-В и т.д.
К тому же далеко не всем нужны большие размеры.
Сообщение от :
почему дебилизм то? а купить гелик и ездить по городу тоже дебилизм?
на этих машинах в такие дали заехать можно....
и главное выехать
Вообще-то выбирают вроде как кроссовер, причем тут Рэнглер и тем более Гелик?
Гелик - это средство для выипона - грязь на нем месит лишь 1% владельцев.
как в анекдоте про верблюда "нахрена тебе весь этот тюнинг в Саратовском зоопарке".
[Ответ]
valt1406 17:31 21.06.2008
Сообщение от Carlsson:
К тому же далеко не всем нужны большие размеры.
ваще все больше убеждаюсь чем больше машина тем безопасней.
за посл две недели прочитал про пару ужасных аварий.в обоих жип погиб но жизнь владельцу спас.
за это и многое другое полюбил жипы и нихто меня в обратном не убедит [Ответ]
