Там уже нарисовали стоп-линию, которую при выезде с парковки тоже видно. [Ответ]

Сообщение от Professor:
Там уже нарисовали стоп-линию, которую при выезде с парковки тоже видно.

Теперь пусть нарисуют на снимках с их же камер на момент фиксации... [Ответ]

Сообщение от Дилетант:
Пришло уведомление из центрального суда о получении жалобы и материалов дела, ждем-с...

Что то я ступил с отправкой материалов в суд Центрального района, оказалось , что нужно было в Советский суд отправлять - пришло уведомление о направлении материалов дела по подсудности...

Ждем'c дальше... [Ответ]

Чем закончилась ваша история??? [Ответ]

Пока ничем, жду ответа из Советского суда... [Ответ]

Светофор там сам по себе конечно тот еще, тусклый, в солнечный день с трудом можно разглядеть какой сигнал горит. [Ответ]

Сообщение от nibo007:
Напротив Ленты на Домостроителей знак "стоп-линия" стоял с нарушениями. После письма счастья на 800 руб. направил обращение на Верзилина, он - на город. Знак перенесли ближе к светофору, стало более-менее приемлемо. Обжаловал штраф, но с ними в центре фиксации разговаривать бесполезно. Штраф не буду оплачивать принципиально.

Да им пофиг. Это потом судебным приставам передастся. [Ответ]

Сообщение от Дилетант:
Пока ничем, жду ответа из Советского суда...

Давно не был тут...
ЖКХашные дела задолбали...

Так вот, докладываю:
26.06.2015 подана жалоба в Советский суд.

! обжалование постановлений ГИБДД производится по территориальной подсудноти, по месту совершения правонарушения !

Более месяца ни ответа, ни привета...
Писал на сайт суда:

http://sovetsky.vrn.sudrf.ru/

Сообщение от :
26 июня 2015 в Советский районный суд города Воронеж мной направлена жалоба на решение ГИБДД по постановлению об административном правонарушении
(УИН) № 1881013615050975633 от 09.05.2015, г. Воронеж, Центра автоматизированной видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, совершенного по адресу ул. Домостроителей, 24, с просьбой постановление № 1881013615050975633 от 09.05.2015 о наложении административного штрафа в отношении меня отменить и прекратить производство по делу в соответствии с пп.3, п.1 ст. 30.7 и пп.1, 2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Однако, по состоянию на сегодня,
29 июля 2015 г., т.е. по прошествии более месяца (32-х дней)
мне не известна судьба жалобы и в производстве какого судьи находится дело.

Прошу Вас предоставить информацию по движению данного дела.

Результат:
На сайте обращение НЕ разместили.
3-го августа принесли повестку на 25 августа.
Приглашаю всех желающих нарушителей !
;-)
Приглашение приложено в приложении.
;-))
Изображения
  [Ответ]

Сообщение от yanfyr:
Светофор там сам по себе конечно тот еще, тусклый, в солнечный день с трудом можно разглядеть какой сигнал горит.

+ то, что как уже писал,
стоп линия, знак 6.16 по ГОСТу
если, как там, светофор расположен НАД проезжей частью
должна быть на расстоянии 10-20 метров от светофора !

там от светофора даже до выезда метров 8, а уж до знака и того меньше...

Можно посмотреть и прикинуть с кресла - по панорамам [Ответ]

Ingvar Ku, а текст жалобы то где?
ходатайства уже заготовил?

ps а и таки не нашел ответа на вопрос - на основании чего эти камеры признаны специальным техническим средством?
pps еще раз перепроверил, есть сертификат о калибровке, он выдается только средству измерения. однако требуемого сертификата
на средство измерения у фотофиниша нет! использовать результаты фотофиниша для КоАП недопустимо... [Ответ]

Сообщение от DimYch:
Ingvar Ku, а текст жалобы то где?

Сегодня тоже был в Советском суде
текст моей жалобы

Сообщение от :
ЖАЛОБА
на постановление по делу
об административном правонарушении

Постановлением (УИН)18810136150420009240 об административном правонарушении (получено 23 апреля 2015 г. согласно отметки почтового отделения), я подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 800 руб. за нарушение ПДД "18" апреля 2015 г., ответственность за нарушение которого предусмотрена Ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
05.05.2015 данное постановление было обжаловано мной в В Центр Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 394001, г. Воронеж, ул. Монтажный проезд, д. 3Б, мной так же было заявлено два ходатайства:
1 предоставить информацию о регистрации специального технического средства в установленном законом порядке
2 предоставить схему организации движения на данном участке дороги
(копии прилагаю)
После рассмотрения жалобы 29.05.2015 по Адресу г. Воронеж, Монтажный проезд, 3 «Б», каб. 305 заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковником полиции Горловым А.А. 08.06.2015 я получил решение по жалобе на постановление (УИН)18810136150420009240 по делу об административном правонарушении (постановление оставлено без изменения, а жалобу без удовлетворения).
Постановление по делу об административном правонарушении и наложение на меня административного взыскания считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
1. Не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела;
2. Не исследованы все необходимые доказательства;
3. Не было обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснения обстоятельств дела.
Заявленное мной ходатайство о предоставлении информации о регистрации специального технического средства в установленном законом порядке было оставлено без удовлетворения. Считаю, что данные материалы имеют непосредственное значение для дела (ст.26.2 п.1 КоАП РФ). Если данное специальное техническое средство не зарегистрировано в установленном законом порядке, то его данные согласно ст. 26.2 п.3 КоАП РФ не допускается использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
Из материалов постановления так же следует, что данный участок дороги является перекрестком, следовательно, руководствоваться необходимо правилами проезда нерегулируемых перекрестков, так как при выезде отсутствуют какие либо знаки. В решении по жалобе данный участок дороги фигурирует как выезд с прилегающей территории. Знаки, установленные по ул. Домостроителей со стороны выезда не видны, разметка отсутствует. Считаю, что движение на данном участке дороги организовано с нарушениями ст.4.3, 4.4, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 5.7.18, 6.2.14,6.2.16 НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ, ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ И НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ» (ГОСТ Р 52289-2004).

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, ст.26.2 п.3 КоАП РФ, ст. 1.5 п.4 КоАП РФ

ПРОШУ:

Отменить Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майором полиции Громовым Ильей Сергеевичем о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение Правил дорожного движения.

Приложения:
--Копия постановления по делу об АПН на 1 листе
--Копия Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Центр Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области
--Копия ходатайства о предоставлении информации о регистрации специального технического средства в установленном законом порядке на 1 листе
--Копия ходатайство о предоставлении схемы организации движения на данном участке дороги на 1 листе
--Копия решения по жалобе на постановление (УИН)18810136150420009240 об административном правонарушении из Центра Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на 3 листах

Постановление не отменили.
Информацию по сертификации фотофиниша не предоставили типа ваше ходатайство было в ЦАФАП, они не посчитали эту информацию относящейся к делу, а у нас вы эту информацию в формате ходатайства не запрашивали,
По вопросу нарушения организации движения и знаков не по ГОСТу отказ с формулировкой типа "Знаки нужно соблюдать , а по Госту или нет это вопрос не относящийся к делу, а водитель должен управлять ТС так что бы полностью контролировать дорожную ситуацию и поэтому "не видел" и "не успел" тоже не катит... (через три дня обещали выслать решение, сфотографировать сегодня не разрешили)

Буду ждать решение потом выложу скан, Думаю написать жалобу в Областной суд.
Просто у меня сложилось впечатление , что ни ЦАФАП ни Советский суд не хотят брать на себя ответственность за решение данной ситуации и всячески стараются откреститься от подобных дел. После суда судья сказал, что перекресток действительно сложный, много недовольных и практика по подобным делам еще не сформировалась и посоветовал написать жалобу в Областной суд.
Буду ждать каков будет результат визита Ingvar K 25 августа, скорее всего тоже будут стараться отказать, так как любое дело в котором подобная жалоба будет удовлетворена сформирует практику и дальше все пойдут по проторенной дорожке, а пока это ответственность которую никто не хочет брать на себя... [Ответ]

сегодня был на 2-х заседаниях тоже советский суд.
итог подтверждает вышесказанное...
1. фотофиниш используется без сертификата и поверки так как гибдд сказало что он не измерительный прибор и поэтому на него требования коап не действуют.
2. дислокации, госты и т.д. это не для водителей. если есть знак - требования знака подлежат выполнению.
3. решения по обоим делам под копирку, при чем с участием таких данных в решении, которых в самом судебном заседании и в материалах дела собрано не было.

вне заседания сказано что есть указание вышестоящих товарищей не отменять такие штрафы, ибо 1 лям в день это 1 лям в день. Но если вверху сменят позицию, то типа судьи не против судить по закону...

Ingvar K если суд советский, то нужно готовить свою позицию с целью дискредитации вышеприведенных утверждений.
предлагаю заготовить ходатайства о истребовании доказательств из ответственных органов. Как по стандартизации и метрологии так и по ОДД.
без данных от официальных источников поход в районный суд закончиться такой же отпиской что и наши. [Ответ]

А в какой срок должны прислать решение? или не должны? нужно ли самому забирать?

А то уже больше 10 дней прошло - ни ответа, ни привета [Ответ]

10 дней это не срок месяц вот ближе.
можно копию получить и лично в суде. [Ответ]

Сообщение от DimYch:
10 дней это не срок месяц вот ближе.
можно копию получить и лично в суде.

Так а время на обжалование с какого момента? с момента получения или от даты суда? [Ответ]

Сообщение от Дилетант:
Так а время на обжалование с какого момента? с момента получения или от даты суда?

C момента получения. [Ответ]

Дилетант, решение то получил? на сайте суда его все еще не выложили [Ответ]

Сообщение от DimYch:
Дилетант, решение то получил? на сайте суда его все еще не выложили

Нет, не получил пока, на сайте суда хоть появилась надпись "оставлено без изменения" а то и ее не было. [Ответ]

Сообщение от knn36:
C момента получения.

Ну и ладно, значит будем ждать, время работает на нас.
Еще один вопрос - какой статус имеет данный штраф, на сайте ГИБДД он висит как не оплаченный, но по нему вроде как и вопрос еще не решен, что будет если остановят и выяснят что есть неоплаченный штраф такого плана и как объяснить что по нему вопрос еще рассматривается? [Ответ]

Сообщение от Дилетант:
что будет если остановят и выяснят что есть неоплаченный штраф такого плана и как объяснить что по нему вопрос еще рассматривается?

Ну, если начнут выяснять, то как раз и выяснят, что постановление ещё не вступило в законную силу.

Если сомневаетесь в их возможностях, то можете заявление кинуть через сайт (для оперативности): уберите недостоверную информацию. В качестве дополнительных доказательств можно сослаться на номер дела, ФИО судьи, дату рассмотрения и т.д... [Ответ]

В продолжение темы...
В решении есть такая фраза:
"Кроме того, не любое, а только существенное отступление от требований государственного стандарта, которое привело к недоступности дорожного знака для обозрения участниками дорожного движения и не позволило водителю выполнить его предписание, может повлиять на вывод о наличии или отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения. В представленных материалах отсутствуют достаточные сведения о том, что при установке знака допущено существенное нарушение требований государственного стандарта"

Таким образом выходит , что государственный стандарт немножко нарушать можно . Мне интересно сейчас другое - где можно найти градацию существенных и несущественных нарушений государственного стандарта? И есть ли такое понятие в отношении ПДД (типа нарушил несущественно и типа не виноват)

Сообщение от DimYch:
1. фотофиниш используется без сертификата и поверки так как гибдд сказало что он не измерительный прибор и поэтому на него требования коап не действуют.

У меня в решении по этому поводу другая формулировка:
"В предоставлении сертификата отказано обосновано, так как данное специальное техническое средство измерения "Фотофиниш" (подчеркну "Измерния" и это по данным центра фиксации)производит измерние времени, которое находится вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений, (далее в связи с этим сертификация и поверка в отношении него не применяется)


Кто что думает? [Ответ]

Сообщение от Дилетант:
И есть ли такое понятие в отношении ПДД (типа нарушил несущественно и типа не виноват)

Есть. До +20 превысил и не наказуемо. [Ответ]

Сообщение от abcdefzx:
Есть. До +20 превысил и не наказуемо.

С этим понятно, а как быть с первой частью вопроса?

Сообщение от Дилетант:
где можно найти градацию существенных и несущественных нарушений государственного стандарта?

[Ответ]

думается что суды в конец уже оборзели смело неся чушь в своих решениях.
областной засилит 100%, но надо пытаться... [Ответ]

Сообщение от DimYch:
думается что суды в конец уже оборзели смело неся чушь в своих решениях.
областной засилит 100%, но надо пытаться...

В принципе сценарий уже примерно понятен, мне не сложно будет написать и отправить жалобу и в областной, но вот время терять и выглядеть глупо выслушивая необоснованное решение не очень то хотелось бы , поэтому вопрос: Нужно ли указывать в жалобе , что бы рассмотрели в мое отсутствие так как все свои доводы изложу в тексте жалобы или мое присутствие обязательно (один хрен по ходу дела в Советском суде я им особо и не нужен был если только паспорт посмотреть)? [Ответ]

Сообщение от Дилетант:
В продолжение темы...

Таким образом выходит , что государственный стандарт немножко нарушать можно . Мне интересно сейчас другое - где можно найти градацию существенных и несущественных нарушений государственного стандарта?

я думаю это из типа знак висит на 10-20 см ниже и тп. Т е по факту он четко виден, но... .....
и аналогичные случаи - разметку почти не видно .... [Ответ]

Сообщение от Дилетант:
"В предоставлении сертификата отказано обосновано, так как данное специальное техническое средство измерения "Фотофиниш" (подчеркну "Измерния" и это по данным центра фиксации)производит измерние времени, которое находится вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений, (далее в связи с этим сертификация и поверка в отношении него не применяется)


Кто что думает?

получается с их же слов это не автоматеческое средство? (а специальное как и ручные радары)
афигеть! тогда они должны стоять в нескольких метрах за ним и лично останавливать нарушителя.

Интересно а каким образом место нарушения определяется? раз только время определяется типа по ттх ( [Ответ]

Сообщение от Б.Е.А.:
и аналогичные случаи - разметку почти не видно ....

"Почти" в данном случае, мягко говоря не подойдет, так как разметку не видно совсем, что видно из фотографий с камеры ("видно", "не видно" - тавтология сплошная ) [Ответ]

Сообщение от Б.Е.А.:
Интересно а каким образом место нарушения определяется? раз только время определяется типа по ттх (

Думаю стоит все эти вопросы четко формулировать в жалобе, так как только на вопросы в жалобе они дают ответы по пунктам (хотя и не все со ссылками на НПА), устные вопросы попросту игнорируются... [Ответ]

Еще одним пунктом моей жалобы было то , что знак не виден, но тут предсказуемый ответ "ПДД обязывают остановится перед стоп линией, а в ее отсутствие перед знаком, водитель согласно ПДД должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования ТС и в точности соблюдать ПДД" и типа из фотоматериалов дела при выезде с парковки магазина "Лента" на проезжую часть знак стоп является доступным для обозрения. Правда нет ни слова о том что он действует в отношении автомобилей движущихся в совершенно другом направлении [Ответ]