Справка для недалёких(ну и просто молодых):
Курская битва (5 июля 1943 — 23 августа 1943, также известна как Битва на Курской дуге) по своим масштабам, привлекаемым силам и средствам, напряжённости, результатам и военно-политическим последствиям является одним из ключевых сражений Второй Мировой войны и Великой Отечественной войны. В советской и российской историографии принято разделять сражение на 3 части: Курскую оборонительную операцию (5—12 июля); Орловскую (12 июля — 18 августа) и Белгородско-Харьковскую (3—23 августа) наступательные. Немецкая сторона наступательную часть сражения называла «Операцией Цитадель».


Итоги оборонительной фазы сражения:
Центральный фронт, задействованный в сражении на севере дуги, за 5-11 июля 1943 г. понес потери в 33897 человек, из них 15336 — безвозвратные], его противник — 9-я армия Моделя — потеряла за тот же период 20720 человек, что дает соотношение потерь в 1,64:1. Воронежский фронт и Степные фронты, участвовашие в сражении на южном фасе дуги, потеряли за 5-23 июля 1943 г., по современным официальным оценкам (2002 г.), 143950 человек, из них 54996 — безвовозратно, причем Воронежский фронт из общих потерь в 143950 потерял 73892 человека. Впрочем, иначе думали начальник штаба Воронежского фронта генерал-лейтенат Иванов и начальник оперативного отдела штаба фронта генерал-майор Тетешкин: потери своего фронта они полагали в 100932 человека, из них 46500 — безвозвратными. Если, вопреки советским документам периода войны, считать официальные цифры верными, то с учетом немецких потерь на южном фасе в 29102 человек, соотношение потерь советской и немецкой сторон составляет здесь 4,95:1.

"Это как же вашу мать, вы велите понимать?"
Собственно в чем недоумение: Считается что внаступательных операциях наступающий должен иметь численное превосходство как минимум в 1.5-2 раза. Соотношение сил по данным МО РФ (СССР-Германия):
люди 1.3млн.-0.9млн. танки 3444-2733 орудия и миномёты 19100-ок.10000 авиация 2172(без У-2 и АДД)-2050
Оборона готовилась несколько месяцев, были вырыты неск. тыс. км траншей и рвов, подготовлены ПТОПЫ, минные поля, и куча разных ухищрений.
Начав наступление, Манштейн на южно фасе прорвал все три линии обороны и фактически вышел на оперативный простор. Модель с севера конечно спекся уже после преодоления первой линии обороны, но тоже нанес серьезный урон, отвлекал на себя силы.
Какого рожна мы потеряли в пятеро больше? Почему немцы вообще начали наступать при таком соотношении сил и подготовленности многоэшелонированной обороны у противника?

а может вся правда тут? http://bvf.ru/forum/showpost.php?p=2...&postcount=128
Изображения
   

[Ответ]

Сообщение от Бронеорел:
Справка для недалёких(ну и просто молодых):

спасибо, улыбнуло.
Вы, я так понимаю, лично участвовали?

что тема делает в дискоклубе то? её в какой спецраздел для двинутых на WW2 надо [Ответ]

Сообщение от Spectator:
спасибо, улыбнуло.

к финальному хоупу посылать?
Справка для спектатора: для выражения личных отношений есть личка, социальный срач не делает чести [Ответ]

Бронеорел,
Речь идет о Курской битве, а не о Курском "пиьскомерянии". Не вдаваясь в детали, "пиьски" у немцев даже на тот момент были куда длинее чем у наших. Потому и потери меньшие по сравнению с русскими.

Победившая сторона определяется не количеством убитых солдат, подбитых танков и прочим, а стратегическим исходом. А он известен - немцы отступили, крупных и результативных наступательных операций больше не проводили, инициатива была полностью перехвачена.

Сообщение от :
Почему немцы вообще начали наступать при таком соотношении сил и

Потому что фюрер сказал. Многие генералы отговораивали Гитлера от наступления. И, надо сказать, бесились с жиру, так как шансы на победу у немцев под Курском были, и весьма неплохие, даже при существующем численном перевесе. С чего им было бояться превосходства сил? К слову, количественное превосходство русских было даже в Бресте. А Ржевско-Вяземская операция - одну армиию полностью разгромили, другую взяли в плен - у немцев тогда было меньше солдат.

Сообщение от :
подготовленности многоэшелонированной обороны у противника?

Два из трех эшелонов обороны они прорвали, а на некоторых участках и все три. Думаете, случайно?
А победа под Курском была обеспечена отнюдь не численным преимуществом, а грамотными маневрами и умелой дезинформационной игрой. А в воздухе, впервые за два года войны - исключительно мастерством и появлением новых самолетов.

Возвращаясь к вопросу о численном перевесе и нескончаемости людских ресурсов, я скажу, что войну выиграли не количеством, а способностью к тотальной мобилизации. Немцы тоже попытались провести эту мобилизацию к концу войны, но у них ничего не вышло. [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Победившая сторона определяется не количеством убитых солдат, подбитых танков и прочим, а стратегическим исходом.

+100500. [Ответ]

Хорошо сказал,полностью за,по ходу "далёкий"
Бронеорел, решил написать новый учебник по истории. [Ответ]

Сообщение от Бронеорел:
Кто победил в Курской оборонительной операции?

Судя по тому, что Миша сидит сейчас за компом на работе, победили мы. Или Миша не сидит сейчас за компом на работе? А может, не Миша сидит сейчас за компом на работе?
Или Миша, но не сидит? И не на работе? И не сейчас. [Ответ]

Миша Ложкин,
Эх, Миша, встань из-за своего компьютера буржуйского производства, посмотри на свой ВАЗ2101 производства страны-победителя, и посмотри на BMW и Mercedes, выускаемый потомками жалких остатков побежденных фашистов. [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Эх, Миша, встань из-за своего компьютера буржуйского производства, посмотри на свой ВАЗ2101 производства страны-победителя, и посмотри на BMW и Mercedes, выускаемый потомками жалких остатков побежденных фашистов.

Ел в обед черешню крымскую. Крымчане нас победили?
Весной покупал картошку Израильскую. Евреи нас победили?
Про бананы вообще молчу. [Ответ]

Вот хороший фильм о Курской битве http://www.youtube.com/watch?v=OKJF0n_R9mM
Отвечает на многие вопросы Бронеорла. [Ответ]

Сообщение от wlt:
Вот хороший фильм о Курской битве http://www.youtube.com/watch?v=OKJF0n_R9mM

Смотрел весь цикл передач. Там рассказано 3% правды. [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
Там рассказано 3% правды

В том смысле что весь цикл охватывает от силы 3% событий.
ну увы формат такой, нельзя в 18 сериях все рассказать.
По правдивости же сериала - зная что одним из авторов был Исаев нет у меня основания не доверять. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
По правдивости же сериала - зная что одним из авторов был Исаев нет у меня основания не доверять.

Это который едриновский горлопан в госдуре? [Ответ]

радиодождик, превед школота! [Ответ]

радиодождик, Изучай
http://ru.wikipedia.org/wiki/Исаев,_Алексей_Валерьевич [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
радиодождик, Изучай
http://ru.wikipedia.org/wiki/Исаев,_Алексей_Валерьевич

Судя по всему, статью в википедии он сам про себя написал (иначе, кому он нах нужен?)
Впрочем, может он и действительно хороший учёный, но фильм, хоть и интересный, но в нем всё показано однобоко: как мы бьём фашистов. [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
Ел в обед черешню крымскую. Крымчане нас победили?
Весной покупал картошку Израильскую. Евреи нас победили?
Про бананы вообще молчу.

А что, крымская черешня и израильская картошка априорно лучше? Сравнение с немецким и отечественным автопромом неуместное.

Ну коль уж вы затронули эту тему - посмотрите на засилье китайской продукции на рынке. Китайцы победят всех без единого выстрела. [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
фильм, хоть и интересный, но в нем всё показано однобоко: как мы бьём фашистов

А ты хотел чтоб показали как фашисты нас бьют? Это ж пропагандистский фильм.
О том как нас фашисты били 45 лет вообще запрещено упоминать было, чего ж ты хочешь. [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
Впрочем, может он и действительно хороший учёный, но фильм, хоть и интересный, но в нем всё показано однобоко: как мы бьём фашистов.

А разницу в вооружении не заметили? Ведь показано что могли делать и делали Тигры, к примеру, с нашими танками и артиллерией. Показано за счет чего мы все-таки победили. Раньше действительно такого не показывали. [Ответ]

Сообщение от wlt:
Показано за счет чего мы все-таки победили. Раньше действительно такого не показывали.

Вспоминаю наивное детское утверждение, что мы победили, потому что верили в победу.
Конечно, победили мы не из-за этого. Вернее, в бОльшей степени по другим причинам.
И, в первую очередь, потому что уж слишком большой был СССР, с огромными природными и человеческими ресурсами. Это главное. Все остальные причины существенны, но не определяющие. Как то открытие второго фронта и лендлиз, разработка новейшей военной техники (в первую очередь танков и самолётов), постепенно оттачиваемый боевой опыт и, конечно, героическая работа тыла.
Гитлер поперхнулся на Сталинграде. Разгром и пленение армии Паулюса очень сильно подорвали боевой дух немецких войск. Впервые гитлеровцы получили по щщам. Под Курском фашисты получили уже поддых, а потом их херачили уже почти безнаказанно по всему рогато-копытному телу. [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
Гитлер поперхнулся на Сталинграде. Разгром и пленение армии Паулюса очень сильно подорвали боевой дух немецких войск. Впервые гитлеровцы получили по щщам. Под Курском фашисты получили уже поддых, а потом их херачили уже почти безнаказанно по всему рогато-копытному телу.

Первый большой разгром Гитлер получил под Москвой. [Ответ]

Сообщение от wlt:
Первый большой разгром Гитлер получил под Москвой.

Скорее, это был большой разгром Советской Армии - потери около 2 млн. человек, а у немцев - в 4 раза меньше (и это притом, что мы оборонялись).
Битва за Москву остановила блицкриг и дала возможность зимней передышки для формирования тыла и резервов. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
О том как нас фашисты били 45 лет вообще запрещено упоминать было, чего ж ты хочешь

А надо было шибко орать? Еще извинения принести порабощенным народам Европы...что там ваш идейный вождь Сванидзе говорит? [Ответ]

Сообщение от wlt:
А разницу в вооружении не заметили? Ведь показано что могли делать и делали Тигры, к примеру, с нашими танками и артиллерией

Оказывается, в этом виноваты те несколько десятков тигров?
Когда в 1941м у ссср было полторы тысячи т-34 и кв, которые превосходили тогдашние немецкие танки еще более, чем тигры советские в 43м - потери тоже не в пользу ссср

Сообщение от grigor:
А надо было шибко орать?

Надо было дальше шапками закидывать... чтобы "есличо" - еще разок по тем же граблям пройтись. "Бабы еще нарожают", да? [Ответ]

Сообщение от grigor:
А надо было шибко орать?

Из любого события прежде всего надо делать ВЫВОДЫ. [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
Впрочем, может он и действительно хороший учёный,

Сообщение от :
Алексе́й Вале́рьевич Иса́ев (р. 15 августа 1974, Ташкент) — российский историк, сотрудник Института военной истории министерства обороны Российской Федерации (2007—2010)[1], кандидат исторических наук (2012).

Абуититтельно. "Сотрудник" в данном случае означает сисадмин. Ну, хоть кандидатскую защитил. Этот Исаев такое же "историк", как и Суворов с Солониным.
В прочем, для такой вещи, как

Сообщение от Sandy:
пропагандистский фильм.

как раз идеальный консультант.

Сообщение от Миша Ложкин:
Как то открытие второго фронта и лендлиз,

Угу. И как же советы собирались воевать без пороха, самолетов (точнее, авиатоплива), железных дорог и радиосвязи? Правильный ответ: как в 41-м и в 42-м. По ленд-лизу поставлялось не то, что могли производить США , а то, в чем остро нуждался СССР. [Ответ]

Сообщение от Vadag:
И как же советы собирались воевать без пороха, самолетов (точнее, авиатоплива), железных дорог и радиосвязи?

+станки, на которых и делалось огромная часть продукции "для фронта"
+автомобили (а чем боеприпасы и прочее на фронт доставлять?), радары, взрывчатка и ее компоненты
+огромное количество продовольствия (по расчетам калорийности - достаточное для обеспечения продовольствием всей армии всю войну)

А вот что пишет сам Сталин в своей телеграмме Черчиллю: "создать уже в этом году второй фронт где-либо на Балканах или во Франции, могущий оттянуть с Восточного фронта 30-40 немецких дивизий, и одновременно обеспечить Советскому Союзу 30 тысяч тонн алюминия к началу октября с. г. и ежемесячную минимальную помощь в количестве 400 самолетов и 500 танков (малых и средних). Без этих двух видов помощи Советский Союз либо потерпит поражение, либо будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность оказывать помощь своим союзникам своими активными действиями на фронте борьбы с гитлеризмом"

Ну и еще от того же автора - И.В.Сталин, выступление на Тегеранской конференции: "Без американского производства Объединенные Нации никогда не выиграли бы войну" [Ответ]

Сообщение от Vadag:
И как же советы собирались воевать без пороха, самолетов (точнее, авиатоплива), железных дорог и радиосвязи? Правильный ответ: как в 41-м и в 42-м.

В 41-м и 42-м Советы не воевали, а получали звездЫ. До самого Сталинграда.
Скорее всего, если бы немцы дошли до Волги, исход войны был бы предопределён, т. к. Волга была основной транспортной артерией, по которой горючка поставлялась в войска с Северного Кавказа. [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
В 41-м и 42-м Советы не воевали, а получали звездЫ.

вот и я о том же. [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Исаев такое же "историк", как и Суворов с Солониным.

Однако получше их, хотя бы потому что кандидатскую таки защитил.

Сообщение от Миша Ложкин:
В 41-м и 42-м Советы не воевали, а получали звездЫ

Ну вообще то воевали. Если б не воевали - Гитлер Москву бы захватил еще в сентябре. [Ответ]