так что думаю надо бы объединить обсуждения действий данной многоликой компании в отдельной, соответствующей сабжу теме.
Итак, что это ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" Палютин М.И.
[Ответ]
NYSE 22:11 17.06.2013
мэр г.Москва Собянин С.С
"Что происходит в реальности…
Жильцы, как правило, пассивно собираются на собрания жильцов,
и вместо них приходят заинтересованные люди.
Зачастую эти протоколы собрания подделываются, заходит компания, связанная либо с местной властью либо с каким-то бизнесом.
И жильцы оказываются ни при чем. Особых рычагов воздействия у них на УК нет, потому что собраться… расторгнуть договор… ходить по судам … можете себе представить. Жуликов много наплодилось в Москве – как и в регионах.”
[Ответ]
NYSE 22:26 17.06.2013
кто не в теме…
Уважаемые участники форума, прошу Вас подсказать кто что знает о
О О О " Ж К Х " под руководством Палютина
Дело в том, что данная компания захватывает наш дом № 20 ул. 25 Января,
совет дома во главе с председателем не взирая на протесты собственников
затягивают дом к ним в управление, хотя в интернете отзываются о данной компании
как недобросовестной и корыстной. Слышали что действует по одной и той же схеме -
подкупает совет и председателя, чтобы отстаивали его интересы. Собственники, ничего не подозревая соглашаются на управление данной УК, тем более они подкупают обещаниями провести ремонт и благоустроить дом и прилегающее хозяйство.
А когда приходит к управлению то все работы считаются втридорого, приходят платежки на оплату липовых услуг. Договора с энерго- водо- газоснабжающими организациами не заключаются, а плату взымают по полной и идут все деньги в карман новой УК. А когда собираются огромные долги - УК Палютина ссылается на самодельный договор и перекладывает все долги на плечи добросовестных граждан. Но т.к. проясняется данная ситуация не сразу, долги исчисляются миллионами. А УК Палютина выходит сухой из воды, объявляя себя банкротом и сменив название компании продолжает свою аферскую деятельность.
http://docs.pravo.ru/document/view/22665149/
…Постановление от 06 марта 2012 года № По делу № 1-1/2012…уголовного дела в отношении Палютина М.И….Общая сумма дохода, то есть увеличение экономических выгод в результате поступления денежных средств на расчетные счета за период с 26.06.2007 г. по 02.03.2009 г. составляет сумму 16 195 317 руб.40 коп., в том числе:
расчетный счет № ....., открытый в ......... сумма 1 925 368, 40 руб.;
расчетный счет № ....., открытый в ......... сумма 14 269 949, 00 руб. (том № 6 л.д. 39 - 65 ).
Оценив показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что подсудимый Палютин М.И. совершил деяние, предусмотренное ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно в осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением правил регистрации, а равно путем представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.
http://vrn.vestipk.ru/?p=22841
В Воронеже будут судить председателя УЖК «Железнодорожный», нелегально заработавшего полмиллиона долларов57-летнего Михаила Палютина. Последний обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 ст.171 УК РФ…
Газета МОЕ: http://newspaper.moe-online.ru/view/213923.html
жители двухсот с лишним домов стали получать сразу по две квитанции на оплату коммунальных услуг…признано недействительным, указано прекратить управление, содержание и техническое обслуживание указанного дома УЖК «Железнодорожный-1»Руководитель управляющей компании Михаил Палютин…
http://bvf.ru/forum/archive/index.php/t-657025.html
СПРОСИТЕ У СОСЕДЕЙ - Дом №20а по ул.25 января
ЖАЛОБА Дом №20а по ул.25 января… с 2008года незаконно находился в управлении незаконно созданных УЖК “Железнодорожный” , затем УЖК “Железнодорожный-1” (везде руководитель Палютин М.И.). Решения суда есть .Капитальный ремонт по №185-ФЗ в нашем доме проведен с нарушениями незаконно созданным Палютиным УЖК “Железнодорожный” а потом продолжался УЖК “ Железнодорожный-1” : схема отопления проведена в нарушении проекта , сечения стояков отопления уменьшены в 1,5-2,6 раза , что отремонтировано в подвале дома жителям не известно(не дали ключи инициативной группе) , не было замены теплотрассы к дому. Акты приемки выполненных работ подписывались неизвестно кем и на общих собраниях не обсуждались .
Обращались с 2008г. : 1. К Палютину М.И. - управляющему незаконно-созданного УЖК “Железнодорожный “ (ОГРН – 1073667040226) , и устно и письменно ( устно послал на 3 буквы а письменно не ответил ).
2. Неоднократно в Управу Железнодорожного района г.Воронежа .
3. Неоднократно прокуратуру , суд и милицию Железнодорожного района г.Воронежа .
4. Администрацию города Воронежа , МУ Гордез ЖКХ , Департамент ЖКХ г.Воронежа .
5. 06.07.2010г. в Контрольно-счетную палату г.Воронежа с целью проверки целевого использования денежных средств по №185-ФЗ. До сих пор проверка не проводилась .
6. Горжилинспекциюг.Воронежа .
7. Прокуратуру и администрацию Воронежской обл., Управление ЖКХ и энергетики Воронежской обл.
8. Главному федеральному инспектору в Воронежской области Чабану С.Я.
9. Через онлайн-приемные в 5 инстанций в г.Москва вплоть до президента РФ.
До настоящего времени проверка нецелевого использования выделенных средств по 185-ФЗ по нашему дому не осуществлена .
Возбуждены уголовные дела по факту хищения бюджетных средств 185-ФЗ по дому №125 по Ленинскому пр-ту и дому №147 по Ленинскому пр-ту , расследование которых умышленно затягивается
Мало того , те же люди , которые способствовали хищению бюджетных средств по 185-ФЗ , Палютин М.И. и Кашкина В.М. и их пособники , создали в доме 20а по ул. 25 января г.Воронеж Товарищество собственников жилья , объясняя жителям дома , что как только создадут ТСЖ и заключат договор с новой организацией под названием ООО “ЖКХ” (ОГРН – 1103668017562)созданной Палютиным М.И. ,так сразу дадут дополнительные денежные средства по 185-ФЗ для продолжения капитального ремонта .
И пока мы ведем судебные разбирательства с Кашкиной В.М. и Палютиным М.И. , получаем отписки со всех инстанций , они готовятся к новому хищению федеральных денежных средств по 185-ФЗ .
ПРОСИМ ВАШЕГО СОДЕЙСТВИЯ В ПРОВЕРКЕ НЕЦЕЛЕВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ХИЩЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПО 185-ФЗ по дому №20а по улице 25 января г.Воронеж .
И народ подписывал бюллетени и устав никто не читал практически вот в этом и вся беда.
Сегодня было последнее заседание суда , признали незаконным выбор управляющей компании ООО "ЖКХ" , его квитанции , акт приема передачи , договор на обслуживание . Уже долги по ООО "ЖКХ" только по теплосети с 1 июня около 2-х млн руб.
Теперь повесили обьявление чтобы мы заключали договор с Лихачевым . Опять без собрания , без обсуждения.
А по смене председателя ТСЖ , он уже такое делал по Ленинскому пр-ту 125 , как раз там где сьемка НТВ проходила . Там председатель ТСЖ доцент с лестеха -75 лет , так год назад он ее избил а пол года назад втихоря в налоговой перерегистрировали ТСЖ на другого председателя и тоже не собственника , им тоже пришлось это опротестовывать в суде. И всплыло это в милиции когда завели уголовное дело по 171 ст. - хищение бюджетных средств (кап.ремонт)
Теперь понятно какой схемы придерживается ООО ЖКХ Палютин
Путин В.В.: ...«Считаю, что модель управления многоквартирными домами необходимо совершенствовать. Зачастую у собственников жилья нет реальных инструментов для того, чтобы добиваться соблюдения своих прав»,- отметил Президент. В связи с чем дал Правительству директиву усовершенствовать модели управления многоквартирными домами.
Очень часто, именно с такой ситуацией сталкивается Общественный комитет народного контроля: нерадивая управляющая компания захватывает многоквартирный дом в обход мнения собственников жилья, чаще путём фальсификации протокола собрания; жильцы дома облагаются данью в виде неоправданно завышенных ценников в ежемесячных квитанциях за ЖКХ, а бюджетные средства, выделенные на ремонт и благоустройство их дома банально разворовываются.
В данном случае, даже располагая неопровержимыми доказательствами мошенничества и хищений, добиться справедливости представляется очень сложной задачей ввиду высокого процента коррумпированности местных чиновников. Между тем, если голос общественных организаций стоящих на защите прав наших граждан действительно будет услышан, это может в корне изменить ситуацию и направить её в правовое русло.
Все как у нас: липовые собрания, подделанные результаты голосования с фиктивными подписями, рьяное (пугающее) желание инициативной группы вступить в ООО ЖКХ (другие варианты не рассматривались), показушные косметические ремонты освещения
и другие мелкие ремонты ... по словам председателя – БЕСПЛАТНЫЕ
Общая задолженность ООО ЖКХ по оплате тепловой энергии и горячей воды за время существования компании (с 2010 по текущий момент) составляет 26,8 млн. руб. Только за 2013 год - долг 7,75 млн. руб. Платежей за 2013 год не было вообще, несмотря на то, что июнь на дворе.
Знакомые, которые живут в "доме Палютина" на ул. Остужева, готовы на него молится: он такие ремонты делает, мы ему еще столько денег должны, не знаем, когда расплатимся. Он же такой ответственные, все нам в долг ремонтирует. Вот так вот!
://www.communa.ru/news/detail.php?ID=46957
Палютин ВОР с большой буквы, обманцик и должник всем компаниям Воронежа которые предоставляют услуги жильцам (вода, свет, газ и т.д.) Интересно сколько он заплатил автору той статьи. Госпожа Лежанина Е. понимаем кушать все хотят, и деньги всем нужны. А вы не боитесь что своей статьей вы обманываете людей которые вас потом проклинут вместе с Палютиным
Гость, 12.01.2013 16:55:49
Прочитав статью пришла в ужас. как госпожа Лежанина могла такое написать. Мне кажется, что кроме денег у людей должна быть все-таки совесть. Почему Лежанина пишет не проверенные факты? Почему не написали о том, что на него заведено несколько уголовных дел. Откуда у него 14 многоквартирных домов? Дома по улице Переверткина 17, по ул. 25 Января дом 52, по ул. Ленеинский проспект 125 получают по две квитанции. Дома эти Палютину никто не перед овал, так, что у ООО "ЖКХ" договорные отношения с жильцами заключены не могут быть. Если,что только с его пособниками.Очень хотелось бы посмотреть на дорогу,которую якобы Палютин отремонтировал дому № 17 по ул.Переверткина.Руководителям газеты рекомендую посмотреть передачу Российского телевидения на канале НТВ от 17 декабря 2010 года.
Гость, 30.01.2011 20:50:41
Считаю, что статья оплачена Палютиным.
Ремонт домов Палютин проводит кое-как, не соблюдая технологии и используя в качестве материалов неликвид. В домах №№ 147 и 125 по Ленинскому проспекту из денег, выделенных на ремонт по ФЗ-185 РФ, украдено 770 и 640 тысяч рублей соответственно. По этим фактам возбуждены уголовные дела. Управы района и города обоснованно не дают ему денег на «ремонты» других домов.
Палютин, рассылая незаконные квитанции по квартплате в дома, обслуживаемые другими управляющими компаниями, обирает жителей. Его пособники убеждают жильцов платить по этим квитанциям. Люди, платившие ему, оказались должниками перед поставщиками ЖКУ, и теперь с них взыскивают долги через суд.
Даже те дома, которые обслуживает его ООО «ЖКХ», имеют перед поставщиками ЖКУ долги более 4 000 000 рублей (на 01.12.2010).
Имеется постановление прокурора Железнодорожного района от 10.12.2010 о возбуждении в отношении Палютина уголовного дела по статье 159 – мошенничество.
Пострадавший, 30.01.2011 17:00:37
Всё что написано в статье - обман , от начала и до конца . Дом 25января 20а - никогда не согласовывал ни с кем все действия по дому , заявку приходилось бегать и выбивать , любой поход в офис это нецензурная брань от Палютина , и разговор на повышенных тонах гл.бухгалтера, причём по отношению к пожилым и женщинам . Во время проведения капитального ремонта ни разу не отчитались , акты выполненных работ не обсуждались на собрании собственников и были подписаны узким кругом (дворник,уборщица и другие заинтересованные лица).Сотрудники (слесарь , электрик ) приходят вечно пьяные . По нашим подсчётам похищено около 1 миллиона рублей . Добиваемся проверки уже 2 года . На эти деньги можно было бы многое сделать для дома .
То что касается дома по Ленинскому проспекту 147 , то там заведено уголовное дело по факту хищения по 185-фз . Дома , которые вырвались от него (например 25 января 12,Ленинский пр-т 125), до сих пор не отдает документы по дому .Чтобы удержать дом в своём обслуживании , не гнушается ничем ,организация травли людей которые против (не обслуживает эти квартиры ), нецензурная брань , избиение , подтасовка документов .Фильм который показали на всю страну "ЖКХ - потрошитель" реально показали как он разговаривает с пожилыми людьми , женщинами .
Очень жаль , что такие статьи выходят по не проверенным фактам . " Кто платит тот и музыку заказывает ".
Гость, 29.01.2011 11:35:30
да и вся ветка, посвященная Палютину, а именно те, кому пришлось столкнуться с его произволом безнаказанностью и воровством плачутся и зализывают раны здесь... http://bvf.ru/forum/showthread.php?t=657025
Из прокуратуры пришел ответ на запрос о задолжностях ООО "ЖКХ":
от.15.03.2013г №469ж-2013:
-долг перед МКП Воронежтеплосеть - 25 072 282,93
-по факту выставления двойных квитанций по нескольким домам при отсутствии договоров с ресурсоснабжающими организациями СУ УМВД России по г. Воронежу расследуется уголовное дело
-проводится ряд процессуальных проверок по фактам перечисления денежных средств, полученных от населения, ресурсоснабжающими организациями
ООО ЖКХ во всей красе:
Ответ на материал о двойных квитанциях по оплате услуг ЖКХ в Железнодорожном районе
По каждому обращению, поступавшему в адрес управы района, в том числе с вопросами получения жителями двойных квитанций за ЖКУ, специалистами управы проводилась работа в рамках наделенных полномочий. В частности, проводились совещания с руководителями конкурирующих управляющих организаций, встречи с собственниками помещений спорных домов, направлялись запросы поставщикам коммунальных услуг с просьбой о предоставлении информации о заключенных договорах.
В связи с тем, что в компетенцию органа местного самоуправления не входит вопрос определения законности выпуска платежных документов, обращения граждан по вопросу получения двойных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж неоднократно направляла в правоохранительные органы (прокуратуру Железнодорожного района и ОМ№1 по г.Воронежу) с просьбой принять меры в рамках их компетенции к организациям, незаконно выпускающим платежные документы.
Прокуратурой Железнодорожного района была проведена проверка по факту незаконного выпуска квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг. По ее результатам генеральному директору ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» Палютину М.И. внесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере (№02-01-2010 от 17.08.2010г.) с требованием прекратить действия по незаконному управлению домами, в том числе домом №125 по Ленинскому проспекту и домом №12 по ул. 25 Января, и выставлению квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Представление прокуратуры генеральным директором общества Палютиным М.И. не было исполнено.
Прокуратура Железнодорожного района письмами в адрес руководителя управы (исх.№340ж-06 от 21.12.2010г. и №340ж-06 от 21.01.2011г.) подтвердила, что ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» не имеет законных оснований по управлению домами №125 по Ленинскому проспекту и №12 по ул.25 Января и сообщила, что были направлены постановления о проверке в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по ч.1 ст. 159 УК РФ.
По результатам проведенной проверки 18.02.2011г. возбуждено уголовное дело на руководителя ООО «ЖКХ» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) в связи с незаконным получением денежных средств с жильцов домов №125 по Ленинскому проспекту и №12 по ул.25 Января. По уголовному делу ведется следствие. Несмотря на это, ООО «ЖКХ» (руководитель Палютин М.И.) не прекращает распространение платежных документов жителям указанных домов.
В дополнение сообщаем, что на Палютина М.И. СЧ по РОПД СУ при УВД по Воронежской области возбуждены:
2 уголовных дела по признакам преступления, предусмотренных ч.З ст. 160 УК РФ, по факту присвоения бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт домов 125 и 147 по Ленинскому проспекту;
1 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст. 171 УК РФ, по факту незаконной предпринимательской деятельности УЖК «Железнодорожный» за период с 26.06.2007г. по 02.03.2009г.
Многоквартирный дом №24 по ул. Переверткина с июля 2008 года по август 2009 года находился в управлении ООО УК «Северо-Восток», с сентября 2009 года по июнь 2010 года – в управлении ООО «РУК Северо-Восток», с июля 2010года по настоящее время – в управлении ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района». Все изменения проходили на основании протоколов общих собраний собственников. В управу района 22.03.2011 поступило информационное письмо от ООО «РУК Северо-Восток» о том, что указанная организация на основании решения общего собрания собственников дома №24 по ул. Переверткина приступает к управлению указанным домом с 1 апреля 2011 года. По информации поставщиков коммунальных услуг, договоры на предоставление коммунальных ресурсов по указанному дому до настоящего времени заключены с ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района».
В управу Железнодорожного района обращений по вопросу получения двойных квитанций на оплату ЖКУ от собственников помещений дома №24 по ул. Переверткина не поступало.
Народ до нас еще на этого Палютина на Медведевский сайт обращался за помощью
кстати также как и у других совет дома с ООО ЖКХ подписывает договор который "не соответствует ЖК РФ , общие фразы , не расписаны права и обязанности , тоесть так как удобно ООО"ЖКХ"" и этот договор читать не дают.
"Я предупредила , что пока со мной не заключат договор , как не с членом ТСЖ , то оплачивать ЖКУ не буду.Тем более ТСЖ заключило договор с ООО"ЖКХ" где директором является Палютин (показал себя во всей красе по НТВ в передаче "История всероссийского обмана" где он в грубой форме разговаривал с пожилой женщиной. Все предыдущие его управляющие компании признаны судом незаконны .Последнее слушание было 19мая в обл/суде и решение оставили без изменения.А 8 июня будет первое заседание в жд суде ,в отношении Палютина по уголовной статье 171.
Вопрос : как добиться заключения договора ? должна ли я оплачивать без договора ? нужно ли письменно потребовать заключения договора на случай судебного разбирательства ?
Неоднократно обращались в прокуратуру за разьяснениями - кому платить , но письменно ответ не дали а устно сказали , что зная Палютина , лучше пока не платить. Все равно волнуемся и готовы заплатить , но хотим себя обезопасить от махинаций , что было неоднократно со стороны Палютина и его пособников в нашем доме."
Даа не внушает доверия.
Может куда нибудь на телевидение обратиться - с журналистским расследованием, тема интересная и живая, пострадавших все больше - ситуация все хуже, а то пока огласку не дашь отрабатывать налоги никто не будет, защищая граждан РФ, к которым приходят домой и воруют прямо из дома.
Судебные разбирательства по дому 20 по 25 Января продолжаются, следующее заседание назначено на 24 июня, сегодня 14 июня - так председатесь со своей свитой прошлась по соседям - сообщила что суды все выиграны, что мы у Палютина и чтобы оплачивали только его квитанции!!! И главное что соседи вообще не в адеквате - воспринимают все как догму и вменяют каждому брехливому слову - может из как-то в транс вводят - фиг переубедишь...
[Ответ]
NYSE 22:27 17.06.2013
В ответе из прокуратуры:
'' ... Не имея правовых оснований по начислению платежей за коммунальные услуги, оказываемые ресурсоснабжающими организациями ООО ЖКХ производит по ним начисления и выставляет жителям дома в платежных документах. При этом денежные средства, поступающие от населения на счета ресурсоснабжающих организаций, не перечисляются.
По данному факту прокуратурой района 30.04.2013 вынесено постановление о направлении ...для решения вопроса об УГОЛОВНОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ по ч1 ст 159.4УК РФ"
Изображения
вот еще интересно процитирую:
...по последним данным контакт-центра на 17.06.2013г. дом №20 по улице 25 января находится в управлении ОАО "УК Железнодорожного района", все договора с ресурсоснабжающими организациями, а именно, с "Воронежтеплосеть", "РВК- Воронеж"-водоканал, "ВЭСК"- Воронежская энергосберегающая компания заключены с ОАО "УК Железнодорожного района", вся сопроводительная и инженерно-техническая документация находится в данной компании.
Причем хочу сообщить, что дом 20 ждут такие же неприятности, как и жителей дома №30 по улице 25 января. Жители данного дома были весьма удивлены ответом из прокуратуры, полученным 30.04.2013г. №744ж-2013г. Цитирую дословно: "Не имея правовых оснований по начислению платежей за коммунальные услуги, оказываемые ресурсоснабжающими организациями ООО "ЖКХ" производит по ним начисления и выставляет жителям дома в платежных документах. При этом денежные средства, поступающие от населения на счета ресурсоснабжающих организаций не перечисляются".
Материалы направлены в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ.
-----------------------------------------------------------------------------------
Телевизионная программа «Край Воронежский» (25 канал) от 10.05.2011 г.
20.05.2011
Ответ на материал о двойных квитанциях по оплате услуг ЖКХ в Железнодорожном районе
По каждому обращению, поступавшему в адрес управы района, в том числе с вопросами получения жителями двойных квитанций за ЖКУ, специалистами управы проводилась работа в рамках наделенных полномочий. В частности, проводились совещания с руководителями конкурирующих управляющих организаций, встречи с собственниками помещений спорных домов, направлялись запросы поставщикам коммунальных услуг с просьбой о предоставлении информации о заключенных договорах.
В связи с тем, что в компетенцию органа местного самоуправления не входит вопрос определения законности выпуска платежных документов, обращения граждан по вопросу получения двойных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж неоднократно направляла в правоохранительные органы (прокуратуру Железнодорожного района и ОМ№1 по г.Воронежу) с просьбой принять меры в рамках их компетенции к организациям, незаконно выпускающим платежные документы.
Прокуратурой Железнодорожного района была проведена проверка по факту незаконного выпуска квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг. По ее результатам генеральному директору ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» Палютину М.И. внесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере (№02-01-2010 от 17.08.2010г.) с требованием прекратить действия по незаконному управлению домами, в том числе домом №125 по Ленинскому проспекту и домом №12 по ул. 25 Января, и выставлению квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Представление прокуратуры генеральным директором общества Палютиным М.И. не было исполнено.
Прокуратура Железнодорожного района письмами в адрес руководителя управы (исх.№340ж-06 от 21.12.2010г. и №340ж-06 от 21.01.2011г.) подтвердила, что ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» не имеет законных оснований по управлению домами №125 по Ленинскому проспекту и №12 по ул.25 Января и сообщила, что были направлены постановления о проверке в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по ч.1 ст. 159 УК РФ.
По результатам проведенной проверки 18.02.2011г. возбуждено уголовное дело на руководителя ООО «ЖКХ» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) в связи с незаконным получением денежных средств с жильцов домов №125 по Ленинскому проспекту и №12 по ул.25 Января. По уголовному делу ведется следствие. Несмотря на это, ООО «ЖКХ» (руководитель Палютин М.И.) не прекращает распространение платежных документов жителям указанных домов.
В дополнение сообщаем, что на Палютина М.И. СЧ по РОПД СУ при УВД по Воронежской области возбуждены:
2 уголовных дела по признакам преступления, предусмотренных ч.З ст. 160 УК РФ, по факту присвоения бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт домов 125 и 147 по Ленинскому проспекту;
1 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст. 171 УК РФ, по факту незаконной предпринимательской деятельности УЖК «Железнодорожный» за период с 26.06.2007г. по 02.03.2009г.
Многоквартирный дом №24 по ул. Переверткина с июля 2008 года по август 2009 года находился в управлении ООО УК «Северо-Восток», с сентября 2009 года по июнь 2010 года – в управлении ООО «РУК Северо-Восток», с июля 2010года по настоящее время – в управлении ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района». Все изменения проходили на основании протоколов общих собраний собственников. В управу района 22.03.2011 поступило информационное письмо от ООО «РУК Северо-Восток» о том, что указанная организация на основании решения общего собрания собственников дома №24 по ул. Переверткина приступает к управлению указанным домом с 1 апреля 2011 года. По информации поставщиков коммунальных услуг, договоры на предоставление коммунальных ресурсов по указанному дому до настоящего времени заключены с ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района».
В управу Железнодорожного района обращений по вопросу получения двойных квитанций на оплату ЖКУ от собственников помещений дома №24 по ул. Переверткина не поступало.
Распечатайте объявления, с просьбой присоединиться к обсуждениям на форуме БВФ, и раскидайте по почтовым ящикам.
У Вас дисскусия пойдёт интереснее.
И чем больше здесь будут защищать Палютина ,тем больше вы сможете предоставить доказательств в его мошенничестве ...
Возможно даже кого-нибудь образумите .
[Ответ]
NYSE 22:33 19.06.2013
panda12, на все это реально нужно время и силы,
но люди мы рабочие, сил порой не остается, а вот сторонники Палютинские занимаются
агитациями за з/п, расценки ~ 30000руб, та же председатель дома
Любимова, искавшая в начале года работу- сейчас не работает,и не ищет... да и зачем
чем плоха ее должность - проехалась по ушам бабушек и дедушек, они ей кивнули - молодец иди в кассу получай валюту + ремонтик забахала второпях, причем целую гору песка со двора своровала - пока честный люд не прижал.
[Ответ]
NYSE 22:36 19.06.2013
Кстати, в подделанных бюллетенях рассматривался вопрос о премировании Любимовой ежемасячно по руб за квадратный метр дома - пойдет как надбавка к окладу.
[Ответ]
panda12 07:36 20.06.2013
Сообщение от NYSE:
Кстати, в подделанных бюллетенях рассматривался вопрос о премировании Любимовой ежемасячно по руб за квадратный метр дома - пойдет как надбавка к окладу.
Кстати , все эти надбавки и её премии вы можете зарубить на корню.
если это её доход , то она обязяна уплачивать налог .
Если эта- её премия собирается с вас , как целевой сбор в квитанциях , то обратитесь в прокуратуру или ОБЭП привлечь её к ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность.
Целевой сбор может собираться только на конкретные услуги или предметы ( как то забор поставить и т.д.)
кто и как ей собирает на премию???
зы. роль - председателя Совета дома подразумевает под собой бесплатную работу.
[Ответ]
NYSE 18:18 25.06.2013
Да какие там ОБЭП... Хоть ОБЭП хоть прокуратура хоть все остальные - всем пофиг, да и отвлекаться на такие дела никому неохота. В лучшем случае все отписываются...
Сегодня по заявлению о незаконности действий по вступлению в ооо жкх суд принял решение - отклонить, т.к. по подделанным протоколам имеется кворум. Все как и предупреждали - если нет экспертизы госоргана (за которую надо хорошо заплатить) по выявлению поддельных подписей - дело всерьез не рассматривается..., хотя есть копии бюллетеней - там 5летнему ребенку станет сразу ясно что к чему. Так что как то так...
В общем - готовимся к худшему...
[Ответ]
NYSE 18:50 25.06.2013
А что удивляться если такое твориться!!!
В Воронеже суд из-за президентских поправок освободил от наказания обвиняемого в растрате 16 млн. р. Железнодорожный суд Воронежа вынес беспрецендентный приговор.
Прокуратура района направила в суд уголовное дело по обвинению руководителя УЖК «Железнодорожный» Михаила Палютина
незаконной предпринимательской деятельности, повлекшей растрату 16 млн. рублей.
Однако служители Фемиды, учитывая поправки Дмитрия Медведева в Уголовный кодекс, признали, что вины в действиях подсудимого нет. Вот такой интересный случай.
Следователям воронежской полиции потребовалось провести большую кропотливую работу, чтобы собрать информацию о растрате руководителем жилищного кооператива огромной суммы — 16 млн. рублей. По версии следствия, Палютин представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы протокол общего собрания уполномоченных УЖК от 26 июня 2007 года, содержащий ложные сведения. Фактически собрания членов жилищного кооператива не проводились. В апреле 2008 года решением Железнодорожного районного суда .Воронежа данный протокол был признан недействительным. Тем не менее, зарегистрировав кооператив в налоговом органе, с июня 2007 года по март 2009 года Палютин осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией жилищного фонда, получив доход в особо крупном размере в сумме более 16 млн. рублей.
В мае прошлого года уголовное дело было направлено в суд. И вот недавно суд Железнодорожного района вынес решение о его прекращении, объяснив, что \»на сегодняшний день отсутствует возможность осуществления уголовного преследования за совершенное подсудимым деяние\». Уголовное дело в отношении Михаила Палютина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, подлежит прекращению в связи с принятием Федерального Закона № 420 -ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», которым устранена преступность и наказуемость деяния обвиняемого.
...Если закон мешает воровать — отмени закон.
[Ответ]
NYSE 19:01 25.06.2013
КАК Палютин ВСЕМ ВРЕТ:
ВЕСТИ.RU:
По словам поставщиков, деньги эта УК не перечисляла 5 месяцев — повис долг в полтора миллиона рублей. В "Водоканале" уверяют, пытались договориться полюбовно. Но не получилось – пришлось подавать в суд. В любом случае, обещают, полностью воду в домах не отключат, хотя подачу грозят ограничить.
Николай Пешехонов, директор по сбыту "РВК-Воронеж", сообщил: "Мы хотим, чтобы жители поинтересовались, куда компания "ЖКХ" расходует средства, которые ими оплачены за водоснабжение и водоотведение, т.е. у нас нет задачи сделать жильцам неудобно, у нас есть задача цивилизованно в рамках законодательства, которое одинаково по всей РФ, взаимодействовать с УК".
Михаил Палютин, директор ООО УК "ЖКХ", сказал: "У меня задолженности нет ни перед кем. А то, как они считают, я им насчитаю тысячу и одну ночь. Все определяется в суде. А у меня задолженности нет ни по одному виду услуг".
А ВОТ ОНО СЕЙЧЕС И ОПРЕДЕЛИЛОСЬ:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-17352/2012
«17» мая 2013 г. решение изготовлено в полном объеме
«08» мая 2013 г. оглашена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи С.В. Мальцевой, после перерыва секретарем Петровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 1023602243037 ИНН 3650003290)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г.Воронеж (ОГРН 1103668017562, ИНН 3661050045)
Третьи лица: Открытое акционерное общество «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 1123668009607), г. Воронеж,
Товарищество собственников жилья «Переверткина, 17» (ОГРН 1103668034667), г. Воронеж,
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду
при участии в заседании:
от истца: Черных Р.Н. - представитель по доверенности № 55 от 11.12.2012,
от ответчика: Ситкин Д.Н. представитель по доверенности от 09.01.2013, Палютин М.И. генеральный директор, приказ № 2-к от 01.03.2011,
от третьего лица(1): не явился, надлежаще извещен,
от третьего лица(2): не явился, надлежаще извещен,
установил:
Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 11 381 998 руб. 34 коп., с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением суда от 01.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
Определением от 15.11.2012 судом принято к рассмотрению увеличение исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 6 568 310 руб. 49 коп. Осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание по делу.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились.
Дело рассматривается на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В ходе судебного заседания 26.04.2013 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части, ссылаясь на то, что истцом в расчете по нормативам потребления не правильно указаны площади помещений. Ответчик контррасчет не произвел.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.04.2013 объявлялся перерыв до 07.05.2013 до 16 час. 30 мин.
После перерыва 07.05.2013 в 16 час. 30 мин. судебное заседание было продолжено.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились.
Дело рассматривается на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Определением суда от 07.05.2013 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
В судебном заседании 07.05.2013 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
По ходатайству представителя истца с учетом мнения представителя ответчика к материалам дела приобщены письма, содержащие сведения по площадям спорных помещений.
Представитель ответчика пояснил, что возражений против исковых требований нет, возражал только относительно площади помещений, указанной истцом в расчете по нормативам потребления.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 07.05.2013 объявлялся перерыв до 08.05.2013 до 11 час. 00 мин.
После перерыва 08.05.2013 в 11 час. 00 мин. судебное заседание было продолжено.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились.
Дело рассматривается на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Материалами дела установлено, что 21.06.2010 между Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г.Воронеж («Энергоснабжающая организация») и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» («Абонент») был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды №272, в соответствии с которым «Энергоснабжающая организация» взяла на себя обязательство подавать тепловую энергию и горячую воду «Абоненту» через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности). «Абонент», в свою очередь, обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) устанавливаются в соответствии с Приложением № 2 (пункт 1.2 договора).
Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.06.2010г. по 31.12.2010г., с возможностью пролонгации.
На основании указанного договора истец в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 5640,309 Гкал на сумму 7 884 656 руб. 00 коп., горячую воду в количестве 37572,42 куб.м на сумму 3 725 337 руб. 46 коп., всего на общую сумму 11 609 993 руб. 46 коп., что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.
Ответчик поставленную ему тепловую энергию оплатил частично в размере 235 054 руб. 86 коп. Задолженность с 01.01.2012 по 31.12.2012 по расчетам истца составила 11 381 998 руб. 34 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию предупреждение от 13.09.2012 № 4255/47 о необходимости оплатить задолженность за тепловую энергию и горячую воду по договору №272 от 21.06.2010. Ответа от ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» не последовало.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно п.3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства РФ утверждены Правила №307, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п.22 Правил №307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с п.19 Правил №307.
В силу Письма Министерства регионального развития РФ от 13.02.2007г. №2478-РМ/07 «О применении п.38 Правил №307» согласно п.п.16 и 22 Правил №307 и пп. 1-4 п.1 Приложения №2 к Правилам №307 плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из соответствующего норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении, только при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета при любых вариантах их установки в многоквартирном доме.
Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006г.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию и горячую воду у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги для нужд отопления, горячего водоснабжения, при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 4.1 договора оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно п. 4.2 договора цена для абонента на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ЭСО и абонента определена в соответствии с тарифами, утвержденными Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, на горячую воду, утвержденными Постановлением Главы городского округа город Воронеж, на теплоноситель по цене, согласно калькуляции «ЭСО».
Оплата фактически потребленной тепловой энергии для целей отопления и для целей горячего водоснабжения производится абонентом не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.3, 4.4 договора).
В силу п. 4.5 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.
Тарифы на тепловую энергию и горячую воду на 2012 год для МКП «Воронежтеплосеть» установлены приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2011г. № 52/84 и 52/117.
Объемы поставленных тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячей воды (для населения) и размеры платы за них рассчитаны в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета и исходя из нормативов потребления тепловой энергии и горячей воды населением (при отсутствии общедомовых приборов учета) в соответствии с Правилами «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. (далее Правила №307).
Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии и горячей воды подтверждены представленными документами (расчетом размера платы за отопление в соответствии с Правилами № 307 по договору № 272 от 21.06.2010, расчетом размера платы за горячее водоснабжение в соответствии с Правилами № 307 по договору № 272 от 21.06.2010, счетами-фактурами, актами об отпуске тепловой энергии, односторонним актом сверки, актами снятия данных с приборов учета тепловой энергии абонента, платежными поручениями, письмами, содержащими сведения по площадям помещений), расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.
Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты тепловой энергии не представил. Однако возражал только относительно площади помещений, указанной истцом в расчете по нормативам потребления. Контррасчет не произвел, документально не оспорил получение тепловой энергии в заявленном объеме.
Возражения ответчика не приняты судом в соответствии с изложенным выше, а так же по следующим основания.
Доводы ответчика, о том что жилые дома, расположенные в г.Воронеже по адресу: ул. Остужева, 1а, ул. Переверткина, 17 не находились в спорном периоде в управлении ответчика документально не подтверждены. Из договора управления многоквартирным домом от 01.11.2011 и акта передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг от 01.11.2011 следует, что жилой дом 1а по Остужева передан в управление ответчика с 01.11.2011г. Согласно представленному в материалы дела акту передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг от 31.08.2012, следует, что жилой дом 1а по Остужева передан в управление ответчика с 01.08.2012 с нулевым сальдо. Из протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом от 01.11.2010 следует, что жилой дом 17 по ул. Переверткина находился в управлении ответчика с 01.11.2010.
Возражения ответчика о том, что в расчете задолженности истцом неверно указана площадь помещений, не обоснованны и документально не подтверждены. Заявленная истцом площадь помещений подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе письмами ООО «ЖКХ» в адрес ООО «ЛОС», МКП «Воронежтеплосеть», ООО «РВК-Воронеж», ОАО «ВЭК», письмом, подписанным ген. директором ООО «ЖКХ», письмом ОАО «УК Железнодорожного района» в адрес МКП «Воронежтеплосеть» № 1302 от 06.05.2010,
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 тепловую энергию и горячую воду по договору № 272 от 21.06.2010 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 11 381 998 руб. 34 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору № 272 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 21.06.2010, при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 11 381 998 руб. 34 коп. основного долга.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 79 909 руб. 99 коп.
Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 3644 от 24.10.2012 истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в вышеуказанном размере, в доход Федерального бюджета РФ 77 909 руб. 99 коп. госпошлины.
Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г.Воронеж (ОГРН 1103668017562, ИНН 3661050045) в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж, (ОГРН 1023602243037 ИНН 3650003290) задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 11 381 998 руб. 34 коп., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г.Воронеж (ОГРН 1103668017562, ИНН 3661050045) в доход федерального бюджета 77 909 руб. 99 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Л.В. Шулепова
... а простых доверчивых жителей и СМИ убеждал в обратном... [Ответ]
NYSE 19:07 25.06.2013
только вот где бы сейчас такие деньги найти - может название компании опять сменить...
[Ответ]
NYSE 19:24 25.06.2013
и опять же... деньги жильцов, которыми управляет Палютин со своим ООО ЖКХ поставщики услуг могут получить только через суды, типа этого:
РБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-16002/2012
«28» марта 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2013г.
Решение изготовлено в полном объеме 28.03.2013г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Гладневой Е.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Березкиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «ЛОС», г.Воронеж (ОГРН 1063667218449)
к ООО «ЖКХ», г.Воронеж (ОГРН 1103668017562)
третье лицо: ОАО «УК Железнодорожного района», Калужская область, с.Хвастовичи
о взыскании 450 723 руб. 67 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Данилов А.В. представитель, доверенность №5 от 10.01.2013;
от ответчика: Ситкин Д.Н. представитель, доверенность от 09.01.2013;
от третьего лица: не явился, извещено надлежаще;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (далее истец, ООО «ЛОС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее ответчик, ООО «ЖКХ») о взыскании 600 723 руб. 67 коп. задолженности по договору №1200 от 01.06.2010 за период с 01.04.2012 по 30.09.2012 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определением суда от 13.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» (далее третье лицо).
В судебное заседание не явилось третье лицо, о месте и времени рассмотрения дела извещено, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании 14.03.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.03.2013.
После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 450 723 руб. 67 коп. задолженности по договору №1200 от 01.06.2010 за период с 01.04.2012 по 30.09.2012.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, в части начислений по жилому дому, по ул.Остужева, 1а.
Из материалов дела следует, что 01.06.2010 между ООО «ЛОС» (предприятие) и ООО «ЖКХ» (абонент) заключён договор №1200 на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод) (с приложением и дополнительными соглашениями), согласно которому предприятие оказывает услуги по приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод (далее услуги), сбрасываемых абонентом, а абонент оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Предприятие обязуется принять и очистить сточные воды абонента в объеме установленного лимита в количестве 10366,4куб.м/ месяц. Ориентировочная сумма договора составляет 66054,70 руб. в месяц (с НДС). Окончательная сумма договора определяется на основании показаний измерительных приборов абонента (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора абонент обязан установить водосчетчик на своем вводе.
Согласно пункту 3.11 договора абонент обязан в течение 5 дней с момента подписания договора представить предприятию лимитную карту водоотведения с указанием количества проживающих, нормативов водоотведения, объемов сбрасываемых сточных вод, диаметров водопроводных вводов, поставщика горячей воды, наличия субабонентов.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет сточных вод производится по гостированным и поверенным приборам, установленным на вводах холодной и горячей воды или исходя из нормативов водопотребления, количества проживающих (зарегистрированных) граждан.
Расчеты за услуги производятся по тарифу, утвержденному нормативно-правовым актом органа местного самоуправления. Тарифы применяются с даты, указанной в соответствующем постановлении. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления (пункт 5.1 договора).
В силу пункта 5.4 договора абонент обязан произвести оплату оказанных услуг в течение 25 дней с момента выставления платежных документов.
Срок действия договора установлен с 01.06.2010 по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока нет заявления одной из сторон об отказе от договора или о заключении нового договора (пункт 7.3 договора).
Дополнительными соглашениями от 26.08.2010, 03.11.2010, 22.11.2010, 25.11.2010, 01.11.2011, 29.07.2012 к договору №1200 в приложение №1 включались дополнительные объекты (жилые дома).
Дополнительным соглашением от 29.07.2012 предмет договора изложен в следующей редакции: «Водоотведение (прием (сброс) сточных вод)».
Во исполнение условий договора, в период с 01.04.2012 по 30.09.2012 истец оказал ответчику услуги по водоотведению (приему (сбросу) сточных вод), поступающих от жилых домов, обслуживаемых ответчиком, что подтверждается актами об оказании услуг (полученными и не оспоренными ответчиком), актами учета количества сточных вод, счетами, расчетами объема сточных вод за спорный период, лимитной картой и ответчиком не оспорено.
При этом объем оказанных в спорный период услуг определен исходя из показаний общедомовых приборов учета и норматива потребления соответствующей услуги, установленного постановлением главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 №1612 «Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения» на основании количества жителей спорных домов, указанного ответчиком в лимитной карте и сообщении в адрес ООО «ЛОС». Стоимость услуг определена исходя из тарифа, установленного приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №52/39 от 30.11.2011.
Стоимость оказанных услуг (с учетом частичной оплаты) составила 450 723 руб. 67 коп., которые ответчиком не оплачены.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999 (далее Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Заключенный между истцом и ответчиком договор №1200 от 01.06.2010 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1статьи 544 ГК РФ).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Требования истца основаны на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами оказания услуг, частично подписанными ответчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, актами учета количества сточных вод, счетами, лимитной картой, установленным тарифом, расчетом задолженности и иными материалами дела.
После получения ответчиком актов об оказании услуг за спорный период, каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости ответчиком истцу заявлено не было.
Истцом произведен расчет потребления коммунальных ресурсов исходя из норм водопотребления при отсутствии приборов учета и по показаниям общедомового прибора учета (в домах, в которых установлены водомеры).
Ответчик факт оказания в спорный период услуг по водоотведению документально в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ не оспорил, доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, суду не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании 450 723 руб. 67 коп. задолженности за период с 01.04.2012 по 30.09.2012 суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.
Возражения ответчика, касающиеся необоснованности расчета задолженности истцом и необходимости определения объема оказанных услуг по жилым многоквартирным домам, не оборудованным коллективными общедомовыми приборами учета, в соответствии с формулой, установленной подпунктом «в» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», изложенные в отзыве, сняты обществом, так как соответствующая корректировка произведена истцом в последующем периоде.
Кроме того, не принимаются во внимание возражения ответчика относительно того, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении дома 1А по ул.Остужева г.Воронежа являлось ОАО «УК Железнодорожного района».
Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании протокола №1 от 30.11.2010 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1А по ул.Остужева о выборе способа управления многоквартирным домом, ТСЖ «Остужева 1А» осуществляет управление спорным домом.
На основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2011, заключенного между ТСЖ «Остужева 1А» (заказчик) и ООО «ЖКХ» (исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию и ремонту в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: г.Воронеж, ул.Остужева, 1А, обеспечению предоставления в помещения коммунальных и иных услуг.
Дополнительным соглашением к спорному договору в приложение №1 к договору №1200 с 01.11.2011 был дополнительно включен жилой дом 1А по ул.Остужева (т.1, л.д.17), дополнительное соглашение подписано сторонами. В соглашении указано, что оно действует, что окончания срока договора №1200.
Кроме того, в материалах дела имеется лимитная карта, подписанная генеральным директором ООО «ЖКХ» Палютиным М.И. и скрепленная печатью общества, с указанием адресов обслуживаемых домов, количества жителей, нормативов и объемов водоотведения, согласно которой среди объектов потребления указан спорный дом 1А по ул.Остужева (т.2, л.д.15).
Также из сообщения ООО «ЖКХ» в адрес ООО «ЛОС» о численности населения на 01.07.2012 указан спорный жилой дом (т.1, л.д. 39).
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные услуги и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении дома по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 1А, являлось именно ООО «ЖКХ», а не ОАО «УК Железнодорожного района».
Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период ОАО «УК Железнодорожного района» осуществляло управление спорным многоквартирным жилым домом, действовало в интересах жильцов данного дома, оплачивало услуги, оказанные жильцам.
Судом принимается во внимание тот факт, что после подписания дополнительного соглашения к договору №1200 с ООО «ЖКХ», ООО «ЛОС» исключило спорный дом из числа домов, обслуживаемых ОАО «УК Железнодорожного района».
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленным гражданским законодательством.
Статья 162 ЖК РФ содержит два специальных правила, позволяющих собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом при соблюдении соответствующих условий.
Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Между тем, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный ФЗ от 04.06.2011 №123-Ф3 «О внесении изменений в Жилищный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.
Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Указанное правовое толкование отражено в Постановлении ВАС РФ № 7677/11 от 22.11.2011.
Таким образом, довод ответчика, о том, что собственники спорного многоквартирного жилого дома 1А по ул.Остужева г.Воронежа, создав ТСЖ, не отказывались от управления ОАО «УК Железнодорожного района», подтвержден, по его мнению постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1027/10 от 15.07.2010, несостоятелен, так как правовая позиция ВАС РФ, содержащаяся в указанном постановлении, имеет отношение к спорам, которые связаны с применением части 8.2 статьи 162 ЖК РФ при разрешении судом вопросов о прекращении договора на управление многоквартирным жилым домом в рамках одного из ранее выбранных способов управления. Сведений и доказательств об оспаривании протокола №1 от 30.11.2010 в материалах дела нет.
Все иные доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве, объяснениях, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Платежным поручением №2118 от 17.09.2012 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. Размер государственной пошлины по делу составляет 12 014 руб. 47 коп. Расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в сумме 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца, в сумме 10 014 руб. 47 коп. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1103668017562), г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (ОГРН 1063667218449), г.Воронеж, 450 723 руб. 67 коп. задолженности, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1103668017562), г.Воронеж, в доход федерального бюджета 10 014 руб. 47 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.
Сегодня совет вывесил объявление о том что суд отклонил заявление о нарушениях в протоколе голосования за выход из старой компании - представляют эту информацию жильцам как доказательство, что действуют по закону и что дом уже принадлежит Палютину.
Поэтому заставляют всех оплатить Палютинские квитки за коммунальные улуги.
При этом при всем ООО ЖКХ развел бурную деятельность в подвале дома - добавляя увесистости своим убеждениям.
[Ответ]
NYSE 20:02 28.06.2013
Куда можно обратиться, чтобы была проведена экспертиза протоколов голосования???
[Ответ]
Risling 13:28 03.07.2013
Обратитесь за консультацией к председателю ТСЖ по ул. Переверткина, д.42. В этом доме была похожая ситуация с подделкой протоколов голосования, но через суд и полицию настоящий председатель ТСЖ, живущий в этом же доме, сумел от Палютина отбиться.
[Ответ]
NYSE 18:33 03.07.2013
Risling, спасибо, обратимся...,
но в нашем случае ситуация осложнена тем что председатель Любимова - совершенно безпринципный человек, ранее работавшая несколько лет в полиции.
Она вытаскивает из почтовых ящиков квитанции действующей компании, и рассовывает лично в руки квитанции ООО ЖКХ, убеждая заплатить, причем подходит к некоторым,
зачеркивает половину суммы к оплате (типа скидка) и просит оплатить хоть как-то, атем кто против ООО ЖКХ - квитанции на руки вообще не получили - она боится, что сразу понесут в прокуратуру с запросом и разъяснениями - БАРДАК
[Ответ]
бииатрис 13:56 09.07.2013
Здравствуйте, что вы думаете по поводу выставленных счетах на отопление в мае и июне 2013 года? Дом № 17 по ул. Переверткина захвачен Палютиным, долги пред энергоснабжающими оргнизациями растут не подням а по часам. Я имел беседу с Палютиным по поводу оплаты за летнеп отопление, наглости его нет предела. Постановление правительства ему не указ, ОДПУ есть, но показания снимать он не желает и т.д. что больше всего удивляет, что жители бегут и платят деньги и доказать им, что все деньги идут в карман Палютина совершенно не возможно. Ниужели нет управы на откровенного вора и мошенника?
[Ответ]
Sart 18:32 09.07.2013
Сообщение от бииатрис:
Здравствуйте, что вы думаете по поводу выставленных счетах на отопление в мае и июне 2013 года? Дом № 17 по ул. Переверткина захвачен Палютиным, долги пред энергоснабжающими оргнизациями растут не подням а по часам. Я имел беседу с Палютиным по поводу оплаты за летнеп отопление, наглости его нет предела. Постановление правительства ему не указ, ОДПУ есть, но показания снимать он не желает и т.д. что больше всего удивляет, что жители бегут и платят деньги и доказать им, что все деньги идут в карман Палютина совершенно не возможно. Ниужели нет управы на откровенного вора и мошенника?
Записывать надо такие разговоры. И в прокру. А так - соберитесь коллективно и набейте ему хлебало разок-третий-пятый. Глядишь ,в трещинку в черепе просочится немного ума.
[Ответ]
NYSE 08:10 12.07.2013
Sart, там не так все просто, Палютин клещ опытный, давно этим делом промышляет,
хлебало хорошо прикрывает
[Ответ]
На этот раз в центре скандала оказался директор одной из управляющих компаний Воронежа «Русский дом». Эта УК занимается обслуживанием нескольких жилых домов в Ленинском районе. А ее директор занимался незаконным присвоением денег жильцов, которые те исправно перечисляли в качестве оплаты за водоснабжение и отопление."""
может и до ООО ЖКХ и Палютина доберуться наконец
[Ответ]
NYSE 20:40 15.07.2013
Второй месяц - двойные платежки.
Договоров нет. Дом не передан. Совет бегает - убеждает платить Палютину.
Нород начал чесать пролысины - кому все-таки платить - и не пропадут ли деньги,
и что вообще вокруг твориться.
Всех сомневающихся бабушек совет дома сразу берет в оборот - их работа убедить народ и получить за это откат.
Но сомневающихся все больше и больше ...
Просыпаемся..... Вас уже обокрали.... Ждем продолжения эпопеи...
Реально ООО ЖКХ и пАЛЮТИН - это современное лицо России.
Обидно. Стыдно. Но не видно - ну и ладно.
Сегодня послали письмо Медведеву о наглой откровенно-воровской деятельности Палютина с его серыми схемами деятельности
Водоканал требует от ООО «ЖКХ» погашения долга
Автор: АиФ-Черноземье
Опубликовано 11 июля 13 (14:28)
ООО «РВК-Воронеж» сообщает, что управляющая компания ООО «ЖКХ» не исполняет решение суда по погашению долга, что ставит под угрозу бесперебойность услуг водоснабжения и водоотведения в 13 многоквартирных домах, обслуживаемых УК.
Воронеж, 11 июля – АиФ-Черноземье.Неэффективная деятельность части управляющих компаний – известная проблема жилищно-коммунального комплекса. Жильцы исправно оплачивают коммунальные услуги, но деньги оседают на счетах недобросовестной управляющей компании, которая не спешит расплачиваться с поставщиками коммунальных услуг.
Такой тактики придерживается и ООО «ЖКХ». В зоне обслуживания данной управляющей компании находятся 13 многоквартирных жилых домов в Железнодорожном районе города (по улицам Б.Хмельницкого, Переверткина, 25 января, Ленинскому проспекту, Артамонова, Сосновой, Остужева и Урывского). На сегодняшний день общая задолженность этой компании только перед ООО «РВК-Воронеж» составляет около 3 млн рублей. Ранее, суд уже вынес решение о взыскании долга с ООО «ЖКХ» на 1,3 млн рублей, сейчас рассматривается дело о взыскании оставшейся задолженности. «К сожалению ситуация с огромной задолженностью управляющей компании перед поставщиками услуг остается неизменной. ООО «ЖКХ» не торопится выполнять судебное решение и оплачивать долг по исполнительному листу. Деньги, собранные с жильцов на оплату коммуналки, очевидно расходуются нецелевым образом. Добросовестные плательщики даже не подозревают, что по вине управляющей компании, которой они платят немалые деньги, в их квартиры может быть ограничена подача основных ресурсов (воды, тепла и электричества). «РВК-Воронеж» делает все возможное, чтобы данная ситуация получила решение в кратчайшие сроки, а также чтобы добросовестные потребители не пострадали», – говорит генеральный директор ООО «РВК-Воронеж» Геннадий Иващенко.
А вот представьте себе такую ситуацию. Положим пришли вы в магазин. Купили килограмм колбасы. Заплатили и ушли домой. А магазин не рассчитался с поставщиком колбасы. Что делать? Может с вас взять еще раз стоимость колбасы? Поставщик то должен получить за свою продукцию. Ну почему вы не проследили, чтобы магазин расплатился вовремя со своим поставщиком?
Ничего не напоминает?
[Ответ]
Ariman 14:05 19.07.2013
wlt, несколько не так все.
Вы захотели колбасы, но пошли не сами, а попросили соседа Васю. Доверенно лицо уговорило знакомую продащицу Галю Водоканаловну дать в долг колбасы, но потом непосредственно в это же лицо влило бутылку водки за ваши кровные, а попутно куском колбасы закусило, принеся вам некую часть.
[Ответ]
NYSE 21:02 19.07.2013
Сообщение от wlt:
А вот представьте себе такую ситуацию. Положим пришли вы в магазин. Купили килограмм колбасы. Заплатили и ушли домой. А магазин не рассчитался с поставщиком колбасы. Что делать? Может с вас взять еще раз стоимость колбасы? Поставщик то должен получить за свою продукцию. Ну почему вы не проследили, чтобы магазин расплатился вовремя со своим поставщиком?
Ничего не напоминает?
Да ты сам себя не путай браток, из твоей глупых измышлений и сравнений я вижу что ты пытаешься превратить простое зло в огромное добро,
поэтому я хочу чтобы ты сам нашел ошибку в своем вопросе. Наводящие:
Откуда возъмется колбаса на прилавке и имеет ли право продавец ей торговать?
Есль ли на нее документы?
Сколько раз эта левая колбаса будет перепродаваться?
Смотри не подавись в своих размышлениях
[Ответ]
NYSE 21:19 19.07.2013
wlt, я просто удивляюсь - зачем вам защищать человека - который
всегда и на всех плевал, нагло воровал и бессовестно врал - напомню - ПАЛЮТИН,
я знаю, конечно - что сторонников своих он хорошо жалует, да и поделиться вроде есть чем - чистый и прибыльный бизнес.
[Ответ]
NYSE 21:20 19.07.2013
Сообщение от Ariman: wlt, несколько не так все.
Вы захотели колбасы, но пошли не сами, а попросили соседа Васю. Доверенно лицо уговорило знакомую продащицу Галю Водоканаловну дать в долг колбасы, но потом непосредственно в это же лицо влило бутылку водки за ваши кровные, а попутно куском колбасы закусило, принеся вам некую часть.
В Воронеже УК не доплатила водоканалу более 3 миллионов рублей Оставить без воды воронежцев могут долги управляющей компании ООО "ЖКХ", которая не доплатила водоканалу более 3 миллионов рублей. Для жителей 13 домов Железнодорожного района это стало очень неприятным сюрпризом – они оплачивали все коммунальные услуги вовремя и о том, что деньги до поставщика не доходят, даже не подозревали. Ранее суд уже вынес решение о взыскании части долга – однако его, по информации водоканала, УК гасить не торопится. В любом случае, отключений воды пока не будет – это крайняя мера.
Елена Сенина, специалист по связям с общественностью "РВК-Воронеж", рассказала: "Насколько нам было известно, по управляющей компании ООО "ЖКХ", жители не жаловались, то есть, визуально у них было все хорошо, то есть, у них скамеечки, покрашены подъезды, но видимо, они не знают,что у них нецелесообразно уходят денежки. У нас есть исполнительный лист по решению суда на возмещение долга 1 миллиона 300 тысяч. По оставшейся сумме сейчас рассматривается дело по взысканию долга".