Как известно, цель науки и религии – объяснить мир. Однако научная и религиозная картины мира как результаты такого объяснения существенно отличаются друг от друга. Общепринятое утверждение, что этот факт является доказательством существования противоречия между наукой и религией, не имеет логического обоснования и смысла. Действительно, с логической точки зрения, науку и религию нельзя сравнивать, потому что между научными и религиозными понятиями не существуют отношения тождества, подчинения, соподчинения, частичного совпадения, несогласия. Это объясняется тем, что структуры, принципы познания, категории (понятия), методы науки и религии являются разными. Например, наука пользуется индуктивным (аналитическим) методом познания. Этот метод основан на анализе, т.е. мысленном делении изучаемого объекта на аспекты. А религия пользуется дедуктивным (медитативным) методом познания, который не основан на анализе. Это приводит к тому, что главные религиозные понятия – "Бог", "творение" – и научные понятия не имеют ничего общего и, следовательно, нет основания для сравнения этих понятий. Таким образом, проблема соотношения между наукой и религией – это проблема соотношения между научными и религиозными понятиями. Очевидно, что эта проблема не может быть решена частными науками (например, космологией, астрофизикой, физикой, биологией, генетикой), потому что это – общенаучная проблема, т.е. формально-логическая и философская проблема. Поскольку эта проблема не может быть решена в рамках существующего методологического базиса, она должна быть решена только путем создания нового методологического базиса, представляющего собой единство формальной логики и новой философии.
Предлагаемый подход к решению проблемы соотношения между главными религиозными понятиями – "Бог", "творение" (т.е. действие), "результат творения" – и научными понятиями основывается на следующей идее.
Если
(a) религия представляет собой дедуктивный подход к объяснению мира, т.е. исходными понятиями являются наиболее широкие понятия – "Бог", "творение" (т.е. действие), а всем остальным понятиям дается генетическое определение – "результат творения"; (b) категория (понятие) "реальность" – это наиболее широкое философское понятие, включающее в себя понятие "Вселенная",
то
(c) категория "реальность" может быть разделена логически на два понятия, обозначающих два непересекающихся аспекта реальности; (d) каждый аспект реальности может быть интерпретирован в рамках философии; (e) интерпретированным аспектам реальности можно поставить во взаимно однозначное соответствие религиозные понятия "Бог", "творение" (т.е. действие) и "результат творения". Существование взаимно однозначного соответствия между аспектами реальности и религиозными понятиями – "Бог", "творение" (т.е. действие), "результат творения" – означает существование религиозных истин как научных истин.
Эта ключевая идея содержит три новые задачи, которые необходимо решить.
Задача (1). Это – задача определения категории "реальность"; задача деления категории "реальность" на два понятия (одно из этих понятий носит логическое, смысловое имя "Абсолют"). Эта задача решается только в рамках формальной логики.
Задача (2). Это – задача формирования новых основ философии (основ новой гносеологии). Новая основа может быть сформирована только в том случае, если критически проанализирована общепринятая (старая) философская система. В качестве критикуемой философской системы выбирается диалектический материализм – атеистическая наука о наиболее общих законах развития природы, человеческого общества и мышления. Поскольку диалектический материализм представляет собой единство диалектики и материализма, то следует: критически проанализировать центральную, главную категорию материализма – категорию "материя"; дополнить эту философскую систему наиболее общими положениями современных частных наук (например, положениями космологии, астрофизики, физики, биологии, генетики, информатики, теории управления, системного подхода). Такая критическая аналитико-синтетическая работа приводит к следующему выводу: (i) Вселенная как организм (т.е. как живая, разумная, мыслящая система) – это единство сущности и явления. Информация (т.е. нематериальный аспект) – это сущность, а материя (т.е. материальный аспект) – проявление сущности. Свойства Вселенной как системы не являются следствием свойств ее элементов. Свойства системы определяют свойства элементов, а свойства элементов характеризуют систему; (ii) Физический Вакуум – это материя в состоянии абсолютного нуля информации и энергии. Информация, введенная в Физический Вакуум, преобразуется Физическим Вакуумом в материальный объект. Такое преобразование называется рождением материального объекта (т.е. материализацией информации). Другими словами, Физический Вакуум – это "орган" Вселенной, осуществляющий рождение материальных объектов. А Черная Дыра – это сам уничтожаемый объект (т.е. Черная Дыра и уничтожаемый объект – это одно и тоже); (iii) тот аспект реальности, который носит логическое, смысловое имя "Абсолют", носит также философское, смысловое имя "Творец, Правитель сущности (информации)". "Творец, Правитель сущности (информации)" вводит определенную информацию в Физический Вакуум и правит родившимися материальными объектами путем управления информацией, представляющей сущность этих объектов. Сложные материальные объекты (например, Солнце и планеты) имеют Разум как свойство сложных объектов, сформированных путем управления информацией. Сформулированные новые научные положения являются исходным пунктом и основой новой философии (новой гносеологии). Новая философия объясняет дедуктивно принцип развития Человечества как следствие всеобщей морали – Морали Вселенной и, следовательно, новая философия может ответить на следующие "вечные" вопросы: Что такое человек? (Ответ: Человек как элемент Вселенной есть единство сущности (т.е. нематериального, информационного аспекта) и явления (т.е. материального аспекта); свойства Вселенной (системы) определяют свойства человека (элемента); материальный аспект человека есть единство двух материальных подаспектов: психического тела и физиологического тела). Что такое рождение? Что такое жизнь? В чем состоит смысл и цель жизни? Что такое смерть? В чем состоит смысл смерти? (Ответ: Рождение – это образование единства психического тела и физиологического тела; человеческая жизнь – это развитие этого единства; человеческая смерть – это распад этого единства; рождение, жизнь и смерть физиологического тела – это ступень в развитии психического тела; принцип развития психического тела есть следствие принципа развития Человечества). Как известно, общепринятый индуктивный метод познания мира не приводит к пониманию, объяснению принципа развития и, следовательно, не может дать ответа на эти вопросы, потому что эти вопросы не имеют смысла в рамках индуктивного метода познания мира.
Задача (3). Это – задача установления взаимно однозначного соответствия между главными научными понятиями, определенными в рамках нового методологического базиса, и религиозными понятиями. Задача решается путем сравнения смысла понятий. Сравнение смысла понятий приводит к следующему выводу: научное понятие "Абсолют, Творец, Правитель сущности (информации)" является тождественным религиозному понятию "Бог"; научное понятие "создание, введение и материализация информации" является тождественным религиозному понятию "творение"; научное понятие "Вселенная" является тождественным религиозному понятию "результат творения"; научное понятие "психическое тело" является тождественным религиозному понятию "Дух". Поэтому соответствие между этими понятиями является взаимно однозначным.
Таким образом, решение сформулированных задач приводит к научному решению проблемы соотношения между наукой и религией в рамках предлагаемого методологического базиса – единства формальной логики и диалектики. Это решение содержит следующий главный теоретический результат: Бог существует как Абсолют, Творец, Правитель сущности (т.е. информации); принцип существования Бога должен быть исходным пунктом корректной гносеологии и науки; цель науки – осознать этот принцип как абсолютную истину. [Ответ]

ниасилил, может кто резюмировать? [Ответ]

А может стоит сначала задать вопрос о надобности доказательств существования Бога???? [Ответ]

ТоварСЧ Sad_Jester прав, т.к. каждый сам для себя решает во что ему верить, нужны ли ему для этого какие-то доказательства, и верить ли вообще. [Ответ]

согласен с предыдущими ораторами [Ответ]

бога нет [Ответ]

vi0 нет [Ответ]

Бога нет! Есть религия, как некая вера, но Бога нету! [Ответ]

какая разница - есть, нету...

Как говорил один мой знакомый: "вот ты докажешь себе, что любви нет... и что? Ну будешь ты говорить, что трахаешься просто так, для удовольствия... А вокруг люди слушать тебя не будут, а будут просто любить друг друга..."

Это к тому, а какая разница тебе, что думает на эту тему другой человек. Пусть ты считаешь, что его нету. Пусть кто-то еще считает, что он есть. Хоть сколько вы будете спорить, это вам не поможет. Каждый останется при своем мнении... [Ответ]

Сообщение от Temur Kalanov:
Как известно, цель науки и религии – объяснить мир.

Это далеко не для всякой религии верно. Для Христианства это по сути неверно. В то же время, какие-то объяснительные схемы присутствуют, сам этот дискурс определенным образом структурирован, поэтому об этом говорить можно. Но в силу разности целей науки и религии надо иметь в виду, что метод установления аналогий (пусть и "антисимметричных") часто будет некорректен.

Сообщение от Temur Kalanov:
проблема соотношения между наукой и религией – это проблема соотношения между научными и религиозными понятиями

И вот это - уже неверный вывод.

Методологически - даже если говорить о соотношениях дискурсов в иных сопоставлениях, нежели Вы предлагаете, то надо раскрывать слова "формальная логика". Это верно и для науки ныне. Если же говорить о формализованном религиозного дискурса, то здесь есть достаточно адекватные указания на удачность привлечения неклассических логик, принципа дополнительности - то есть и с этой стороны надо смотреть шире.

По пунктам:
(а) Пожалуй, можно говорить о дедуктивности, но исходными посылками будут выступать далеко не только самые широкие понятия. Исходной посылкой всегда будет текст в своей целостности. Если же для конкретных узких мест догматики какой-то дискурс будет строго очерчен, то методология работы внутри него будет уже не простой дедукцией.
(б) Самая широкая категория - бытие. И в настоящем смысле предикату "быть" соответствует только Бог (это и выражено в откровении имени Ягве), единственная безусловная реальность, которая не включает, однако, творения, которая является уже реальностью условной и необязательной.
(с)-(е) каша. Вне религиозного взгляда разделение реальности будет произвольно. Это будет именно разделение, чтобы попасть в соответствие с религиозными понятиями, но не из самой природы мышления, неизбежности выводов из первичных установок. А уж науки то здесь по-любому не появляется и не появится. )

Задача 1 не является задачей. В ней уже указан ответ на языке, которого исходной постановкой не предполагается. По сути - предлагается создать видимость строгости и логичности в прохождении заранее указанного пути. Это не философия и не логика, а спекуляция. И уже хотя бы поэтому в рамках формальной логики это неосуществимо.

Задача 2 - это бред. Произвол оснований, произвол строимого на этих основаниях. Что за дополнение философской системы положениями наук? За такую философию (кроме как у оккультистов) везде будут ругать ). Ну а поскольку сей процесс "критической аналитико-синтетической работой" не является, то и привести он может к чему угодно )), даже к той поэме о живой вселенной с органами, что предлагается.

После всей этой работы задач уже вообще-то нет. Ответы были готовы еще до "работы", "работа" привела к "науке", только бред этот к науке без кавычек отношения не имеет. Даже к философии не имеет. Ну а устанавливать соответствия бреда с религиозными представлениями смысла вне самого бреда не имеет. А в рамках бреда - задачей не является и исследователя не утомит.

В добрый путь! [Ответ]

Темур Зикириллаевич, а как Вас к нам-то занесло? ) [Ответ]

Думаю, доказать невозможно. Можно только почувствовать. Короче, не верой (вера мне представляется отделом психики, ее бессознательной части), а развитием сознания - туда, к Кастанеде или чему-то подобному с востока. Если плясать от веры, то это один из путей, на мой взгляд самый кривой: вера - штука гибкая, сегодня верю, завтра - нет, а когда пьяный сам не знаю верю я или не верю... [Ответ]

ниасилил [Ответ]

Казьма, я вот читал книжку, и там прочитал о том, что если люди начинают верить, то рано или поздно божество создается... т.е. не бог создает веру, а вера бога... и чем сильнее и больше народу верит, тем существеннее божество...
простите за корявость написания! [Ответ]

mmm666, не читайте Вы про всякие эгрегоры. Бог так не "создается" - Он просто есть. А эгрегор собирает не мысли и устремления несчастных, а привлеченных представителей персонифицированных темных сил, вполне способных и общую персонификацию имитировать (что не обязательно). Чем больше запрос - тем больше и их собирается, не отказываются.

Соответственно - "хороших" эгрегоров просто не бывает, и православного, скажем эгрегора, просто не может быть. Другой вопрос, что и православные в этом смысле могут "создавать" эгрегоры. Только к Православию их это отношения не имеет, а уж о результатах и говорить нечего - в смысле, к чему они. Вот сейчас есть у нас популярный "антиглобалистский эгрегор" - страшное дело. [Ответ]

"Бог умер".
Фридрих Ницше.

"Ницше умер".
Бог. [Ответ]

Trotsky, совсем недавно слышал этот анекдот в кругу философов... Вы случайно к ним не относитесь? [Ответ]

Вот, вместо того, чтобы взять в руки лопату, кирпичи, член, а потом и голову, и посадить дерево, построить дом и вырастить сына, здоровые мужики занимаются брехологией.

А вообще, в пределах языковой логической системы нельзя рассуждать о вещах, котрые через объекты этой системы не выражаются. А поэтому любые рассуждения на тему "бог, бесконечность и т.п" не более чем перестановка "умных" слов местами. Вроде, das Bewusstsein = das bewusste Sein, и чо? [Ответ]

Сообщение от Гагара:
das Bewusstsein = das bewusste Sein

Гагара, переведи, плиз. [Ответ]

Сообщение от DEV!L:
Trotsky, совсем недавно слышал этот анекдот в кругу философов... Вы случайно к ним не относитесь?

Это не анекдот.
Года три назад посещал занятия по философии перед сдачей канминимума, прочитал сие на парте. [Ответ]

Trotsky, понятно, просто я слышал сие в форме анекдота %) [Ответ]

Да.... Наукой здесь и не пахло.. Наверное это очень удобно взять необоснованные мысли и, заложив их в основу "новой философии" , сделав их отправной точкой мысли, вести цепочку последующих рассуждений оттуда, откуда это наиболее выгодно. Немного напоминает книгу в которой есть только введение и заключение (а середина где?). Каким образом Вы пришли к этим мыслям, которые в качестве догм хотите запихнуть в эту "нов. фил.ю" - неизвестно. [Ответ]

низачет [Ответ]

О, Бог правда есть - вот он на форум зашел. М-да. [Ответ]

Сообщение от Temur Kalanov:
Как известно, цель науки и религии – объяснить мир. Однако научная и религиозная картины мира как результаты такого объяснения существенно отличаются друг от друга. Общепринятое утверждение, что этот факт является доказательством существования противоречия между наукой и религией, не имеет логического обоснования и смысла. Действительно, с логической точки зрения, науку и религию нельзя сравнивать, потому что между научными и религиозными понятиями не существуют отношения тождества, подчинения, соподчинения, частичного совпадения, несогласия. Это объясняется тем, что структуры, принципы познания, категории (понятия), методы науки и религии являются разными. Например, наука пользуется индуктивным (аналитическим) методом познания. Этот метод основан на анализе, т.е. мысленном делении изучаемого объекта на аспекты. А религия пользуется дедуктивным (медитативным) методом познания, который не основан на анализе. Это приводит к тому, что главные религиозные понятия – "Бог", "творение" – и научные понятия не имеют ничего общего и, следовательно, нет основания для сравнения этих понятий. Таким образом, проблема соотношения между наукой и религией – это проблема соотношения между научными и религиозными понятиями. Очевидно, что эта проблема не может быть решена частными науками (например, космологией, астрофизикой, физикой, биологией, генетикой), потому что это – общенаучная проблема, т.е. формально-логическая и философская проблема. Поскольку эта проблема не может быть решена в рамках существующего методологического базиса, она должна быть решена только путем создания нового методологического базиса, представляющего собой единство формальной логики и новой философии.
Предлагаемый подход к решению проблемы соотношения между главными религиозными понятиями – "Бог", "творение" (т.е. действие), "результат творения" – и научными понятиями основывается на следующей идее.
Если
(a) религия представляет собой дедуктивный подход к объяснению мира, т.е. исходными понятиями являются наиболее широкие понятия – "Бог", "творение" (т.е. действие), а всем остальным понятиям дается генетическое определение – "результат творения"; (b) категория (понятие) "реальность" – это наиболее широкое философское понятие, включающее в себя понятие "Вселенная",
то
(c) категория "реальность" может быть разделена логически на два понятия, обозначающих два непересекающихся аспекта реальности; (d) каждый аспект реальности может быть интерпретирован в рамках философии; (e) интерпретированным аспектам реальности можно поставить во взаимно однозначное соответствие религиозные понятия "Бог", "творение" (т.е. действие) и "результат творения". Существование взаимно однозначного соответствия между аспектами реальности и религиозными понятиями – "Бог", "творение" (т.е. действие), "результат творения" – означает существование религиозных истин как научных истин.
Эта ключевая идея содержит три новые задачи, которые необходимо решить.
Задача (1). Это – задача определения категории "реальность"; задача деления категории "реальность" на два понятия (одно из этих понятий носит логическое, смысловое имя "Абсолют"). Эта задача решается только в рамках формальной логики.
Задача (2). Это – задача формирования новых основ философии (основ новой гносеологии). Новая основа может быть сформирована только в том случае, если критически проанализирована общепринятая (старая) философская система. В качестве критикуемой философской системы выбирается диалектический материализм – атеистическая наука о наиболее общих законах развития природы, человеческого общества и мышления. Поскольку диалектический материализм представляет собой единство диалектики и материализма, то следует: критически проанализировать центральную, главную категорию материализма – категорию "материя"; дополнить эту философскую систему наиболее общими положениями современных частных наук (например, положениями космологии, астрофизики, физики, биологии, генетики, информатики, теории управления, системного подхода). Такая критическая аналитико-синтетическая работа приводит к следующему выводу: (i) Вселенная как организм (т.е. как живая, разумная, мыслящая система) – это единство сущности и явления. Информация (т.е. нематериальный аспект) – это сущность, а материя (т.е. материальный аспект) – проявление сущности. Свойства Вселенной как системы не являются следствием свойств ее элементов. Свойства системы определяют свойства элементов, а свойства элементов характеризуют систему; (ii) Физический Вакуум – это материя в состоянии абсолютного нуля информации и энергии. Информация, введенная в Физический Вакуум, преобразуется Физическим Вакуумом в материальный объект. Такое преобразование называется рождением материального объекта (т.е. материализацией информации). Другими словами, Физический Вакуум – это "орган" Вселенной, осуществляющий рождение материальных объектов. А Черная Дыра – это сам уничтожаемый объект (т.е. Черная Дыра и уничтожаемый объект – это одно и тоже); (iii) тот аспект реальности, который носит логическое, смысловое имя "Абсолют", носит также философское, смысловое имя "Творец, Правитель сущности (информации)". "Творец, Правитель сущности (информации)" вводит определенную информацию в Физический Вакуум и правит родившимися материальными объектами путем управления информацией, представляющей сущность этих объектов. Сложные материальные объекты (например, Солнце и планеты) имеют Разум как свойство сложных объектов, сформированных путем управления информацией. Сформулированные новые научные положения являются исходным пунктом и основой новой философии (новой гносеологии). Новая философия объясняет дедуктивно принцип развития Человечества как следствие всеобщей морали – Морали Вселенной и, следовательно, новая философия может ответить на следующие "вечные" вопросы: Что такое человек? (Ответ: Человек как элемент Вселенной есть единство сущности (т.е. нематериального, информационного аспекта) и явления (т.е. материального аспекта); свойства Вселенной (системы) определяют свойства человека (элемента); материальный аспект человека есть единство двух материальных подаспектов: психического тела и физиологического тела). Что такое рождение? Что такое жизнь? В чем состоит смысл и цель жизни? Что такое смерть? В чем состоит смысл смерти? (Ответ: Рождение – это образование единства психического тела и физиологического тела; человеческая жизнь – это развитие этого единства; человеческая смерть – это распад этого единства; рождение, жизнь и смерть физиологического тела – это ступень в развитии психического тела; принцип развития психического тела есть следствие принципа развития Человечества). Как известно, общепринятый индуктивный метод познания мира не приводит к пониманию, объяснению принципа развития и, следовательно, не может дать ответа на эти вопросы, потому что эти вопросы не имеют смысла в рамках индуктивного метода познания мира.
Задача (3). Это – задача установления взаимно однозначного соответствия между главными научными понятиями, определенными в рамках нового методологического базиса, и религиозными понятиями. Задача решается путем сравнения смысла понятий. Сравнение смысла понятий приводит к следующему выводу: научное понятие "Абсолют, Творец, Правитель сущности (информации)" является тождественным религиозному понятию "Бог"; научное понятие "создание, введение и материализация информации" является тождественным религиозному понятию "творение"; научное понятие "Вселенная" является тождественным религиозному понятию "результат творения"; научное понятие "психическое тело" является тождественным религиозному понятию "Дух". Поэтому соответствие между этими понятиями является взаимно однозначным.
Таким образом, решение сформулированных задач приводит к научному решению проблемы соотношения между наукой и религией в рамках предлагаемого методологического базиса – единства формальной логики и диалектики. Это решение содержит следующий главный теоретический результат: Бог существует как Абсолют, Творец, Правитель сущности (т.е. информации); принцип существования Бога должен быть исходным пунктом корректной гносеологии и науки; цель науки – осознать этот принцип как абсолютную истину.

Да! (с восклицательным знаком, т.к сообщение не может содержать меньше 2 символов.) [Ответ]

Jill, а ты веришь в Бога? Ты для себя решила проблему ориентировния? [Ответ]

Стендаль сказал: "Бога оправдывает только то, что его не существует." [Ответ]

Ищущая, а ему надо оправдываться!?!
Если бы я был богом... то постигал бы мир который развиваеться теперь уже без меня... а в нем столко много интересного... что про меня бы все забыли... [Ответ]

Любой священнослужитель скажет, что Бог не нуждается в доказательствах. И будет прав.
Лично моё мнение, то Бог это некое метафизическое понятие. И то, что он существует (в какой бы то ни было форме) - неоспоримый факт. Хотя трудно доказуемый. [Ответ]

да есть Я, есть. отстаньте. [Ответ]