Один мой знакомый любил повторять: человек без Мечты, что птица без крыльев. Тогда мне эта фраза казалась лишь красивой «побрякушкой», присказкой. Но всерьез столкнувшись с жизнью, узнав ее получше, я крепко убедился в правоте поговорки: достаточно узнать, о чём мечтает человек, и можно точно сказать, что он из себя представляет. И поскольку для характеристики отдельного человека этот тезис полностью справедлив, то вполне уместным будет перенести его и на жизнь больших коллективов – кланов, наций или народов.
Так, например, германцы, собственно и создавшие в IX веке «единую Европу», мечтают вновь объединить ее под своим водительством (что удавалось им не раз и легко удалось недавно Гитлеру). А англосаксы, унаследовавшие свою ментальность от кровожадных викингов, никак не могут отступиться от господства мирового (что им ныне едва не удалось). Ещё один мировой гегемон (грядущий) – китайцы, тоже всегда считали близживущие народы «варварами», и потому планомерно их «окультуривали» (на свой лад: в отличие от европейцев, они сначала давали шанс – селили на окраинах и заставляли нести пограничную службу, вроде наших казаков). А что же русские?
Русская цивилизация (которую сегодня ошибочно называют «славянским миром») трудно и мучительно взрастала на холодной евразийской равнине между двумя «культурными полюсами» - Западной и Восточной оконечностями Евразийского континента. Собственно русские жили в лесах и лесостепях на северо-западе, а на юге и юго-востоке Великой Степи – кочевые племена сарматов, скифов-киммерийцев. От Китая нас отделяли не только Гималаи, но и кочевники, вынужденные самой судьбой быть нашими союзниками (как и мы – их). Но вот с Европой мы оказались «нос к носу». Это другой, чуждый нам и агрессивно настроенный мир: с момента осознания Европой себя как единства («Христианского мира»), её главная мечта – «решить окончательно русский вопрос». Аналогично вел себя «культурный» Китай в отношении степняков. Потому и не было у нас с ними – монголами, половцами, киргизами – иного пути, кроме объединения перед гибельной перспективой «окончательного решения».
Так у нас появилась государственность, своё специфическое мировоззрение, уникальные качества характера, культура. Появилась и Мечта, которую высказал Чингисхан: чтобы можно было проехать по всей Степи (от Тихого океана до Балкан) в одиночку – без страха за свою жизнь и имущество; чтобы люди спокойно и вольно жили и трудились, забыв о грабителях. После монгольских походов Китай надолго оставил планы «окультуривания» Степи и русским совместно с золотоордынскими ханами пришлось сдерживать католический натиск – Drang nach Osten, «натиск на восток». Он начался ещё в 1018 году, когда польский князь (а с 1025-го – король) Болеслав Великий, набрав в своё войско германцев-саксонцев и венгров, а также вступив в союз с печенегами, захватил Киев. Правда, уже в 1031 году Ярослав Мудрый вышиб «поляков» из пределов Руси. Впрочем, «вышибать» европейцев придётся на протяжении всего тысячелетия: немцев в XIII веке, поляков и шведов в XVII, французов в начале XIX и т.д.
Наследование монгольским ханам поставило перед русскими царями новую задачу-Мечту – объединить в единую субконтинентальную «Евразию» все земли, лежащие к востоку (и близкие нам по ментальности). Эта и другие геополитические задачи служили надёжной объединяющей идеологией («Москва – третий Рим», т.е. Христианская Империя). Но к XIX веку, в общем и целом, Русская Империя заняла своё естественное «жизненное пространство». Любая система (а общество – это тоже система, пусть и более сложная, чем механизм), достигая пределов «внешнего», «физического» роста, направляет энергию вовнутрь, на усложнение своей внутренней организации. Так, ребенок, достигая 16-17-летнего возраста, перестает «бурно» расти физически, а вступает в период т.н. «полового созревания», когда «бурно» перестраивается внутренне. То же можно сказать и о нации – когда она занимает свой «вмещающий ландшафт», её энергия (называемая не совсем научным и точным словом «пассионарность») направляется на освоение новых земель, «подгонку» их под традиционные потребности народа. Это сложный процесс – ведь надо перестроить идеологию: от экспансии перейти к «мирному строительству». А значит – перестроить «внутреннюю структуру», найти свою «идею».
Девятнадцатый век в России – век этого перехода. Век поиска своей – «русской» - идеи. Система, находящаяся в состоянии перехода, весьма неравновесна, то есть любое, даже самое мало событие может вызвать совершенно непредсказуемые последствия, «взрыв». Таким событием в идейно напряжённом русском обществе, «взорвавшим» его, стали «Философические письма» П.Я.Чаадаева, с которых, собственно, и начался бурный рост русского (т.е. евразийского) культурного самосознания. Мы пришли, писал Чаадаев, после других для того, чтобы делать лучше их, чтобы не впадать в их ошибки, в их заблуждения и суеверия. Тогда мы пойдём вперёд и пойдём скорее других, потому что имеем весь их опыт и весь труд веков, предшествовавших нам.
«Придёт день, когда мы станем умственным сосредоточением Европы… таков будет логический результат нашего долгого одиночества, наша вселенская миссия уже началась… мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество». За этот «мечтательный оптимизм» царское правительство посадило Чаадаева в дурдом, но вся мыслящая Россия разразилась колоссальным бурлением идей. Чего стоит один лишь спор западников (среди которых видное место занимал уроженец нынешнего Урицкого района Тимофей Грановский) и почвенников (славянофилов; бывшее родовое поместье, например, Киреевских находится в Шаблыкинском районе). В недрах русской культуры рождалась великая Мечта – создать лучшее общество на земле («град Китеж»).
Однако подавляя свободную мысль, царизм и сам искал пути выхода из того социального болота, в котором увязла страна к середине XIX века (ведь задачу-Мечту не отменить указами). Увы, но ничего кроме «подморожения» России, либо банального капитализма, царские чиновники придумать не смогли. И в 1861 году «разродились» крестьянской реформой, то есть просто выбросили русских крестьян из привычного им тысячелетнего «мира» в рыночно-капиталистические отношения. На то, что в течение всего XIX века так и не было найдено более или менее приемлемого пути для России, указывает количество «голодовок» с очень большим числом смертей – за век их было более сорока! При этом, как гордо пишут некоторые «апологеты капитализма», Россия умудрялась ещё и продавать хлеб за рубеж – «кормила всю Европу». Немудрено, что в начале XX века, когда Европу «кормили» особенно обильно, продолжительность жизни русского крестьянина составляла 33 года! А ведь крестьян было 85 % населения Империи.
Такое положение дел не могло оставаться без последствий, и к началу Первой мировой войны страна трещала по швам: только за 1910 год были зафиксированы 6270 крестьянских выступления (при этом с 1905 года убито «бомбистами» несколько тысяч царских чиновников), а марксизм (основанный на старой идее «свободы-равенства-братства») поглотил умы всех слоёв населения. Монархия не могла развиваться – её население отказывалось от неё: так, во время первой мировой войны, когда не было никакого «внезапного нападения», Россия потеряла 3,6 миллиона солдат и офицеров пленными. Народ не хотел сражаться за такую власть. Отвергалось и духовенство: оно превратилось в самодостаточную замкнутую «православную касту», так что даже «махровые» славянофилы требовали его коренного обновления.
Неожиданно для всех произошла буржуазно-демократическая революция (в которую не верил даже Ленин, утверждавший, менее чем за два месяца до неё, что дожить до этой поры мало кому посчастливится). Страна обрушилась: уже летом 1917 начались крестьянские волнения и самовольные захваты (и погромы) помещичьих владений. Либералы из «учредилки» не справлялись с огромной и таинственной для них Россией. А введённая ими продразвёрстка озлобила крестьян до предела. Надо было менять политический курс и тут большевики не растерялись. Ленин, тонко прочувствовавший обстановку – требование народом мира и земли – выступил на Втором Всероссийском съезде Советов с докладом по этим вопросам. И «позорный» Брестский мир, и «земля – крестьянам» полностью отвечали народным требованиям и были встречены на ура. И хотя 25 октября (7 ноября по н.с.) 1917 года буржуазия называла «переворотом» (и сегодня ещё называет, уже по злобе), в начавшейся вскоре Гражданской войне (между «белыми» революционерами – кадетами и эсерами, и «красными») народ встал на сторону большевиков. Потому что на смену царизму в России должен был прийти строй, который дал бы народу лучшую жизнь. Это предвидел ещё Николай Данилевский: «На русской земле пробивается новый ключ: справедливо обеспечивающее народные массы общественно-экономическое устройство».
И новый строй – социализм – пришёл. Но не сразу и не до конца. Ведь большевики («ленинская гвардия») руководствовались идеей коммунизма, то есть типично западной идеей мирового господства. Наши же отцы, деды и прадеды строили советский социализм, который стал воплощением русской идеи на новом историческом этапе, и эта практическая деятельность не имела никакого отношения к идее коммунизма, как её понимал Маркс (это осознание только-только приходит сегодня, после того, как наша теоретическая слепота позволила внешним и внутренним «друзьям» загнать нас в «лоно цивилизации»). Чувствуя несоответствие «марксистско-ленинской теории» и практики, Сталин, на словах придерживаясь ленинских идей, вынужден был действовать по обстановке. И когда потребовалось (в переписи населения 1938 (!) года был вопрос: «Верите ли вы в Бога?» 51% населения ответили – «да»), он спокойно отменил декрет Ленина о борьбе с «попами». Более того, десятки тысяч священнослужителей, кто сидел не за уголовные преступления, вернулись домой, а Церковь получила назад храмы и даже конфискованные в свое время драгоценности и иконы (которые либеральная «интеллигенция» разворует при Хрущёве).
Но даже и Сталину не удалось разрешить (прежде всего, осознать) теоретические противоречия русского социализма (а последующие правители и не пытались этого делать, забыв о предостережении Иосифа Виссарионовича: «Без теории нам смерть…»). «Однако, - как справедливо пишет Михаил Антонов, - ошибочно понимая цель своего строительства, русские советские люди достигли выдающихся успехов во всех его областях. Мировая история не знает другого такого превращения за каких-нибудь 10-15 лет отсталой и разорённой аграрной страны в могучую индустриальную державу. И при этом с такими достижениями в социальной области, которые стали пределом мечтаний для сотен миллионов людей во всех концах мира и оказали огромное прогрессивное влияние на всю историю планеты в XX веке». Поэтому, когда, казалось бы, серьёзные люди, против СССР приводят такой «аргумент», как «работали из-за страха смерти», то ей-богу, даже ругаться не хочется (достаточно сказать, что все эти «Иваны, не помнящие родства» – «люди из народа» – получили от Союза столько, что вовек по нынешним ценам не расплатиться, да всё бесплатно!).
Советская власть была наивысшим достижением человечества в области общественных отношений. Нигде и никогда в истории человек труда, представитель «низов общества» не получал такой возможности реализовать себя (правда – только в созидательном или полезном для общества труде). Советский строй стал величайшим вкладом русского народа в копилку мировой цивилизации. Причём социализм был не чем-то извне навязанным русскому народу (чуждую коммунистическую утопию мы почти «добили» в 1937 году), но явился высшим этапом исторически сложившегося русского строя жизни, осуществлением извечной русской «тоски по правде». К этой мысли пришёл и сам Маркс (эти его мысли стали широко известны нам только сегодня). Он писал, в неотправленном письме в «Отечественные записки»: «Должна ли Россия, как того хотят её либеральные экономисты, начать с разрушения сельской общины, чтобы перейти к капиталистическому строю, или же, наоборот, она может, не испытав мук этого строя, завладеть всеми его плодами, развивая свои собственные исторические данные?» И сам же отвечает: «Если Россия будет продолжать идти по первому пути, по которому она следовала с 1861 года, то она упустит наилучший случай, который история когда-либо предоставляла какому-либо народу, и испытает все роковые злоключения капиталистического строя».
Это было самое главное в советском строе – люди «низов» получили возможность смело мечтать и осуществлять свои самые заветные мечты: сын рабочего мечтал о небе – и мы первыми полетели в космос; сын крестьянина мечтал о науке – и мы построили самую передовую науку в мире; сын священника мечтал об армии – и стал великим маршалом. А что говорить о национализме (расовых притеснениях) и терроризме? Для них просто не было почвы. Бытовой же национализм появился в последние десять-пятнадцать лет, когда прогнившая верхушка КПСС «упустила» сепаратистские ростки; но чтобы убивать за «разрез глаз»?! (В качестве живого примера посмотрите свежий фильм Ф.Бондарчука «9 рота» - уж его-то никак не причислить к апологетам Союза).
Сегодня, когда вновь решается вопрос о жизни и смерти нашей цивилизации (стонущей под игом «просвещённой Европы», почти решившей «окончательно русский вопрос»), самым страшным является то, что нам запрещают мечтать.
«Что?! Социализм?! Да вы с ума сошли, молодой человек! Вы просто идеалист!» - слышится со всех сторон. А особенно часто – со стороны представителей якобы интеллигенции: той уникальной русской «прослойки», что не возникла ни в одной стране мира, а в нашем обществе всегда стояла на страже народных интересов. «Вам не за творчество деньги платят!» - Но ведь задачу-Мечту изменой не отменить, правда?
Любому здравомыслящему человеку должно быть ясно, что всякое дальнейшее движение России вперёд возможно лишь как исправление недочётов и развитие советской системы, а не как уход от неё. Поэтому и пытаются нынешние «хозяева» России затушевать, стереть из народной памяти такую важную и (не побоюсь этого слова) великую дату – 7 ноября. Это день, когда чуть менее столетия назад, русский народ наконец-то обрёл своё «право на Мечту», получил возможность зримо и чувственно воплощать её в жизнь.
Человек с мечтой – уже не раб. Человек с мечтой – уже Личность. Будут Личности, будет и Россия. [Ответ]

ниасилила
каково резюме? [Ответ]

смотрел сегодня новости)как легко мы забываем,и необоснованно славим новое) [Ответ]

офицер без мечты как собака без крыльев (с) зкв

P.S. по сабжу -- копипаст из Кара-Мурзы? [Ответ]

Не смог прочесть по причине слишком мелких буквочек. В следующий раз, автор, возьми шрифт покрупнее! [Ответ]

Слишком длинное сообщение... [Ответ]

Длииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииии ииииииииииииииииииииииииииииииииииииинно слишком... [Ответ]

Ну и? Дальше-то что? [Ответ]

Сообщение от GOmer!:
Человек с мечтой – уже не раб. Человек с мечтой – уже Личность. Будут Личности, будет и Россия.

Пафосно.
У всех мечта одна - побольше денюх, поменьше работать. [Ответ]

Сообщение от доктор И.И.Зорге:
Пафосно.
У всех мечта одна - побольше денюх, поменьше работать.

Не говори за всех (или равняешь остальных по себе?). Если бы всё было так печально как ты написал, мы бы давно друг друга перебили, и ничего прекрасного в мире не осталось бы. Ан, нет, как видешь живи-здоровы, цветем и пахнем, значит ошибся ты с выводами. [Ответ]

/ох сейчас пойдет стеб... [Ответ]

Национальная идея - мечта? Ну пусть так. Хотя в посте многие выводы притянуты за уши. [Ответ]

Дея, нормальнейшие желания обычного индивида.

не встречал ни одного, желающего обратного. [Ответ]

муйня. вообще ничего не поняла [Ответ]

что надо обсудить в этой теме? [Ответ]

согласен с рролик коджером [Ответ]

Koozya, я не утверждаю, что этого в людях нет. Но ты правильно сказал:"...нормальнейшие желания...", а не мечта всей жизни. Ну, а если же человек мечтает только о деньгах и больше не о чем, то мне его жаль! [Ответ]

Дея, а кто ты такая, чтобы его жалеть?

зы. вот бл идеалисты. с чего бл взяли что у вас в голове или где там стремления возвышенней и лучше? [Ответ]

резюме: у автора херово с историе без обид: англосаксы унаследовали ментальность от викингов?
При стамфорд-бридже в 1066 году они напрочь взъебали этих самых викингов и больше на островах ни сном не духом те не были. Правда, англоса4ксов в том же году загнул раком и поимел Вильгельм Завоеватель, но это другой вопрос. Географически - англосаксы вышли как раз из нынешних Голландии и Германии. И это только один пример...
При чем тут мечты не понял... У наций есть амбиции [Ответ]

Не читал всей истории вначале, но бурундук прав: английский язык корнями уходит в немецкую историю.
А если по теме, то мечта есть предельное желание, причем в основании этого предела n всегда должна стремиться к перевёрнутой восьмерке. [Ответ]

Сообщение от Koozya:
вот бл идеалисты. с чего бл взяли что у вас в голове или где там стремления возвышенней и лучше?

Лучше и не скажешь.
Дея, ну это понятно, надо обязательно мир во всём мире и чтобы все хорошие перебили всех плохих. Но сначала побольше денюх и поменьше работать. [Ответ]

Вспомнилась большая американская мечта. Не одни мы мечтаем.... [Ответ]

Сообщение от Koozya:
Дея, а кто ты такая, чтобы его жалеть?
зы. вот бл идеалисты. с чего бл взяли что у вас в голове или где там стремления возвышенней и лучше?

А ты считаешь, что человек в жалости не нуждается? И вообще я не имела в виду никого конкретного, просто мне жаль, что многие ставят бабки на первое место. Не буду отрицать, что и для меня они важны, но возводить их в ранг самого важного в жизни я не стану! [Ответ]

Сообщение от доктор И.И.Зорге:
Лучше и не скажешь.
Дея, ну это понятно, надо обязательно мир во всём мире и чтобы все хорошие перебили всех плохих. Но сначала побольше денюх и поменьше работать.

Смейся, смейся. Я, между прочем, утопичных мечтаний, вроде мир во всем мире и т.п. не высказывала. И если для тебя важны деньги, переубеждать не стану, у тебя свое мнение , а у меня свое. [Ответ]

Дея, я считаю, что ты не тянешь на того, кто может себе позволить жалеть кого-либо, кроме себя. [Ответ]

Дея, знаешь многих, у кого бабки на первом месте? [Ответ]

Не стоит забывать, что у СССР была и обратная сторона... не такая приятная...
Передовую науку??? а до этого, она сильно отставала... да и к тому же, интеллигенцию мы из страны не выгоняли...(одно странно, сам Дзержинский допрашивал Николая Бердяева) и генетику мы тоже любили...
И наверное эту промышленность мы легко и без колоссальных жертв подняли... И даже крестьянской продразверстки не было... или не разрушали мы храмы безбожно.. или мы казачество и многие другие исконно руские традицци не стерли???
Страна продержалась 70 лет, почему? неуж то такой классный строй мог продержаться столько... беда его, что основан он был отнюдь не умнейшими людьми земли Русской...
то, что теперь у нас - это вообще никуда не годицца...(Солженицын говорил... если бы он знал, во что превратицца СССР, он много раз подумал бы прежде чем его критиковать...)
Но лично мне кажется, что Та, Россия до 1917 года - это Россия... а сейчас - Российская Федерация... которых сравнивать нельзя... и именно тогда, в 1917 году мы уничтожили возможность построения своей, русской мечты...
Русскому человеку - не нужна свобода... и даже когда он освободился от СССР - он не закричал о своих правах.. и сейчас ничего для них не делает... хотя, вопрос очень интересный... [Ответ]

Sad_Jester, жил в 17 году? что видел? а возможность построения вы зачем уничтожили? [Ответ]

Koozya
Я не жил в 17 году... поэтому, ничего не видел...
а возможность построения убили революционеры...
если уж речь о царизме... то после его свержения не нужно было строить коммунизм... эта мировоззренческая идея - чисто западная...
Когда в России хоть как-то вообще в мировоззрении мелькал материализм??? когда, была хоть какая-то направленность на этот тварный мир...
Православие и Россия - это как две стороны одной монеты... это то, что испокон веков на Руской земле взращивалось... Девятьсот лет традиций было уничтожено... вот о чем я... и с этим погибла Россия... [Ответ]

Sad_Jester, согласен, не со всем правда, но да... да, блин [Ответ]