Антон, да все просто:
а)у тебя и положим sturb представление о секте абсолютно разное - кажеться он ставил как то знак равенства между Вами и кем то еще.
б) Юридическое офрмление "избранности" основных направлений - не пройдет пока у власти "либеральные" правители.
в) Есть такое понятие - административная юстиция - на волне построения вертикалей власти вполне можно попытаться добиться внесудебного запрещения подобных оргпнизаций.
И главное - пока им (кришнаитам) отказывают в постройке храма исходя не из законных, а неких общественных побуждений - именно они будут правы с точки зрения права, а значит (пусть я и тысячу раз преувеличиваю) - с точки зрения Аллаха.
Пусть будет простейший запрет (насчет этого Сержант уже язвил) на использование слова "ашрам" "храм" "церковь".
Индийский культурный центр - пожалуйста. Ах вы там на постоянной основе миссионерскую деятельность ведете и ритуалы поклонения - штраф.
И пусть общественное недовольство будет привязано к этому месту, пусть оно выливаеться и на раздолбаев чиновников - а не те атавизмы "запрещу" которые здесь я пока вижу.
Не дадут запретить - не модно это сейчас. [Ответ]

Камиль, инициатива законодательного закрепления особого статуса традиционных для России конфессий - это не моя придумка. Я это взял из реального обсуждения, что недавно было. Обсуждали это не только и не столько маргиналы, да еще и не только православные. Тем паче, что и определенные прецеденты в мировой практике - вполне есть. Если нынешняя власть решит, что с таким понятием ей удобнее - вполне примут при любом либерализме. Так что задача - убедить их в этом. Конечно, это не наша задача по преимуществу.

Кришнаитов пытаются запретить не из общественных побуждений - общественная активность здесь и есть то неизбежное (да и ненужное к избеганию) оформление в социокультурном контексте юридического движения по выяснению - можно ли и нужно ли считать кришнаитов необходимой к запрещению (или запрещению некоторых форм проявления) организацией. По нечеткости формализации понятия секта правоприменение затруднено в "автоматическом" режиме. Но это же не свойство исключительно этого вопроса. Так что я все равно не понимаю твоего отношения к этому.

Запрет слов и практик - мне это не ясно. А разрешать как - списочно? А почему запрещать им культовую деятельность вообще? Это же какая-то издевательская половинчатость. Либо вообще их запрещать, либо - предельно ограничивать прозелитизм при каком-то разрешении культовой практики, без которой сама их идентичность невозможна. [Ответ]

Антон Ю.Б. Ммммм ну может быть. [Ответ]

Сержант Чтоб я "специально на бан не нарывался" хоть пункты правил какие я нарушил указывай, а то из воздуха бан рисуется. [Ответ]

sturb, 2.3.2 Правил БВФ, 3.1.9.1.2, 3.1.9.1.5, 3.1.9.1.8, 3.1.9.2.2.5, 3.1.9.2.3.3 дополнений к Правилам БВФ, 1.2.3, 2.2, 2.3 раздела. [Ответ]

Сержант Вот так понятней. Только по данному поводу хотел бы призвать оппонентов придерживаться тех же правил, а не каких-то секретных. Думаю ссылок на двойные стандарты не надо, сам найдешь?
Антон Ю.Б. Вот интересно, а куда же ты свободу вероисповедания девать, с таким подходом собрался? Если будешь запрещать определенным конфессиям строить сооружения для совершения своих ритуалов.
Кстати, помнится, ты же возмущался в соседней ветке отнятием храмов у православных на украине. Там небось тоже из подобных соображений все это делалось. [Ответ]

Sturb, не надо мешать слова - у слова "конфессия" есть своя история. Я если где-то и игнорирую в употреблении это, то стараюсь все же говорить о религиозных организациях - это более общее понятие, хоть в своей размытости и вызывающее дополнительные вопросы.

Но уж те вопросы, что тебя интересуют - это же иные вопросы, это же просто что-то клиническое. Ну ладно, тяжело тебе принять разъяснение, что давалось про Украину. Но то, что сам то надумал по прочтению всякой публицистики и периодики - как оно могло появиться то? В честь чего здесь можно предполагать какие-то соображения, подобные обсуждаемым в этой ветке? [Ответ]

sturb давай по порядку - то есть по тупому :-) ты за равноправие=демократия? [Ответ]

...обвиняя его в разжигании межрелигиозной розни

9 декабря руководители Ассоциации индийцев в России и Центра обществ сознания Кришны в России (ЦОСКР) направили заявление в прокуратуру России в связи с публикацией открытого письма архиепископа Уфимского и Стерлитамакского Никона (Васюкова) Юрию Лужкову.

В письме архиерея, просившего мэра Москвы запретить строительство храма Кришны, заявители усматривают "признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 282 УК РФ", а также "действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, совершенные публично лицом с использованием служебного положения" (ст.141, 144, 146 УПК РФ).

Ранее президент Ассоциации индийцев в России просил патриарха Алексия II "вразумить" уфимского архиепископа [Ответ]

Гм, не понимаю, зачем уфимскому архиепископу лезть в московские дела? [Ответ]

а тест самого письма видел кто нибудь? [Ответ]

Можно посмотреть на portal-credo.ru - там много материалов по этому письму и т.д. - "горячая" тема типа. [Ответ]

А я за превращение всех храмов в музеи человеческих заблуждений. Безусловно не сразу, а по мере просвещения прихожан. В идеале так сказать.

Очень наглядно бы получилось если бы они стояли рядком. Католический, православный, синагога, мечеть и т.д. Что бы пройдя по одной улице можно было бы увидеть то как одна идея облекается в совершенно разные внешние формы. И как эти разные формы конкурируют между собой чисто внешними признаками.

Это конечно мечта атеиста. Верующих прошу не обижаться. [Ответ]

StrannikS, это уже вроде было, даже и в нашей стране. [Ответ]

А я бы вообще запретил любые сооружения культа на территории города строить (а те что есть сделать музеями) - как казино за черту города их, чтобы они там свой опиум для народа продавали, пусть дерутся там сами с собой, выясняя чей Бог истинный :-) [Ответ]