Большой Воронежский Форум Mobile

Имеется участок земли в деревне 41 сотка.
Жили там прабабушка и бабушка. Земля должна была принадлежать им (точно незнаю). В 1988 году умерает бабушка и все имущество должно было, теоретически, перейти к ее сыну, т.е моему отцу. С его слов он вступал в наследство.
В 1992 году он получил свидетельство на право собственноси на землю в которой фигурирует всего 16 соток. Тогда этому никто не придал значения, незнаю почему правда.
Сейчас начали оформлять землю под приватизацию и оформляют только эти 16 соток, остальные 25 нивкакую. Ссылаясь на то что неположено (это говорит председатель в сельсовете. Говорит мол "землю раздавали", непонятная для меня фраза которую они не смоги пояснить, в 1992 году, а "владелец" - бабушка умерла в 1988. Типа ниибет, хотите оставшуюся землю - покупайте). Выписали справку из похозяйственной книги на 16 соток, саму книгу я не видел.
Возможно ли оформить оставшуюся землю в собственность (кроме покупки)???
Рядом живут соседи/пенсионеры, они оформляют землю без проблем.
Сразу прошу прощения если написал коряво. [Ответ]

Сообщение от Гнус:
В 1992 году он получил свидетельство на право собственноси на землю в которой фигурирует всего 16 соток

Сообщение от Гнус:
Выписали справку из похозяйственной книги на 16 соток

Сообщение от Гнус:
Возможно ли оформить оставшуюся землю в собственность (кроме покупки)???

Нет. По крайней мере доказывать, что вам ещё 25 принадлежат - бессмысленно. [Ответ]

Хм. Просто странно получается жили 2 поколения у них был участок, а 3 поколению достается чуть меньше половины.
Уж извините что по дилитантски рассуждаю.
Просто верится с трудом что в колхозе раньше давали 16 соток, а разрешали обрабатывать все 40. Получается что я сейчас незаконно пользуюсь частью огорода и незаконно вырубаю деревья которые окружают этот участок.
Опять же про эти 16 соток. Всех в селе, кто оформляет землю, заставляют разбивать участок на 2. Т.е имеем участок, но оформляем его как 2, один площадью 16 соток который идет под номером 1, и все остальное под номером 1а (может конечно так везде делают). [Ответ]

Документы, что выделяли именно 40 соток, есть? [Ответ]

Сообщение от Гнус:
Просто верится с трудом что в колхозе раньше давали 16 соток, а разрешали обрабатывать все 40.

только упускаете из виду один момент, то, что раньше не было собственности на землю и вся земля находилась в руках государства. А землю гражданам давали в пользование. [Ответ]

Таки получается верно утверждение сельсовета, что "землю раздавали" в 92м, а до этого давали пользоваться.
Можно я еще порассуждаю.?
Пусть была в пользовании (у бабушки) земля 40 соток, она умирает в 1988 и по наследству моему отцу перходит в пользование вся эта земля (или я ошибаюсь?), но он получае 16, а старики живущие до сих пор оформляют таки всю землю без проблем.
Вся проблема в том что я незнаю сколько было ДО смерти, а без этого все мои потуги бессмыслены. А есть ли возможность узнать?? [Ответ]

Сообщение от Гнус:
Таки получается верно утверждение сельсовета, что "землю раздавали" в 92м, а до этого давали пользоваться.
Можно я еще порассуждаю.?
Пусть была в пользовании (у бабушки) земля 40 соток, она умирает в 1988 и по наследству моему отцу перходит в пользование вся эта земля (или я ошибаюсь?), но он получае 16, а старики живущие до сих пор оформляют таки всю землю без проблем.
Вся проблема в том что я незнаю сколько было ДО смерти, а без этого все мои потуги бессмыслены. А есть ли возможность узнать??

А Вы узнайте у тех, кто без проблем оформляет в собственность 40 соток, на основаании каких документов они это делают. [Ответ]

Сообщение от YUreal:
Нет. По крайней мере доказывать, что вам ещё 25 принадлежат - бессмысленно.

Не соглашусь. Доказывать это не только не бессмысленно, но и необходимо. Насколько я понял из изложенного - отец пользуется участком, размером 41 сотка с 1988 года, т.е. после смерти бабушки. Соседи не предъявляют никаких претензий по поводу того, что отец пользуется с 1988 года участком в размере 41 сотка. Я правильно Вас понимаю?

Если так, то можно для оформления в собственность всего участка говорить о приобретательной давности. Разъясню, что это такое.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Добросовестно означает, что отец для получения владения участком не предпринимал никаких незаконных способов. Другими словами, не украл участок.
Открытость предполагает, что все соседи знают, что участок в размере 41 сотка находится во владении Вашим отцом.
Если отец владеет участком с 1988 года, то срок его владения составляет более 15 лет.

Таким образом, Ваш отец может приобрести право собственности на весь участок в силу приобретательной давности. [Ответ]

Сообщение от aalitvyakov:
Не соглашусь. Доказывать это не только не бессмысленно, но и необходимо. Насколько я понял из изложенного - отец пользуется участком, размером 41 сотка с 1988 года, т.е. после смерти бабушки. Соседи не предъявляют никаких претензий по поводу того, что отец пользуется с 1988 года участком в размере 41 сотка. Я правильно Вас понимаю?

Если так, то можно для оформления в собственность всего участка говорить о приобретательной давности. Разъясню, что это такое.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Добросовестно означает, что отец для получения владения участком не предпринимал никаких незаконных способов. Другими словами, не украл участок.
Открытость предполагает, что все соседи знают, что участок в размере 41 сотка находится во владении Вашим отцом.
Если отец владеет участком с 1988 года, то срок его владения составляет более 15 лет.

Таким образом, Ваш отец может приобрести право собственности на весь участок в силу приобретательной давности.

Не мог владеть как собственным с 1988 года, так как тогда не было права собственности на землю, следовательно, изначально, владение участком не могло основыватся на праве собственности. [Ответ]

Сообщение от Artem_ru:
Не мог владеть как собственным с 1988 года, так как тогда не было права собственности на землю, следовательно, изначально, владение участком не могло основыватся на праве собственности.

Я не спорю, что права частной собственности на землю в 1988 году не было. Была личная собственность граждан. Земля была в государственной собственности. Я и не говорил о том, что владение было основано на праве собственности.

Обратите внимание на слово "как". Это называется грамматическим толкованием права.

Слово "как" означает, что владение по внешним признакам похоже на право собственности, но оно не является правом собственности.

Владеть как собственным и обладать на праве собственности - это разные вещи.

Отец владел участком с 1988 года. Владел законно и никто ему препятствий не чинил. Для того чтобы владение как собственным превратилось в полноценное право собственности и придумана статья 234 Гражданского кодекса РФ. В противном случае, зачем она?

Моя позиция основана на сложившейся судебной практике. Советую почитать Постановление Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда № 22 от 29.04.2010.

Я прошу не вводить обратившегося за советом форумца в заблуждение. Его проблема не так уж сложна. Я неоднократно сталкивался с подобным в судебной практике. Всё благополучно разрешалось. [Ответ]

Сообщение от aalitvyakov:
Я не спорю, что права частной собственности на землю в 1988 году не было. Была личная собственность граждан. Земля была в государственной собственности. Я и не говорил о том, что владение было основано на праве собственности.

Обратите внимание на слово "как". Это называется грамматическим толкованием права.

Слово "как" означает, что владение по внешним признакам похоже на право собственности, но оно не является правом собственности.

Владеть как собственным и обладать на праве собственности - это разные вещи.

Отец владел участком с 1988 года. Владел законно и никто ему препятствий не чинил. Для того чтобы владение как собственным превратилось в полноценное право собственности и придумана статья 234 Гражданского кодекса РФ. В противном случае, зачем она?

Моя позиция основана на сложившейся судебной практике. Советую почитать Постановление Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда № 22 от 29.04.2010.

Я прошу не вводить обратившегося за советом форумца в заблуждение. Его проблема не так уж сложна. Я неоднократно сталкивался с подобным в судебной практике. Всё благополучно разрешалось.

Вот цитирую Постановление, о котором Вы говорите:

"При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;"

Получая в 1988 году владение участком на праве пользования гражданин не мог не знать об отсутствии основания для приобретения получаемого участка в собственность, так как собственности не было в то время.

А приобретательская давность работает, например, в следующих случаях в отношении земли: гражданину выделяется участок в собственность площадью 1000 кв.м. Он огородил его, застроил и пользуется им 30 лет, потом оказывается, что фактически он пользуется не 1000 кв.м., а 1500 кв.м. Вот в этом случае он может воспользоваться приобретательской давностью. [Ответ]

Гнус,
объясните:

Сообщение от :
получил свидетельство на право собственноси на землю ... всего 16 соток.

а потом пишите ...

Сообщение от :
Сейчас начали оформлять землю под приватизацию и оформляют только эти 16 соток

Так чего вы собирались приватизировать?

aalitvyakov,
неоднократно это сколько раз =)) ? Алексей Анатольевич, как давно статус адвоката приобрели?.. Вы до получения сея где работали?... .. Не, надо же с новым форумцем познакомиться)))

Сообщение от :
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

А ТС, знал, что у него всего 16 соток (т.к. есть зеленка... ) имхо строго... при грамотном раскладе все очень спорно... Думаю надо первоотводные искать какие-либо... С соседями общаться..

Artem_ru,
опередил, негодник... =)))))) [Ответ]

Я пытаюсь помочь форумцу решить проблему, не более того. Мои советы основаны на законе и на практике его применения.

Сообщение от sshsecurity:
неоднократно это сколько раз =)) ? Алексей Анатольевич, как давно статус адвоката приобрели?.. Вы до получения сея где работали?... .. Не, надо же с новым форумцем познакомиться)))

Статус адвоката я приобрел в марте 2011 года. До адвокатуры я занимал государственные должности в Росреестре (ранее ФРС). Моя служебная деятельность напрямую была связана с законодательством о недвижимости.

Artem_ru,

Сообщение от Artem_ru:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;"

это толкуется судами, как "владение возникло не на основании противоправных действий". Например, самозахват. Действительно, при самовольном захвате участка владение считается незаконным. В этом случае лицо, осуществившее самозахват должно было знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности в будущем при применении судом ст. 234 ГК РФ. Т.е. при прошествии 15 лет владения. Даже если владелец завладел участком незаконно, но на протяжении всех 15 лет считал, что никаких прав не нарушает, то в таком случае он считается добросовестным.

Сообщение от Artem_ru:
А приобретательская давность работает, например, в следующих случаях в отношении земли: гражданину выделяется участок в собственность площадью 1000 кв.м. Он огородил его, застроил и пользуется им 30 лет, потом оказывается, что фактически он пользуется не 1000 кв.м., а 1500 кв.м. Вот в этом случае он может воспользоваться приобретательской давностью.

Artem_ru, Вы смешиваете разные понятия - владение и право собственности. Владение - это не право, это фактическое поведение лица по присвоению себе какого-либо имущества. Государство в принципе не может наделить кого-либо владением, потому как государство наделяет лиц только правами. А владение - не право. Это аксиомы римского права.

Сообщение от sshsecurity:
Думаю надо первоотводные искать какие-либо... С соседями общаться..

Вопрос. А если нет первоотводных? Тупик? Зачем всё усложнять. Всё, что нужно, так это подать заявление в суд об установлении факта владения и пригласить в качестве свидетелей пару соседей-смежников.

sshsecurity,
Artem_ru, Ваши советы ничего не проясняют форумцу, я же говорю о реальном алгоритме действий, принимая во внимание изложенные в начале данные. [Ответ]

aalitvyakov
А вот если я сто лет рубил дрова в лесу (или ловил рыбу в пруду) и считал, что не нарушаю ни чьих прав, то, по Вашей логике имею право требовать признания права собственности на лесной участок или пруд?

Но если готовы решить проблему, то карты Вам в руки. [Ответ]

Сообщение от Artem_ru:
А вот если я сто лет рубил дрова в лесу (или ловил рыбу в пруду) и считал, что не нарушаю ни чьих прав, то, по Вашей логике имею право требовать признания права собственности на лесной участок или пруд?

Если Вы оккупируете лесной участок и огородите его, то Вас будут тревожить контролирующие органы. Они будут штрафовать и предъявлять иски в защиту федеральной собственности. Ведь лесные участки находятся в федеральной собственности (ст. 8 Лесного кодекса). Таким образом Вы должны будете знать, что владение лесным участком незаконно. У Вас в таком случае будет отсутствовать добросовестность, необходимая для применения ст. 234 Гражданского кодекса. Тоже и с прудами. Есть статьи Водного кодекса, которые я по памяти не вспомню.

Во-вторых, рубить лес сто лет Вам не разрешат контролирующие органы. Сразу же пресекут. Для заготовки древесины надо приобрести лесной билет (по-моему так называется, но Вы можете точно узнать, заглянув в Лесной кодекс).

В-третьих, рубить лес и ловить рыбу - это пользование, а не владение. Кроме того, ловить рыбу (если Вы это будете делать не в промышленных масштабах) может каждый. Это разрешено государством. Называется пользование водными биологическими ресурсами (точное определение можете посмотреть в Водном кодексе).

А вот если пруд полностью в границах Вашего собственного участка, то пруд также будет в Вашей собственности и Вы можете делать с ним всё, что угодно (соблюдая экологические нормы, конечно).

Но конкретные ситуации бывают разные. Дополнительное фактическое обстоятельство действительно может помочь истцу в суде. Мои примеры, конечно, трафаретны. Все факты можно выяснить, лишь досконально изучив ситуацию.

Но, повторяю, из того, что было изложено форумцем в начале, и если нет подводных камней, о которых он умалчивает, то шансы имеются. [Ответ]

Сообщение от aalitvyakov:
Если Вы оккупируете лесной участок и огородите его, то Вас будут тревожить контролирующие органы. Они будут штрафовать и предъявлять иски в защиту федеральной собственности.

Не правовой аргумент. В Московском регионе разве не знаете сколько в лесах понастроили всякой всячины. И где эти контролирующие органы?

Сообщение от aalitvyakov:
Ведь лесные участки находятся в федеральной собственности (ст. 8 Лесного кодекса). Таким образом Вы должны будете знать, что владение лесным участком незаконно. У Вас в таком случае будет отсутствовать добросовестность, необходимая для применения ст. 234 Гражданского кодекса. Тоже и с прудами. Есть статьи Водного кодекса, которые я по памяти не вспомню.

Вот Вы сами себе и противоречите. В ситуации с Топикстартером аналогичная ситуация. Он получил участок в пользование и должен быть знать, что собственником является государство. Поэтому у него и отсутствует добросовестность.

Сообщение от aalitvyakov:
Во-вторых, рубить лес сто лет Вам не разрешат контролирующие органы. Сразу же пресекут. Для заготовки древесины надо приобрести лесной билет (по-моему так называется, но Вы можете точно узнать, заглянув в Лесной кодекс).

Причем здесь опять контролирующие органы? Есть ситуация - человек рубил лес 100 лет и считал, что законно это делал (допустим был договор аренды, заключенный 100 лет назад его пра-пра-прадедом. А человек дремучий, до сих пор считает, что нами царь Романов правит ). Может он требовать признания права собственности на лесной участок? [Ответ]

aalitvyakov,
вот... вы же правы)))

Сообщение от :
это пользование, а не владение

прямо как у ТС...

Сообщение от :
Право собственности в субъективном смысле состоит из следующих правомочий собственника:

Право владения — возможность осуществления фактического господства над вещью.
Право пользования — это возможность осуществлять эксплуатацию имущества, извлекать из него полезные свойства, получать плоды и доходы.
Право распоряжения — возможность определять юридическую и фактическую судьбу вещи.

...с Википедии))))))) [Ответ]

Сообщение от Artem_ru:
(допустим был договор аренды, заключенный 100 лет назад его пра-пра-прадедом. А человек дремучий, до сих пор считает, что нами царь Романов правит ). Может он требовать признания права собственности на лесной участок?

Нет, не может. Если заключен договор аренды, то это владение означает не как своим собственным. Постановление Пленума от 29.04.2010, там как раз эта ситуация описывается.

Сообщение от Artem_ru:
Вот Вы сами себе и противоречите. В ситуации с Топикстартером аналогичная ситуация. Он получил участок в пользование и должен быть знать, что собственником является государство. Поэтому у него и отсутствует добросовестность.

Наличие собственника, если собственник не предпринимал никаких шагов по восстановлению своего права, не препятствует приобретению права собственности. В таком случае 15-летний срок исчисляется по истечении 3-х годичного срока исковой давности. Т.е. 1988 + 3 года. Получается всё равно более 15 лет. Опять в Пленуме и такие ситуации разбираются. Да и в ст. 234 ГК тоже самое говорится.

Сообщение от Artem_ru:
Не правовой аргумент. В Московском регионе разве не знаете сколько в лесах понастроили всякой всячины. И где эти контролирующие органы?

Это уже к вопросу об эффективности надзорной работы прокуратуры. Наша тема не предполагает обсуждения подобного. [Ответ]

Сообщение от aalitvyakov:
Нет, не может. Если заключен договор аренды, то это владение означает не как своим собственным. Постановление Пленума от 29.04.2010, там как раз эта ситуация описывается.

Вот именно! Почему при аренде арендатор не может, а при пользовании пользователь может воспользоваться приобретательской давности? Объяните мне темному!

Сообщение от aalitvyakov:
Наличие собственника, если собственник не предпринимал никаких шагов по восстановлению своего права, не препятствует приобретению права собственности. В таком случае 15-летний срок исчисляется по истечении 3-х годичного срока исковой давности. Т.е. 1988 + 3 года. Получается всё равно более 15 лет. Опять в Пленуме и такие ситуации разбираются. Да и в ст. 234 ГК тоже самое говорится.

Ну объясните мне, почему при аренде тогда нельзя? Пусть даже не лесной участок будет, а какая нибудь пашня. Там тоже есть собственник, который никаких шагов не предпринимал после окончания договора аренды. [Ответ]

Artem_ru, К сожалению, Вы не различаете владение, как фактическое действие и владение, как правомочие.

Сообщение от Artem_ru:
от именно! Почему при аренде арендатор не может, а при пользовании пользователь может воспользоваться приобретательской давности? Объяните мне темному!

А с чего Вы взяли, что у него существовало правомочие по пользованию? Он просто владел (фактически), насколько я понимаю.
А аренда - это правомочие в силу договора.

Сообщение от Artem_ru:
Ну объясните мне, почему при аренде тогда нельзя? Пусть даже не лесной участок будет, а какая нибудь пашня. Там тоже есть собственник, который никаких шагов не предпринимал после окончания договора аренды.

Вы всё-таки прочитайте Постановление Пленума внимательнее. Там раскрывается квалифицирующий признак приобретательной давности - как своим собственным. Не может владеть лицо участком как своим собственным, если оно владеет и (или) пользуется им в силу договора в качестве арендатора.

Вам надо было строить пример так: 100 лет назад некое лицо фактически завладело лесным участком. Это лицо и его потомки не встречали никаких признаков того, что участок имеет собственника, т.к. ни негаторных, ни виндикационных, ни каких-либо других исков к ним никто не предъявлял. Договоров по пользованию этим лесным участком они ни с кем не заключали, т.к. на протяжении 100 лет полагали, что лес ничей. В этом случае, они имеют право обратиться в суд с заявлением о применении приобретательной давности.

Я думаю, что объяснение исчерпывающее. Но если Вам интересно потеоретизировать, то откройте учебник Римского права под редакцией Новицкого и Перетерского. Там рассказывается об отличии фактического владения от каких-либо иных правомочий. [Ответ]

Artem_ru, Очень интересно вести с Вами полемику, но скажите Вы юрист? [Ответ]

Сообщение от aalitvyakov:
Artem_ru, Очень интересно вести с Вами полемику, но скажите Вы юрист?

имею юридическое образование.

А теперь скажите, могут ли тогда требовать признания права собственности в силу приобретательской давности множество предприятий, у которых земля находится в постоянном бессрочном пользовании, которые владеют этой землей более 20 лет, и у которых абсолютно такая же ситуация как у топик стартера? Как Вы понимаете в течение всего этого времени никаких исков (виндикационных, негаторных) собственник не предъявлял.

Если да, тогда дам Ваши координаты, и Вы будете в золоте купаться на исках о признании за этими организациями права собственности минуя процедуру выкупа.

В суде директор скажет, что пользовался дополнительными 10 гектарами, вместо 3 выделенных, как собственными. Прокатит? [Ответ]

Artem_ru,

Сообщение от Artem_ru:
А теперь скажите, могут ли тогда требовать признания права собственности в силу приобретательской давности множество предприятий, у которых земля находится в постоянном бессрочном пользовании, которые владеют этой землей более 20 лет, и у которых абсолютно такая же ситуация как у топик стартера? Как Вы понимаете в течение всего этого времени никаких исков (виндикационных, негаторных) собственник не предъявлял.

У ТС нет никаких прав на участок в 41 сотку. Цитирую

Сообщение от Гнус:
В 1992 году он получил свидетельство на право собственноси на землю в которой фигурирует всего 16 соток.

А площадь позволяет индивидуализировать участок. Участок в 16 соток и в 41 сотку - это разные объекты недвижимости.

Нет, не могут. У них земля в постоянном бессрочном пользовании. Следовательно, они не могут владеть участками как своими собственными))) [Ответ]

aalitvyakov,
На мой пост тоже ответьте, пожалуйста... У ТС по-вашему пользование или владение?? [Ответ]

sshsecurity,

Сообщение от sshsecurity:
На мой пост тоже ответьте, пожалуйста... У ТС по-вашему пользование или владение??

Правомочия владения, пользования и распоряжения - это правомочия, которые входят в право собственности. Так называемая классическая триада. В англо-саксонском праве таких правомочий до 20-ти штук. Но мы говорим не о правомочиях, а о фактическом владении.

Фактическое владение - не право. Это состояние вещей. У ТС именно владение (фактическое) участком площадью 41 сотка. Хотя, несомненно, полезные свойства он из участка извлекал все эти годы. Однако в данном случае извлечение полезных свойств полностью охватывается понятием фактического владения. Факт и право - разные вещи

А Вы ссылки из Википедии берете из чего состоит право собственности. Зачем? Всем известно из каких правомочий складывается право собственности. Но ведь у ТС ( у его отца) нет ещё права собственности на участок площадью 41 сотка. Как его получить - вот ведь в чём вопрос. [Ответ]

aalitvyakov,
откуда вы взяли такое понятие как "фактическое владение"? Может у него "фактическое пользование"?

Вот отличное описание из римского права...

Сообщение от :
Юридическое значение различия между владением и держанием заключалось в том, что владельцы могли самостоятельно (от своего имени) защищаться от всяких незаконных посягательств на вещь, в то время как держатель вещи (например арендатор) вынужден был каждый раз обращаться за защитой к собственнику и сам подавать иск не мог.
В римском праве различаются:
законное владение;
незаконное владение.

Законное владение означает, что лицо имеет право владеть вещью (например собственник). Незаконное владение означает, что лицо, владеющее вещью, не имеет права ею владеть. Незаконное владение могло быть как добросовестным (владелец не знает и не должен был знать, что он не имеет права владеть вещью), так и недобросовестным (лицо знает или должно было знать, что незаконно владеет вещью, например похититель вещи). Добросовестное и недобросовестное владение влекли разные юридические последствия (например, только добросовестный владелец мог приобрести право собственности на вещь в силу приобретательной давности).

У нас человек знал, что ему эта земля не принадлежит и просто ей пользовался... имхо [Ответ]

Извините что давно не заходил, а вы тут уже понаписали....жуть.

Сообщение от sshsecurity:
У нас человек знал, что ему эта земля не принадлежит и просто ей пользовался... имхо

Ну после смерть матери в 88г отец не знал что ему эта земля не принадлежит. Как вы пишите, она и не могла ему принадлежать, но он пользовался этими 40 сотками и не предполагал что когда-то возможен такой конфуз.

Сообщение от sshsecurity:
Гнус,
объясните:
Цитата:
получил свидетельство на право собственноси на землю ... всего 16 соток.
а потом пишите ...
Цитата:
Сейчас начали оформлять землю под приватизацию и оформляют только эти 16 соток
Так чего вы собирались приватизировать?

В 92 он получил "Свидетельство на право собственности" (Серая бумажка формата А4), а оформлять начали что-бы получить "зеленку".

Сообщение от sshsecurity:
А ТС, знал, что у него всего 16 соток

Получается что это так, т.к в "Свидетельстве на право собственности", полученное в 92г, фигурируют эти 16 соток, но тогда на это никто внимание не обратил, выходит что зря.

Сообщение от Artem_ru:
Сообщение от aalitvyakov Посмотреть сообщение
Ведь лесные участки находятся в федеральной собственности (ст. 8 Лесного кодекса). Таким образом Вы должны будете знать, что владение лесным участком незаконно. У Вас в таком случае будет отсутствовать добросовестность, необходимая для применения ст. 234 Гражданского кодекса. Тоже и с прудами. Есть статьи Водного кодекса, которые я по памяти не вспомню.
Вот Вы сами себе и противоречите. В ситуации с Топикстартером аналогичная ситуация. Он получил участок в пользование и должен быть знать, что собственником является государство. Поэтому у него и отсутствует добросовестность.

Скажем так участок получила прабабушка в начале прошлого столетия, до сего времени этим участком пользовались её потомки. Ниразу даже мысли не было что эта земля принадлежит государству. Отец там всю жизнь прожил и что, должен был знать что официально принадлежит ему сад, а огородом он пользуется незаконно? Из ваших слов выходит что так.

Вся загвоздка этой ситуации в том, что его мать умерла в 1988 (простите если это кощунственно звучит). А соседи, старики благополучно живущие до сих пор спокойно оформляют эту землю, точно такие же участки, без проблем и в полном объёме, потому что "землю раздавали" в 1992г, это со слов председателя сельсовета. Выходит что до 92 отец законно пользовался общей площадью земли, а начиная с 92, только 16 сотками.
Вот этот маразм мне непонятен. Получается что человек проживший всю жизнь на этой земле получает грубо 1/3 от общей используемой площади. Последний абзац можете не читать, это так мои мысли вслух. [Ответ]