Большой Воронежский Форум Mobile

Почему запрещают НЕ наркотики, относя их к наркотикам?

Научное определение:
Наркотик - вещество вызывающее ступор, кому или нечувствительность к боли.

С социальной точки зрения:
Наркотик - вещество вызвающее физическую зависимость и требуя от нарокмана все большую или такую-же дозу, при прекращении приема которой, возникают судорги боли и неудержимое стремление к употреблению повторой дозы.

С юридической точки зрения: Наркотик - любое вещество отнесенное к списку I и II.

Таким образом возникает противоречие.

С одной стороны алкоголь - вызывает ступор, кому или нечуствительность к боли, алкоголь вызывает физическую зависимость и абсинентный синдром, и в то-же время алкоголь не внесен в списки I или II.

С другой стороны вещества типа Экстази, Псилоцибина, ЛСД не вызывают ни зависимость ни судорги ни абсенетный синдром, но они внесены в списки 1 и 2 и с юридической точки зрения являються нароктиками.

Канабис с одной стоны есть факты, что вызывает привыкание и зависимость, с другой стороны не обладает эффектом наркотика с научной точки зрения.

Мне кажеться, что внесение некоторых веществ в списки наркотиков с юридической точки зрения, связано не с природой этих веществ и не с природой и практикой социума по отношению к ним. а исключительно из отношения к ним правящего класса.

Что имеется в виду:

Экстази, ЛСД, Псилоцибин и прочее, не вызывают привыкание, человек не находиться под влиянием этих веществ, в любую минуту он может от них отказаться. Таким образом владея монополией на их производство ты не будешь контролировать массы.
Опиаты - сильные наркотики, вызывающие привыкание и физиологическую потребность и зависимость, владение монополией на их производство дает полную власть над потребителями. Но есть МИНУС, потребитель умирает в течении 1-2-3 лет активного потребления наркотика, причем сициальная занчимость индивидуума уменьшаеться до "0" в первый-же год начала приема наркотика, таким образхом опиаты подходят на роль уничтожения, но не на ротль командывания и управления.
Алкоголь - сильный нароктик, вызывающий все симптомы, но потребитель данного наркотика имеет социальную значимоть на протяжении десятилетий итолько потом умирает или впадает в неизлечимую зависимость.

Таким образом из всех веществ получаються 3 группы:

1. Алкоголь - вещество для порабощения и управления на долгие годы.
2. Опиаты и другие сильные наркотики - вещества для порабощения и уничтожения
3. ЛСД- ЕКСТАЗИ- ПСИЛОЦИБИН - вещества не могущие дать управление над социумом, дающие свободу мышления и действия употребляющему человеку, не являються нароктиками, должны быть запрещены, потому что не имеют возможности управления.

Какие будут размышления? [Ответ]

Сообщение от ProcХel.A:
Уже заказал себе вагон ЛСД. Скоро Я буду совершенно свободен.

ОТ чего, простите?
Вообще LSD запертили в америке в 1974 году именно из-за студенческих восстаний и угрозе социаличтисеской-комунистеческой революции. Конгрессмены поняли, что могут потерять америку. Поэтому и придумали, что LSD-наркотик. [Ответ]

Сообщение от RDS:
Наркотики?

Да. [Ответ]

Сообщение от ProcХel.A:
RDS, от всего.
Вот видишь. ЛСД вызывает агрессию и беспокойство. Правильно, что запретили.

LSD вызывает агресию? Факты можно? На сколько "агрессия" от ЛСД неадекватнее агрессии от алкоголя?

ИМХО ваш аргумент-чушь! [Ответ]

ProcХel.A, разлогинься отсюда, жирный тролль, не неси чепуху. в каждой теме вякаешь, по сути ничего не соображая. приведи факты по существу - каким образом лсд вызывает агрессию и беспокойство? [Ответ]

Сообщение от RDS:
ОТ чего, простите?
Вообще LSD запертили в америке в 1974 году именно из-за студенческих восстаний и угрозе социаличтисеской-комунистеческой революции. Конгрессмены поняли, что могут потерять америку. Поэтому и придумали, что LSD-наркотик.

думаю скорее всего запретили после того как студенты будучи уверены в себе и свободны стали выходить из окон многоэтажек, думали что могут всё, в том числе летать... опыты с лсд наверняка практикуются в психологии... но всем такое нельзя... [Ответ]

ох и дебильная тема. хоть ProcХel.A отжыгает, уже нескучно.
накидать что ль видюшек со свободой мышления после экстази... [Ответ]

Сообщение от bambuucho:
накидать что ль видюшек со свободой мышления после экстази...

да и желательно еще выложи как под синькой выносит... так для сравнения.. [Ответ]

http://www.youtube.com/watch?v=so9nC...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=fPgsepHJlg4
речь идет о легализции лсд. хорошо, если б синьку запретили. я например и без нее живу нормально. кстати бухло, в отличие от таблеток и прочего, имеет большой плюс: оно способно выходить в экстремальных случаях из организма естесственным путем [Ответ]

видимо он один из тех двух. чебурашка ищет друзей
"Понимаешь, чебуршка, у которого нет друзей, я галопередола скушал, а меня в армию тянет все больше и больше" (с) [Ответ]

Сообщение от bambuucho:
кстати бухло, в отличие от таблеток и прочего, имеет большой плюс: оно способно выходить в экстремальных случаях из организма естесственным путем

интересно, а что значит в экстримальных? что, можно протрезветь мгновено? и каким образом он тогда выходит, и почему лсд не выходит не естественным?

Сообщение от ProcХel.A:
bambuucho, то есть, автор темы хочет, что бы вокруг него ходили люди точно так же, как в этих роликах на ютьюбе?

да лучшее наверно так, чем когда бычка прет и кому то охота снести башню? [Ответ]

Сообщение от ProcХel.A:
Лучше вообще никак. Такое решение проблем в голову не приходит?)

согласен, но разве это возможно? автор темы скорее интересовался почему алкоголь разрешён, а другое нет, и выдвинул гипотезу о том , что таким стадом рулить проще... речь не и идет о том что надо всё разрешить.. скорее наоборот. [Ответ]

telobezumnoe, если бы тс имел это в виду, он бы не писал всякую чушь про свободу и т.п. ТС хочет казаться либерастом и просвещенной европой, ткнуть нас рылом в говно и назвать алкашами

Сообщение от telobezumnoe:
интересно, а что значит в экстримальных? что, можно протрезветь мгновено? и каким образом он тогда выходит, и почему лсд не выходит не естественным?

проще говоря, перепил - проблевался - стало легче. действие же синтетических веществ прктически невозможно прекратить и как-то облегчить [Ответ]

своих детей он кислотой накормит и будет радоваться их трипам [Ответ]

http://www.youtube.com/watch?v=f7zUz...eature=related [Ответ]

http://www.youtube.com/watch?v=zqunq...eature=related [Ответ]

http://youtu.be/xHozd-p1ZoY [Ответ]

Мир не делится на черное и белое, мир серый:

Сообщение от RDS:
1. Алкоголь - вещество для порабощения и управления на долгие годы.

У меня весь двор пример, за 2-3 года человек МОЖЕТ спиться до полной деградации. А может и не спиться.

Сообщение от RDS:
2. Опиаты и другие сильные наркотики - вещества для порабощения и уничтожения

В то же время знаю людей, которые успешно соскочили с черняшки. С другой стороны многие из-за этой хни пошли по этапу, причем не первый раз уже. Это все эксперименты ИМХО.

Сообщение от RDS:
3. ЛСД- ЕКСТАЗИ- ПСИЛОЦИБИН - вещества не могущие дать управление над социумом, дающие свободу мышления и действия употребляющему человеку, не являються нароктиками, должны быть запрещены, потому что не имеют возможности управления.

Неконтролируемая толпа не нужна никому. [Ответ]

Сообщение от ProcХel.A:
http://www.youtube.com/watch?v=otXW-BE30nM

Посмотрел с забавой ролик
Странный ты чел, вот никак тебя не могу раскусить, умело шифруешься, зачот. [Ответ]

Сообщение от RDS:
3. ЛСД- ЕКСТАЗИ- ПСИЛОЦИБИН - вещества не могущие дать управление над социумом, дающие свободу мышления и действия употребляющему человеку

О, майн Готт. Неужели всем так хочется наркотиков для свободы мышления. Почему бы просто не начать размышлять мыслями? [Ответ]

Ну, то есть свободно размышлять свободными мыслями, если кто не понял. [Ответ]

http://www.youtube.com/watch?v=tAsQs0G3Hoc&NR=1 [Ответ]

Про наркотики, слышал такую вещь, что влечебных целях прописывают травку(курить). Или даже не слышал, а где то видел. Бред это или нет? [Ответ]

ProcХel.A, дружище, а знаешь ли ты, почему алкоголь и никотин разрешены, а лсд, дурь и прочая наркота, которая не относится к синьке и никотину запрещены? даю подсказку - не запрещены законом. [Ответ]

Сообщение от Rom951:
Бред это или нет?

Раньше вроде были коноплянные пластыри. [Ответ]

Сообщение от ProcХel.A:
http://www.youtube.com/watch?v=otXW-BE30nM

http://www.youtube.com/watch?v=lIInpSvS5uQ [Ответ]

Сообщение от Rom951:
Или даже не слышал, а где то видел. Бред это или нет?

Больным глаукомой вроде раньше прописывали, для снижения внутриглазного давления. [Ответ]

Rom951, У пендосов до сих пор травка в списке лечебных средст.
Живой пример фильм Хешер, бабуля там травку покуривала по рецепту доктора. [Ответ]

Полагаю, что вместо ужесточения ответственности за употребление, сбыт и пр наркотиков и психотропных препаратов, необходимо декриминализировать эти деяния, более того, устранить административную ответственность.

При этом следует установить, что наркотическое и т.п. опьянение при совершение любого преступления - это особо отягчающее обстоятельство и прибавлять разом срок года на 3, с исключением условного осуждения и УДО. Установить, мотив добычи наркотиков и пр. - также особо отягчающее обстоятельство. Установить огромные штрафы за хождение в состоянии наркотического опьянения по улицам, за принятие наркотиков на улице, исключая случаи медицинского применения. Или даже не штрафы, а исправительные или обязательные работы. Заставить регистрироваться и лицензироваться всех барыг.

Чтоб если кто траванулся курительной смесью - продавца судили, но не за продажу наркотиков, а по ст. 236.

И будет тогда торговать наркотой настолько уныло, что все на это забьют.

А также, для успешной борьбы с наркоманией надо упразднить ФСКН, а его кадры передать в ОБНОН в МВД. А тех кто по крупным дельцам - в ФСБ. [Ответ]