Большой Воронежский Форум Mobile

Против. Как правильно заметил Balrog, если узаконить эту норму, придеться переделывать отдельные пункты правил, ну, для той же буксировки, перевозки детей или дижения в автоколонне, много в общем, чего переделывать (а у нас ведь Россия, переделывать правила начнут только когда петух жареный клюнет).
Да и вообще. Габариты - еще понятно. Фары - не очень. Я лично в дождь обычно включаю габариты, потому как у самого заднее стекло без обогрева и часто запотевает в дождь напрочь. Так что, в холодную дождливую погоду ощущаю острую необходимость чтобы КАЖДЫЙ включил габариты. Фары - ни к чему. [Ответ]

В Европе на первом месте стоит безопасность. У нас на первом месте стоит неизвестно что.
Помню много лет назад шли горячие споры - надо ли мотоциклисту ездить в дневное время с включенной фарой?
- Противники приводили кучу "разумных" аргументов. Лампочки не расчитаны на такой большой срок службы, генератор будет чаще выходить из строя, будут слепить других водителей и прочий бред.
- Сторонники крутили пальцем у виска и показывали сухую статистику. После введения горящих фар мотоциклисты стали биться на треть меньше. Как можно сравнивать цену лампочки и человеческой жизни?

Днем скорее блики солнца ослепят, чем фары ближнего света. Насчет города еще можно спорить, но за городом ближний свет или противотуманки обязательно должны быть включены. Особенно на небольших машинах, т.е. легковых. [Ответ]

Beorn Согласен. Но только в том случае, если ОДНОВРЕМЕННО с принятием этого решения будут переписаны соответствующие пункты ПДД. И еще раз скажу - обязательно включать габариты - я только за. Фары - уже излишество. По крайней мере по городу. [Ответ]

Нафиг, не только потому что приведено выше, просто многим людям у кого дешевые машины - таже старая классика, в лом делать генератор или просто денег нет. Новые взятки для ментов будут и все. [Ответ]

неоднократно видел людей, которые и ночью по городу ездят БЕЗ СВЕТА ВООБЩЕ. А вы говорите - днем. Дело нужное, безопасность реально повышает, во многих странах проверено уже. Но только малореально в нашей. [Ответ]

Ситуация с включением ближнего света довольно интересная.
Когда в Скандинавии ввели это правило количество аварий снизилось на 50%
Но через год статистика ухудшилась а через 4 года количество аварий практически сравнялось с уровнем аварий до введения ближнего света.

ЗЫ Инфа из газеты читал с год назад в тырнете сейчас найти не сумел. [Ответ]

помоему была такая тема уже
у нас в первую очередь ремнями бы пристегивались, а не свет включали. В нашей стране привлекают к себе внимание таким образом чтобы повыебываца. Я тоже езжу с фарами, выебываюсь [Ответ]

все современные американские машины вообще не имеют возможности полностью выключить фары. [Ответ]

За габариты!!! Фары нафиг!!! [Ответ]

Уважаемые, габариты это же стояночные огни.Фары однозначно [Ответ]

нужно! [Ответ]

Определённо нужно! [Ответ]

нужно
но о чем мы сейчас в 7 утра в дождь народ ехал даже без габаритов...(на днях) [Ответ]

гирлянду на крышу, однозначно! [Ответ]

в плохую видимость, туман там, дождь, за, просто в светлое время суток нах не надо [Ответ]

Приподниму тему.
Сегодня ехал в ливень по загородной дороге. Ехал, как всегда, с ближним светом фар. Обратил внимание, что в такой ливень с ближним едут реально мало машин. Часть с габаритами (что практически тоже самое, что и без света) и остальные без света. Так вот, в такую погоду видимость из-за фуры не превышала 100 метров вперед, в том числе и из-за водяных брызг, оставляемых фурой. Было реально тяжело выходить на обгон - высунулся, присматриваешься, и вот он - прямо в лоб с расстояния в сотню метров выходит автомобиль-невидимка без ближнего, в лучшем случае - на габаритах. Прибавьте к этому водяную пленку на лобовом - дворники на максимальной скорости не справлялись с ней. В итоге видимость снижается еще до 50 метров.
Включайте ближний свет в плохую погоду. Да даже в хорошую включайте. Не бойтесь, аккумулятор не сядет. Не экономьте на лампочках - это ваша же безопасность.
Ссылка в тему:
http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...72&postcount=5 [Ответ]

Голосовал за!

Точно знаю, таксисты-частнеги будут против, бо
"Лампочки чаще горят, на генератор нагрузка, щетки там и все такое...."
Дословная фраза таксиста-частнега
Правда говорили про близний на межгороде.

ЗЫЖ Его активно поддержали старперды-дачнеги! [Ответ]

пАдонок, создал новую голосовалку.
Если чо, то она отличается от этой и еще одной подобной. [Ответ]

только ЗА!!
и чтобы за это штрафовали безбожно.
задолбали дебилы которые на габаритах в дождь и сумерки ездят - ВАС НЕ ВИДНО!!! главное до народа это не доходит нефига [Ответ]

тьфу блин... на дату не посмотрел.. [Ответ]

Кстати, в ПДД нет даже такого понятия, как "езда с габаритным светом". Только ближний либо дальний. Либо туманки. [Ответ]

$@#Y@, ну ващет там и нет запрета ездить с габаритный светом. вот без ближнего - да, ночью там ну и т.п. а запрета ездить с включенными габаритами - нет. хотя конечно включать габариты это сродни "быть немножко беременным"... [Ответ]

Cactus, там ведь расписано, какие световые приборы должны быть включены и в каких случаях. Про габариты - только при стоянке в ночное время, емнип. Запрета, конечно, нету. [Ответ]

Палюбас - с ближним лучше! Не только сам видишь, но и тебя, если что, видно почти всегда. Дело в том, что даже в хорошую погоду машины на дороге, когда их много. превращаются для водителя в серую массу. А свет - это как сигнал. Осторожно - я тут. Давно пора вводить. Тем более, что вне населенных пунктов уже ввели.

Всем удачи на дорогах. [Ответ]

ездием с ближним [Ответ]

Езжу днём всегда с туманками, Кстати доказанно, что субъективно скорость приближающегося автомобиля с вкл. фарами кажется выше, а значит меньше шансов что кто нить попытается проскочить перед вашим носом, лучше пропустит. [Ответ]

Сообщение от $@#Y@:
Приподниму тему.
Сегодня ехал в ливень по загородной дороге. Ехал, как всегда, с ближним светом фар. Обратил внимание, что в такой ливень с ближним едут реально мало машин. Часть с габаритами (что практически тоже самое, что и без света) и остальные без света. Так вот, в такую погоду видимость из-за фуры не превышала 100 метров вперед, в том числе и из-за водяных брызг, оставляемых фурой. Было реально тяжело выходить на обгон - высунулся, присматриваешься, и вот он - прямо в лоб с расстояния в сотню метров выходит автомобиль-невидимка без ближнего, в лучшем случае - на габаритах. Прибавьте к этому водяную пленку на лобовом - дворники на максимальной скорости не справлялись с ней. В итоге видимость снижается еще до 50 метров.
Включайте ближний свет в плохую погоду. Да даже в хорошую включайте. Не бойтесь, аккумулятор не сядет. Не экономьте на лампочках - это ваша же безопасность.
Ссылка в тему:
http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...72&postcount=5

Вот мине пилят интересно, а в туман, когда видимость менее 100 метров ты тоже на обгон прешься, и если да, то сильно ли помогают ПТФ ??? По-моему когда видимость меньше 100 метров это значит, что никуя ни разу никого не видно, что с фарами, что с габаритами, что без никуя, хотя на трассе в "межсумерки" как я это время называю, да и просто днем включенные габариты или ближний (тут скорее зависит от того сколько км назад водитель протирал фары) дают знать о наличии авто раньше чем без него, в городе ИМХО только в пасмурную погоду и только габариты, дабы раньше увидеть впереди идущий авто попутного направления (и некуй лезть на встречку, бо в г. Воронеж в 90% случаев это сплошная) [Ответ]

Сообщение от ioann999:
Вот мине пилят интересно, а в туман, когда видимость менее 100 метров ты тоже на обгон прешься, и если да, то сильно ли помогают ПТФ ???

У меня нет ПТФ. Да, прусь. Дело в том, что видимость имеет свойство меняться. Да и правило - "не уверен - не обгоняй" никто не отменял.

Сообщение от ioann999:
(и некуй лезть на встречку, бо в г. Воронеж в 90% случаев это сплошная)

Какие интересные цифры... Откуда они?
По той дороге - нет сплошной. Дорога почти везде прямая и ровная, как стрела. А вот грузовиков на ней много... [Ответ]