Сообщение от :
Срок за затяжку
Нужно ли сажать в тюрьму за употребление наркотиков
Тюрьма или принудительное лечение — судя по всему, именно перед таким выбором государство скоро поставит наркоманов. Президент поручил чиновникам подумать над введением ответственности за употребление наркотиков. Мера спорная и, кроме того, малоэффективная, если не создать государственную систему реабилитации наркоманов.
Дмитрий Майоров
10 мая 2011
— У нас правоохранительные органы не только покрывают, но зачастую и организуют сети распространения наркотиков, «сажают» на них детей и подростков. Как при этом они будут бороться с употреблением наркотиков? — недоумевает экс-председатель Совета по правам человека при президенте России Элла Панфилова. — В целом я, конечно, поддерживаю предложение Медведева. Но все же мы рискуем получить очередную «кормушку». Сейчас наркотики подкидывают и за невозбуждение уголовного дела требуют деньги. А будут точно таким же образом устанавливать «систематическое немедицинское употребление» и снова получать за это «отступные».
Эту опасность осознает и сам президент. Во многом именно поэтому до последнего времени он довольно прохладно относился к идее признать наркоманов преступниками и лечить их принудительно. По крайней мере, когда 18 апреля на заседании Госсовета такое предложение озвучил директор ФСКН Виктор Иванов, президент прямо заметил: «Людям могут подбрасывать наркотики для возбуждения уголовного дела и таким образом расправляться с ними».
Но уже через две недели президент поручил ФСКН, ФСБ и МВД до 25 июня «представить предложения об установлении ответственности за систематическое немедицинское употребление наркотических средств и психотропных веществ» и предусмотреть возможность принудительного лечения для «лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, связанные с наркотиками».
Первый вопрос, которым задаются противники этих мер: как именно будет доказываться «систематическое немедицинское употребление»? Давать экспертное заключение по факту его наличия или отсутствия должны профессиональные врачи-наркологи. А они к идее такого наказания, как и к принудительному лечению, нередко относятся, скажем так, с долей скепсиса.
Например, известный врач-нарколог, член Общественной палаты и президент фонда «Нет алкоголизму и наркомании» Олег Зыков не раз заявлял, что «наркомания — это болезнь, за нее человека нельзя сажать, а надо его лечить». А также что лечение должно быть добровольным, так как по итогам принудительного лечения «не происходит главного: не появляется новая система ценностей, принципов взаимоотношений с окружающим миром — наоборот, культивируется идея насилия». И «вылеченный» таким образом человек очень скоро вновь «садится» на иглу.
Обратные примеры приводит один из главных сторонников принудительного лечения глава екатеринбургского фонда «Город без наркотиков» Евгений Ройзман: именно силовые методы позволили США в начале прошлого века успешно бороться с героиновыми наркоманами, Японии в 50-е годы — с амфетаминовыми; в Швеции угроза уголовного наказания — одна из действенных мер в борьбе с употреблением наркотиков. Правда, Ройзман признает: во всех этих странах успеха достигли еще и благодаря созданию масштабной сети лечебных и реабилитационных центров для наркоманов. В российских же больницах койко-мест для наркоманов мизер, а государственной системы реабилитации нет вовсе.
Во многом, кстати, поэтому родственники наркоманов обращаются в такие фонды, как «Город без наркотиков», практикующие жесткие курсы лечения и восстановления. Нередко это приводит к скандалам. Последний — громкий процесс над главой нижнетагильского филиала «Города без наркотиков» Егором Бычковым, осужденным на два с половиной года условно как раз за принудительное лечение наркоманов.
В президентском поручении есть специальный пункт: до начала 2012 года организовать национальную систему медико-социальной реабилитации и ресоциализации наркоманов. Достаточный ли это срок для реализации подобной программы — большой вопрос. Еще больший вопрос — можно ли установить какие-то сроки качественных перемен в наших правоохранительных органах, чтобы они не злоупотребляли новыми коррупционными возможностями, которые может открыть перед ними закон.
Сообщение от Vichka:
если человек проработал честно, платил налоги, а потом оступился (ну с кем не бывает) - пусть отсидит свой срок и продолжает жить.
Сообщение от Vichka:
Xtnshtcgjkjdbyjq, совершил преступление - получи наказание.
Сообщение от журавлик:
необходима дифференциация по цвету штанов.
Сообщение от C12H22O11:
Смотря что считать наркотиком. Водка вот оно тоже сильнодействующий наркотик , только её продажа и спаивание народа выгодны определенным кругам, а за стакан травы могут дать приличный срок. И где тут справедливость? Пол шоубиза и три четверти студентов сразу отправятся в зону. Да и сама борьба со злом носит вполне меркантильный подтекст. Кадеиносодержащие препараты и товары сопутствующие приготовлению "крокодила" можно купить в любой аптеке. Мало того, аптекари знают, за чем приходят люди, но все равно продают. Государство должно было давно взять под контроль продажу этих медикаментов, но для этого нужно было, чтоб треть молодежи загнулась от этой дряни.
Сообщение от Ustas:
она и так есть. если ты студент со стаканом травы - 5 лет колонии. если героиновый барон - скромное поместье за городом и машина с мигалкой.
Сообщение от Ustas:
тема вообще то о том, нужно ли сажать наркоманов за факт принятия наркотиков.
Сообщение от журавлик:
а я может быть работаю, плачу эти ваши налоги, веду общественную деятельность являюсь тренером спортивной команды на добровольных началах и курю ганж по субботам, играя в нарды с друзьями за свои, кровно заработаные или в клубе спиды глотаю. кого это должно волновать? за что я должен сидеть?
Сообщение от :
Когда я забил на суд и покинул Штаты, гонения на джанк, казалось, вступали в новую и особую, по своей нетерпимости, фазу. Уже отчётливо проявились первые симптомы общенациональной истерии. Луизиана приняла закон, согласно которому наркоманы считались преступниками. Но пока не определены условия (Что и Когда), пока не дана точная формулировка юридического термина «наркоман», не требуется доказательств вины, пусть даже явно попадающих под действие закона, сформулированного таким образом. Нет доказательств, и соответственно, нет судебного разбирательства. Это полицейское законодательство штата делало уголовно наказуемым сам образ жизни человека. Другие штаты стремились превзойти Луизиану в формах юридических извращений. Я понимал, что возможность избежать наказания тает для меня с каждым днём по мере того, как анти-джанковские настроения перерастают в параноидальную, навязчивую идею национального масштаба, сравнимую с антисемитизмом в нацистской Германии. Так что я на всё забил, и решил постоянно жить вне Соединенных Штатов.
Находясь в безопасном Мехико, я с интересом наблюдал как разворачивается анти-джанковая компания. Читал о подростках-наркоманах и о Сенаторах, требовавших смертной казни для торговцев наркотиками. Мне это резало слух. Какой идиот хочет видеть молодняк среди своих покупателей? У них никогда не хватает денег, они всегда раскалываются на допросах. Когда их родители узнают, что любимые чада сидят на джанке, то немедленно бегут в полицию. Я полагал, что либо у всех Штатовских барыг коллективно поехала крыша, либо подростковая наркомания выросла настолько, что раздула и без того отрицательное к джанку общественное мнение к принятию новых карательных законов.
Хипстеры-беженцы разрозненными кучками прибывали в Мехико. «Шесть месяцев за следы от уколов, согласно закону против бродяг и наркотов в Калифорнии». «Восемь лет за шприц в Вашингтоне». «От двух до десяти за продажу в Нью-Йорке». Каждый день в мое обиталище покурить траву заваливала компания молодых хипстеров.
...
И теперь, после того как в «Отделе по Борьбе с Наркотиками» вбили себе в голову, что они обязаны засадить всех наркоманов Соединенных Штатов, им требуется расширение штата агентов. И не просто агенты, а различные типы агентов. Тоже самое творилось во времена сухого закона, когда в Департамент Государственных Сборов хлынул нескончаемый поток бродяг и аферистов. Только теперь в Департаменте ошиваются агенты-наркоманы, выбивая для себя даровой джанк и юридическую неприкосновенность. Прикинуться наркоманом практически невозможно. Наркоманов на мякине не проведешь. И торчкам-агентам приходится всячески скрывать привыкание, а возможно, их просто терпят за хорошие результаты. Агент, который вынужден покупать или садиться, относится к своей работе с особым рвением.
Сообщение от Ustas:
а преступления их ясен пень сажают, наравне с другими гражданами.
Сообщение от журавлик:
необходима дифференциация по цвету штанов.
Сообщение от журавлик:
может давайте людей с двойным набором У хромосом сажать? ведь они чаще других становятся сексуальными маньяками.
Сообщение от grigor:
Надо обязательно дождаться, чтобы нарик придушил бабульку за 500р на дозу? Рано или поздно это произойдет...зачем ждать?
Сообщение от :
Хорошая идея...если не садить, то хотя бы взять на особый контроль
Сообщение от grigor:
Надо обязательно дождаться, чтобы нарик придушил бабульку за 500р на дозу? Рано или поздно это произойдет...зачем ждать?
Сообщение от журавлик:
ты траву курил? скорее всего, да. ты наркот? скорее всего, нет. или да? как различить?
