Наткнулся на статейку.
Собственно, у меня с ранней юности было горячее убеждение, что в средней школе литературу (впрочем, и иностранные языки) преподают с единственной целью - раз и навсегда категорически отбить охоту к сим предметам. На примере собственного ребёнка, ознакомившись с современной школьной программой и методиками "преподавания" убедился, что и по сей день этот принцип жив и процветает.
Ну, ладно, при совке, но почему эта тенденция и по сей день жива?! [Ответ]

мысль в чем-то верна, но так истерична и скомкана, что вызывает лично у меня обратную реакцию: не согласие, а желание сказать, что автор не прав.
1. не все учителя мрази, если кому-то не повезло - увы, и ах. мне любовь к чтению привили еще в детстве бабушки. и потом эту любовь уже ничем было не вытравить.
2. высказывать свою точку зрения меня тоже научили еще в детстве - и никто, ничем потом уже не мог вытравить мое желание сказать, что я думаю. причем думать я предпочитала, сначала ознакомившись с тем, что сказали до меня. иногда, как ни странно мнение совпадало. иногда спорила и с великими. не зазорно аргументировано отстоять свой взгляд. иногда за это щелкали по носу - пофиг
3. что касается книжек в школьной программе - их, конечно, надо чуть перетасовать - согласно возрасту. хотя нынешние дети не против смотреть эротику, но почему-то не готовы порассуждать о Войне и мире они с удовольствием пьют пиво и курят, но не могут осилить Преступление и наказание бедные. да, Толкиена, лично я, прочитала в 5-ом классе. имхо, самое место и ему, и Хроникам именно в этом возрасте.
4. и сентенция по поводу ТАМ у них... я бы не хотела, чтобы у нас никто не знал, кто такие Толстой и Пушкин. но мы уверенно движемся в этом направлении. у них же ЛИТЕРАТУРА, а у нас ЛИТРА горько... [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Наткнулся на статейку.
Собственно, у меня с ранней юности было горячее убеждение, что в средней школе литературу (впрочем, и иностранные языки) преподают с единственной целью - раз и навсегда категорически отбить охоту к сим предметам. На примере собственного ребёнка, ознакомившись с современной школьной программой и методиками "преподавания" убедился, что и по сей день этот принцип жив и процветает.
Ну, ладно, при совке, но почему эта тенденция и по сей день жива?!

Я не соглашусь, изучал в школе литературу с удовольствием, были, безусловно, и неприятные моменты, как то, например, изучение Войны и Мира, который (он, роман) явно не соответствовал возрасту, но нам повезло с учителем - явно идиотские пункты программы она прокидывала, если только это не помешало бы мешало поступлению в ВУЗ. Изучали и сдавали чисто формально. Войны и Мира это, безусловно, не коснулось, поскольку и книга серьезная и нужная, поскольку из нее и Достоевского можно было сварганить любое сочинение на свободную тему при поступлении, или как там оно (понятие "свободной темы") называлось.
Плюс - большинство обормотов, уверен, за стенами школы не прочитают ничего из классики, пусть у них в голове будет хоть ВиМ. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
большинство обормотов, уверен, за стенами школы не прочитают ничего из классики, пусть у них в голове будет хоть ВиМ.

Как ты думаешь, сколько процентов твоих одноклассников прочитали "Войну и Мир"? [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Ну, ладно, при совке, но почему эта тенденция и по сей день жива?!

Почему, не знаю.
Но лично я читать много, осознанно и с удовольствием начала после 20-ти.
Не знаю, причиной ли тому школьная программа. Но с учителями мне везло всегда.

Вижу причину в себе: в средней школе я была слишком инфантильна, и произведения Гоголя или Лермонтова казались мне скучными и неинтересными.
В выпускных классах на чтение просто не оставалось времени и сил. [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
Как ты думаешь, сколько процентов твоих одноклассников прочитали "Войну и Мир"?

Полностью, в школе? Один человек. Не я.
Учительница нас и не заставляла от и до конкретно ВиМ читать, о чем я уже говорил. Кавказскую пленницу, к примеру, прочитали многие, произведения Гоголя - тоже. И т.д. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Собственно, у меня с ранней юности было горячее убеждение, что в средней школе литературу (впрочем, и иностранные языки) преподают с единственной целью - раз и навсегда категорически отбить охоту к сим предметам.

С иностранными языками мне повезло, а вот воспоминание об отдельных "пластах" русской литературы вызывает стойкий рвотный рефлекс (роман "Война и мир" - далеко не самое паршивое из воспоминаний). На хорошую оценку читать было обязательно - к доске вызывали с книжкой и все свои мысли надо было подтверждать цитатами, поэтому краткое изложение не катило. Кроме того, если проходить творчество Достоевского два месяца (любимого писателя нашей литераторши - угадаете что я о нем думаю с первого раза? - правильно, цензурных слов там нет), шансов "пролететь" без опроса не было. Вместо "Истории одного города" Салтыкова-Щедрина (почитаете детки сами летом) на уроках обсуждались "Господа Головлевы"(Достоевский по чернушности описаний тихо курит в сторонке), а на закуску "Котлован" Платонова. "Война и мир" на фоне этих чудес показалась совсем легеньким чтивом, а уж "Тихий Дон" при таком раскладе прочитали даже самые завзятые саботажники "приобщения к прекрасному". [Ответ]

Форумчанка I-river как-то рассказывала, что ей очень повезло с учительницей по литературе... даже немного позавидовала))
у меня abs негативные воспоминания о "литературе в школе")) читала я много и всегда, лет с 5) но меня всегда убивало, что мнение Белинского и т.д. - это именно то, что хотел сказать автор того или иного произведения, и то, что думаешь ты - это фигня...
и вообще, моя учительница по литературе всегда говорила, что у меня математический склад ума и я ваще не умею писать))))) [Ответ]

Нужно иметь маму - библиотекаря...
И нет прямой и неразрывной связи между литературой и школой! [Ответ]

В школе хватало времени и на программную литературу и на постороннюю; если чтение в кайф - то какие проблемы?
А набор книг, обязательных к прочтению в школе, конечно надо перепилить, хотя и не так уж кардинально: например "Войну и мир" и "Евгения Онегина" я лично с большим удовольствием прочел бы в гораздо позднем возрасте.
И, конечно, выкинуть нахрен "Что делать?" и Платонова. [Ответ]

Сообщение от Andrew_80:
Платонова

- Ни за что не выкинут, как же без него в Воронеже Платоновские фестивали устраивать! [Ответ]

менять надо кардинально программу.
по мне вообще достоевского надо убирать из школьной программы. [Ответ]

Составить Идеальную школьную программу по Литературе, я думаю невозможно в принципе. Многое зависит именно от учителя. Если, он знает и любит свой предмет, и не предпочитает работать с небольшой группой любимчиков, ( а у меня в школе было именно так), то он многое может сделать. Но это в идеале. Сейчас же, большую роль сыграет семья, родители. Люди, которым самим с детства привили Любовь и Уважение к Книге. Наверно, несколько высокопарно, но я думаю именно так. [Ответ]

Сообщение от Олдмен:
Составить Идеальную школьную программу по Литературе, я думаю невозможно в принципе

Детям дают список произведений, которые они должны прочитать за лето...
Но литература имеет свойство воздействия независимо от причины, инициировавшей чтение. [Ответ]

Сообщение от Городской:
список произведений, которые они должны прочитать за лето...

Вот это "должны", по-моему, у многих и отбивает интерес к чтению. Хороший учитель Должен пробудить у человека, интерес к тому или иному произведению, направить его, помочь понять и разобраться. И читать нужно не только летом! [Ответ]

Сообщение от Олдмен:
Вот это "должны", по-моему, у многих и отбивает интерес к чтению.

- Вот дети смотрят на тома "Войны и мира", которые обязаны прочитать...
Не так ли появляется ранняя седина? [Ответ]

Сообщение от Олдмен:
направить его, помочь понять и разобраться

не каждый учитель способен на такое.
потому как некоторые произведения с которыми дети знакомятся в школе не так просты как кажется. да есть шаблоны,но они никоим образом непомогут,важно другое наверное ненадо стараться понять ,нужно постараться что бы потом захотелось вновь взять эту книгу для прочтения. [Ответ]

Сообщение от CLUBEN:
нужно постараться что бы потом захотелось вновь взять эту книгу для прочтения.

Полностью согласен, и считаю, что сверхзадача Литературы, как школьного предмета, привить любовь к чтению в целом, и по возможности воспитать хороший вкус. [Ответ]

кстати советская детская литература была очень и очень не плохой.причем переводили и издавали отличные западные образцы детской литературы,чего не скажешь об обязательной школьной программе для 4-10 классов. ссср нет давно,а школьная обязательная программа те же самые грабли. [Ответ]

Сообщение от CLUBEN:
и издавали отличные западные образцы детской литературы

- Но, например, для советских детей был Буратино, а Пиноккио - только для детей дипломатов, которые могли оказаться за границей и узнать, о литературе, которая существует во всем мире, кроме СССР... [Ответ]

Сообщение от Городской:
Но, например, для советских детей был Буратино, а Пиноккио - только для детей дипломатов, которые могли оказаться за границей и узнать, о литературе, которая существует во всем мире, кроме СССР...

Русалочка в советском изложении не потеряла своей привлекательности,да же будучи купированной по религиозным соображениям.Что потеряла Русалочка если советским детям не дали окончание сказки-там где Русалочка должна получить душу -бессмертную душу как у христиан? Она что не могла полюбить не имея души? Так что здесь все нормально.
Задачей была брать лучшие образцы западной детской литературы. Проверенные временем.
Морской волк и Одиссея капитана Блада,Борьба за огонь и Охотники на мамонтов. Эрнст Сетон-Томпсон и его рассказы о животных выдержали не одно переиздание.
Другое дело,что в советской детской литературе появлялись иной раз совсем не детские книги,но мы их читали с интересом.Например Голубая чашка и особенно Судьба Барабанщика-Гайдара-это взрослые книги,они вообще то не для детей писались,но Гайдар был детским писателем у нас. [Ответ]

Сообщение от CLUBEN:
Гайдар был детским писателем у нас.

- А детские книги кокаиниста Чуковского? [Ответ]

Сообщение от Городской:
А детские книги кокаиниста Чуковского?

Люди - не безгрешны. Писатели - тоже люди. Если рассматривать и оценивать произведения, через призму "морального облика ", их авторов, - боюсь мы многое рискуем потерять. Правильнее, наверное, всё же оценивать книгу, с позиций её нравственного посыла. Того, что в ней заложено.
А вопрошая, - а судьи кто?; повернитесь к зеркалу... [Ответ]

"В кабинетах русского языка и литературы магаданских школ висят портреты Шуфутинского и Круга" (с) [Ответ]

Сообщение от Олдмен:
Правильнее, наверное, всё же оценивать книгу, с позиций её нравственного посыла. Того, что в ней заложено.

это верно. хотя даже в признанных трудах заложены подчас такие бомбы,что иной раз диву даешься куда смотрели рекомендуя ее для изучения. [Ответ]

Для литературы не менее важно не только что в ней заложено, но и как. Это ж все-таки художественная литература.
Помимо этого мы все разные по характеру и темпераменту. Скажем, я не воспринимаю многостраничные описания, свойственные Тургеневу, т.е. заставить себя читать это я могу, но удовольствие от чтения не получу, будь "Записки охотника" хоть трижды классикой. И не важно, какой будет учитель по литературе.
Хуже всего, когда в лице педагога попадается фанат какого-то определенного автора, задалбливающий детей тематическими вечерами и внеклассными чтениями. Как у Довлатова: "Все обожают Пушкина. И свою любовь к Пушкину. И любовь к своей любви."
Разумеется школьник должен прочитать какой-то минимум книг, но нужен некий механизм выбора из нескольких произведений. Я думаю, что любой человек, прочитав несколько страниц какой-либо книги, в состоянии сказать, его это или нет. А заставлять всех читать произведение графа-графомана можно только с целью тренировки воли и усидчивости, особенно учитывая массу текста на французском языке. [Ответ]

Сообщение от aerin:
Разумеется школьник должен прочитать какой-то минимум книг, но нужен некий механизм выбора

Те, кто составляет список авторов для изучения делают это по своему разумению, чтобы дети были похожи на родителей, добиваются преемственности...
- Поря выбрасывать уйму авторов с их описаниями уже несуществующей природы, уже несуществующих действий... Способы жизни, описанные во многих произведениях классиков ныне запрещены, являются браконьерскими или для понимания требуют обращения к словарям... [Ответ]

Сообщение от Городской:
- Поря выбрасывать уйму авторов с их описаниями уже несуществующей природы, уже несуществующих действий...

Могу сказать только одно - Категорически Не Согласен! Дабы не затронуть вашу ранимую душу, продолжать не буду. [Ответ]

Сообщение от Олдмен:
Категорически Не Согласен! Дабы не затронуть вашу ранимую душу, продолжать не буду.

- Предлагаете читать в школе Платона, а в дискуссиях переходить на личности?
Образованным людям доступно общение по сабжу, без перехода на личности... [Ответ]

Сообщение от Городской:
в дискуссиях переходить на личности?

Если я привожу чью-то цитату, я привожу её с ником автора. Нечего предосудительного в этом не вижу. Насчёт перехода на личности - обсуждаем не людей, а их взгляды и точки зрения. Если кто-то не согласен с моей позицией, я только рад если вы (или любой другой), аргументированно докажете мне её абсурдность. Более того, - буду благодарен.
"Уйма авторов" и Платон, понятия, вообще-то мало совместимые. Не хотите недоразумений, высказывайтесь более конкретно. Какие авторы, почему...
Иначе, всегда легко сказать - да вы меня не так поняли; я имел в виду совсем не то, и не тех. тот же Платон, который, очевидно, взят с потолка... [Ответ]