Известно, что выплата по ОСАГО, как правило, не покрывает реальных расходов автовладельца на ремонт машины, а виновник ДТП при этом чувствует себя спокойно: с него никто не взыскивает ущерб. Однако теперь стали возможными случаи, когда виновник аварии будет вынужден оплатить пострадавшему разницу между тем, что тот получил по ОСАГО, и истинной суммой, которую он отдал за восстановление повреждений. Такую позицию принял Высший арбитражный суд России.

Президиум суда постановил взыскать с кисловодского предприятия «Автоколонна №1721», водитель которого стал виновником ДТП, 35,7 тыс. руб. убытков, пишет сегодня «Коммерсантъ». В данном случае речь идет о довольно сложном и многоступенчатом разбирательстве, но по сути аналогичным образом может выиграть суд любой постардавший в ДТП.

Суть кисловодского случая в следующем: водитель «Автоколонны» стал виновником столкновения с Mercedes ML 350. Последний был застрахован по каско в компании «Югория». Она выплатила ему 106 300 руб. После чего страховщик обратился в страховую компанию виновника ДТП («Росгосстрах-ЮГ»), чтобы в свою очередь получить возмещение по ОСАГО. В данном случае ущерб был оценен в 70 630 руб. «Росгосстрах» аргументировал это тем, что стоимость ущерба должна оцениваться с учетом износа пострадавших деталей. Ровно таким образом ведет себя любая страховая компания при расчете ущерба по ОСАГО. Взыскать что-то большее со страховщика не представляется возможным. Но «Югории» удалось взыскать причитающиеся 35 700 руб. с виновника ДТП.

Суды низших инстанций принимали противоречивые решения по этому случаю, однако «Югория» дошла до Высшего арбитражного суда и выиграла дело.

«До недавнего времени владельцы полисов ОСАГО ошибочно полагали, что этот полис защищает их от претензий со стороны потерпевшего или его представителей», — цитирует газета слова вице-президента Движения автомобилистов России Леонида Ольшанского. Нормы Гражданского Кодекса РФ, на которых основано постановление президиума Высшего арбитражного суда, касаются не только разбирательств между страховщиком и физическим лицом. Обычные граждане могут так же взыскивать ущерб с виновников ДТП.

Источник: http://auto.mail.ru/article.html?id=33615


Какова практика в наших судах? [Ответ]

с одной стороны все справедливо, но с другой стороны теряется смысл ОСАГО. Или называть ее - ЧАСТИЧНАЯ страховка. Бред.
Вопрос - как мне все таки застраховаться чтоб защититься от претензий пострадавшей стороны? [Ответ]

кайвово - застраховался я + застраховал значит свою гражданскую ответственность (ДОСАГО) и мне еще денежку за ремонт доплачивать? если вдруг моя стаховая оценит ущерб на 40% ниже [Ответ]

Сообщение от usr:
кайвово - застраховался я + застраховал значит свою гражданскую ответственность (ДОСАГО) и мне еще денежку за ремонт доплачивать? если вдруг моя стаховая оценит ущерб на 40% ниже

Во-во, пора на этот закон по ОСАГО коллективный иск в верховный суд подавать. [Ответ]

ваще бред. страховка должна 100% страховать. че за хрень???? [Ответ]

я страхую свою гражданскую ответственность. Пусть на ограниченную сумму. Но затем оказывается, что контора МОГЛА выплатить пострадавшему в пределах оговоренной суммы, но не стала, и часть суммы пришлось платить мне. Забавно. [Ответ]

Сообщение от MiSchu:
ваще бред. страховка должна 100% страховать. че за хрень????

не 100% а 120 тысяч - ОСАГО , если ущерб на большую сумму тогда на тебя подают в суд и ты выплачиваешь за ремонт все что сверху 120 тыр. вот с ДОСАГО вопрос интересный - если я застраховал свою ответственность допустим на 500 тысяч а моя стаховая оценила ущерб и выплатила страховой пострадавшего скажем 100 тысяч то разница все равно ляжет на меня получается ( [Ответ]

хочется услышать мнение КНН [Ответ]

как раз то о чём говорил форумец МаксиМПН... [Ответ]

Сообщение от usr:
если я застраховал свою ответственность допустим на 500 тысяч а моя стаховая оценила ущерб и выплатила страховой пострадавшего скажем 100 тысяч то разница все равно ляжет на меня получается (

что то меня такое положение дел тоже удивляет [Ответ]

Сообщение от Ytrix:
Известно, что выплата по ОСАГО, как правило, не покрывает реальных расходов автовладельца на ремонт машины, а виновник ДТП при этом чувствует себя спокойно: с него никто не взыскивает ущерб. Однако теперь стали возможными случаи, когда виновник аварии будет вынужден оплатить пострадавшему разницу между тем, что тот получил по ОСАГО, и истинной суммой, которую он отдал за восстановление повреждений. Такую позицию принял Высший арбитражный суд России.

Президиум суда постановил взыскать с кисловодского предприятия «Автоколонна №1721», водитель которого стал виновником ДТП, 35,7 тыс. руб. убытков, пишет сегодня «Коммерсантъ». В данном случае речь идет о довольно сложном и многоступенчатом разбирательстве, но по сути аналогичным образом может выиграть суд любой постардавший в ДТП.

Суть кисловодского случая в следующем: водитель «Автоколонны» стал виновником столкновения с Mercedes ML 350. Последний был застрахован по каско в компании «Югория». Она выплатила ему 106 300 руб. После чего страховщик обратился в страховую компанию виновника ДТП («Росгосстрах-ЮГ»), чтобы в свою очередь получить возмещение по ОСАГО. В данном случае ущерб был оценен в 70 630 руб. «Росгосстрах» аргументировал это тем, что стоимость ущерба должна оцениваться с учетом износа пострадавших деталей. Ровно таким образом ведет себя любая страховая компания при расчете ущерба по ОСАГО. Взыскать что-то большее со страховщика не представляется возможным. Но «Югории» удалось взыскать причитающиеся 35 700 руб. с виновника ДТП.

Суды низших инстанций принимали противоречивые решения по этому случаю, однако «Югория» дошла до Высшего арбитражного суда и выиграла дело.

«До недавнего времени владельцы полисов ОСАГО ошибочно полагали, что этот полис защищает их от претензий со стороны потерпевшего или его представителей», — цитирует газета слова вице-президента Движения автомобилистов России Леонида Ольшанского. Нормы Гражданского Кодекса РФ, на которых основано постановление президиума Высшего арбитражного суда, касаются не только разбирательств между страховщиком и физическим лицом. Обычные граждане могут так же взыскивать ущерб с виновников ДТП.

Источник: http://auto.mail.ru/article.html?id=33615


Какова практика в наших судах?

Ничего нового в этом нет. Раньше были разные позиции Верховного суда и Высшего арбитражного суда по "износу", но сейчас закон об ОСАГО четко предусматривает, ОСАГО компенсирует ущерб "с учетом износа"... Возникает другой вопрос - что такое разница между деталью "с учетом износа" и новой?... Не буду дальше грузить, поищу на досуге практику по судам общей юрисдикции, если конечно KNN раньше здесь не отпишется...

Сообщение от usr:
кайвово - застраховался я + застраховал значит свою гражданскую ответственность (ДОСАГО) и мне еще денежку за ремонт доплачивать? если вдруг моя стаховая оценит ущерб на 40% ниже

Тут ты путаешь. Если страховая занизила стоимость ремонта (даже с учетом "износа"), и к тебе предъявил иск потерпевший, который доказывает, что СК занизила размер ущерба - тут надо просто привлечь к участию в деле СК... Тут речь идет о разнице "с учетом износа" и без таковой.

Сообщение от MiSchu:
ваще бред. страховка должна 100% страховать. че за хрень????

ИМХО: нет, не должна. Это породит полную безответственность. Ведь если человек застраховался по КАСКО и ОСАГО, если страховые будут всегда покрывать ущерб на 100 %, будет чувствовать свою безнаказанность. А повышающие коэффициенты при ДТП сейчас фактически не действуют - люди просто переходят в другие СК, а общей базы, насколько я знаю, на сегодняшний день нет. [Ответ]

Сообщение от jon_d:
поищу на досуге практику по судам общей юрисдикции, если конечно KNN раньше здесь не отпишется...

Ну, что сказать... ВАС и раньше выдавал "эксклюзивы", идущие вразрез с практикой судов общей юрисдикции...

Вот мнение ВС РФ

Сообщение от :
" При определении размера возмещения вреда, причиненного повреждением ТС, подлежит учету износ деталей ТС. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны (Решение ВС РФ от 25.11.03 N ГКПИ03-1266)"

Причём, знаю, что СК по КАСКО обычно выставляют суброгацию СК по ОСАГО уже с учётом износа..
Но "Югория", видно, исхитрилась...

Не думаю, что этот прецедент кардинально изменит сложившуюся практику. Хотя отдельные прецеденты мне были знакомы и раньше...
Думаю, это происходит по причине абсолютно непрофессиональной защиты в суде, либо полного её отсутствия... [Ответ]

Сообщение от Ytrix:

Какова практика в наших судах?

Смотря в каких. Если угораздит быть ответчиком в городском суде г. Петрозаводска, там 100% решений в подобной ситуации именно таковы - страховая платит с учетом износа, а остаток до полной суммы - виновник ДТП. Можете посмотреть общую выборку решений суда здесь, конкретное решение здесь. Цитирую оттуда главное:

Сообщение от :
стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 61540 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 30978 руб.59 коп. <...>
Таким образом, размер страховой выплаты должен составлять 30978руб. 59 коп., выплачено 18076 руб. 80 коп., подлежит довзысканию с ОАО «Военно-страховая компания» сумма страхового возмещения 12901 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 ГК с ответчика Бочкова Т.В. как виновника ДТП в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба из расчета 61540 руб. минус 30978,59 руб. = 30561 руб. 41 коп., что соответствует принципу полного возмещения причиненного ущерба.

В Воронеже мне не удалось найти подобных решений, а в Карелии народ видать пронюхал и валит толпами возмещать без износа из кармана виновника [Ответ]

Сообщение от jon_d:

Сообщение от :
Сообщение от MiSchu
ваще бред. страховка должна 100% страховать. че за хрень????

ИМХО: нет, не должна. Это породит полную безответственность. Ведь если человек застраховался по КАСКО и ОСАГО, если страховые будут всегда покрывать ущерб на 100 %, будет чувствовать свою безнаказанность.

Вот говорят же люди такие вещи и не краснеют. А для чего тогда вообще нужна страховка? Не смущает то, что размер ответственности виновника зависит от износа авто потерпевшего? Если я виновен в том что стукнул ТС с 80% износом, и его ремонт потянул на 100.000р, то из них 20.000р заплатит моя страховая и 80.000р - я. А если я стукнул на те же 100.000 новую тачку, то я пострадавшему ничего не должен. Нормально? В одной и той ситуации, с одной и той же степенью вины - 80000 или 0? [Ответ]

Сообщение от knn36:
Вот мнение ВС РФ.....

Причём, знаю, что СК по КАСКО обычно выставляют суброгацию СК по ОСАГО уже с учётом износа..
Но "Югория", видно, исхитрилась...

Не думаю, что этот прецедент кардинально изменит сложившуюся практику. Хотя отдельные прецеденты мне были знакомы и раньше...
Думаю, это происходит по причине абсолютно непрофессиональной защиты в суде, либо полного её отсутствия...

Т.е. если потерпевший хочет заставить меня заплатить некоторую сумму, скомпенсировав тем самым недоплату страховой в связи с "износом" то я могу в ответ направить на него иск что он хочет незаконно обогатиться? [Ответ]

Сообщение от jon_d:
ИМХО: нет, не должна. Это породит полную безответственность. Ведь если человек застраховался по КАСКО и ОСАГО, если страховые будут всегда покрывать ущерб на 100 %, будет чувствовать свою безнаказанность. А повышающие коэффициенты при ДТП сейчас фактически не действуют - люди просто переходят в другие СК, а общей базы, насколько я знаю, на сегодняшний день нет.

Паазвольте! Но ведь страховка это и есть страхование ОТВЕТСТВЕННОСТИ. И смысл ее - чувствовать себя БЕЗНАКАЗАННЫМ!!!! Именно за это и платим страховой взнос!!!! А сделать базу по страховым случаям - может МЫ из своего карммана за это должны платить??? Знаю я этих страховщиков, некоторых лично. Они, поверьте далеко не бедствуют. И пусть прилично себя ведут, а не жмутся за копейки. [Ответ]

Сообщение от knn36:
Не думаю, что этот прецедент кардинально изменит сложившуюся практику. Хотя отдельные прецеденты мне были знакомы и раньше...
Думаю, это происходит по причине абсолютно непрофессиональной защиты в суде, либо полного её отсутствия...

Сообщение от Andrew:
Вот говорят же люди такие вещи и не краснеют. А для чего тогда вообще нужна страховка? Не смущает то, что размер ответственности виновника зависит от износа авто потерпевшего? Если я виновен в том что стукнул ТС с 80% износом, и его ремонт потянул на 100.000р, то из них 20.000р заплатит моя страховая и 80.000р - я. А если я стукнул на те же 100.000 новую тачку, то я пострадавшему ничего не должен. Нормально? В одной и той ситуации, с одной и той же степенью вины - 80000 или 0?

Еще раз: сложно сделать закон, выгодный и удобный всем.
Возмещение ущерба при ДТП "с учетом износа" - "без учета износа" существует реальное противоречие: ведь действительно, если рассматривать ущерб "без учета износа", то получается: была старая гнилая машина, с обшарпанными бамперами, например, цена всей машины - 50 000 руб. Цена бамперов на многие ино (в т.ч. старые) может доходить до 20-30 т.р. В итоге, получается, что человек, попав в ДТП в качестве пострадавшего, на автомобиле с реальным износом почти в 100 % (у нас полно на улицах металлолома), за несколько поврежденных деталей, получит 50 или даже более % возмещение. С точки зрения виновника/страховой это, наверное, несправедливо. Потерпевший реально имеет хорошую выгоду вместо возмещения причиненного ущерба.
А теперь возьмем сторону потерпевшего. Есть у него старая потрепаная машина, но вполне пригодная для его нужд. Его стукнули, машина не может эксплуатироваться. Но при этом, человек может и непротив бы был купить б/у детали при компенсации "с учетом износа", но, во-первых, их сложнее найти и проверить их качество, во вторых, некоторые детали (например, крыло на классику) в принципе не найдешь б/у, поскольку деталь "приваривается". Для него, в определенных случаях, выплата "с учетом износа" не только не позволит "навариться", но и не позволит даже восстановить "положение до ДТП" - то есть привести машину в тоже состояние...
Лично я не вижу однозначного "справедливого" решения данной проблемы, поэтому, думаю здесь стоит полностью ориентироваться на сложившуюся судебную практику. А какая-бы она ни была - все равно будут недовольные. [Ответ]

Сообщение от lvvv:
я могу в ответ направить на него иск что он хочет незаконно обогатиться?

Это будет не иск, а линия защиты в ходе рассмотрения дела. Причём, основанная на законе и имеющая реальные шансы снизить аппетит истца и вернуть суд к реальности! [Ответ]

Сообщение от knn36:
Это будет не иск, а линия защиты в ходе рассмотрения дела. Причём, основанная на законе и имеющая реальные шансы снизить аппетит истца и вернуть суд к реальности!

а на каком законе? [Ответ]

Сообщение от lvvv:
а на каком законе?

ГК. Про неосновательное обогащение.
ОСАГО... Надо будет, ещё найду! [Ответ]

Понятно, спасибо. Но раз в законе так написано, то почему возник этот случай, описанный в первом сообщении? Вроде уровень уже не сельского суда. И как поступать в этом случае виновнику с которого деньги трясут. Куда дальше обращаться? [Ответ]

вы наверное путаете что-то....например моя ситуация :
дтп
оценка 445-60% износ = 178т р
из них 120 мне должна страховая, а 58 виновник.
А если послушать вас.... то 325 мне должен виновник))) круто)))но увы не правда. [Ответ]

Сообщение от lvvv:
И как поступать в этом случае виновнику с которого деньги трясут. Куда дальше обращаться?

Сначала грамотно защищаться. Не получилось - обжаловать. Где? Так сначала скажите - какой суд принял решение..
Трудно конкретно отвечать на риторические вопросы...

Сообщение от :
Дмитрий ИП А если послушать вас.... то 325 мне должен виновник))) круто)))но увы не правда.

К сожалению, правда... Арбитраж так решил. И хорошо, что сумма иска была 35 тыс....
Ну, может ещё поправят...

Вот решение
http://kad.arbitr.ru/data/pdf/0a57e7...anovlenija.pdf [Ответ]

Сообщение от knn36:
Сначала грамотно защищаться. Не получилось - обжаловать. Где? Так сначала скажите - какой суд принял решение..
Трудно конкретно отвечать на риторические вопросы...

я имел ввиду решение арбитражного суда из первого поста)))) [Ответ]

мда...почитал,но я ж не изверг какой-то требовать 325тыс р с виновника, хотя судя по его неадекватности стоит, он тож ссылается что он застрахован и больше ничего платить не хочет, хотя с учетом износа ущерб 178т р [Ответ]

Сообщение от lvvv:
я имел ввиду решение арбитражного суда из первого поста))))

А... ну там уже пора деньги платить! [Ответ]

Если гражданин РФ пытается получить деньги от страховой, чтобы покрыть стоимость ремонта - значит он незаконно обогащается. А вот если с другого гражданина - это нормально. Такими темпами страховые будут скоро выплачивать суммы меньше страховых взносов. Вспомнилась фраза из раздела гор. жизни, про то, как управляющая компания предлагала жильцам перезаключить договора с целью "увеличения юр. ответственности жильцов перед УК". Аналогично и тут получается, что бедных страховщиков надо защищать от различных мошенников, а вот обычных граждан - нет. [Ответ]

Уважаемые господа! Небольшое уточнение. Дело в том, что по аналогичным случаям в Воронеже судебная практика сложилась достаточно давно и это не новость. Но! Речь идет не о разнице между стоимостью восстановительного ремонта с учетом и без учета износа на детали, а о разнице между ущербом определенным экспертом с учетом износа и реальном ущербе, под которым подразумевается ФАКТИЧЕСКИЕ РАСХОДЫ, понесенные потерпевшим и подтвержденные заказ-нарядом, чеком, договором и пр.. Т.е. если независимая экспертиза насчитала с учетом износа например 100 000 руб, а фактические расходы составили 130 000 рублей, то разницу в 30 000 руб. по суду заплатит виновник. [Ответ]

Сообщение от Артур7777:
Т.е. если независимая экспертиза насчитала с учетом износа например 100 000 руб, а фактические расходы составили 130 000 рублей, то разницу в 30 000 руб. по суду заплатит виновник.

Все потерпевшие на Жигулях - на ремонт в "Аврору-Авто"! Виновник оплатит! [Ответ]

Суды данную практику применяют не оголтело. Отремонтировав Жигули в "Авроре" расчитывать на возмещение разницы вряд ли стоит. [Ответ]