Большой Воронежский Форум Mobile

Ночью, примерно в 12, пошел на обгон на дороге в Шилово (темень).
Вдруг увидел тушку, которая начала метаться прям посреди дороги.
Уходя от столкновения, чуть-чуть зеркалом цепанул его и уперся в лесопосадку. Алкаш жив-здоров.
Дело вроде как должно попасть к дознавателю.

Какие варианты возможны? Алкаша виновным признать могут или нет? [Ответ]

ды ничего не будет, можно даже предъявить товарисчу ущерб - сломанное зеркало - был бы пешеходный переход, пъяный водидель ну или там красный свет - да, варианты были б не айс - а так имхо - забить и алкаша попрессовать на предмет сломанного зеркала)))) [Ответ]

вот и интересует - возможно ли в такой ситуации признать его виновником ДТП и стрясти не только зеркало, но и последствия встречи с посадкой? [Ответ]

Сообщение от cedric:
Ночью, примерно в 12, пошел на обгон на дороге в Шилово (темень).

не учел дорожную обстановку

Сообщение от cedric:
вот и интересует - возможно ли в такой ситуации признать его виновником ДТП и стрясти не только зеркало, но и последствия встречи с посадкой?

если алкаш - то не понятно что с него брать - если не алкаш то дело можно повернуть и в обратную сторону - водитель априори не прав т.к управляет средством повышенной опастности [Ответ]

Но с другой стороны нарушителем является алкаш.
Хотя пешеход все таки всегда в таких случаях имеет преимущество, т.к. действительно, авто является средством повышенной опасности.
Я думаю стрести с него вряд ли что получится. А вот от него поиметь неприятности можно как ни дико это звучит.
Помнится на курсах нам шутку говорили такую - если вам под колеса бросился человек и вы его убили, то от тюряги вас спасет только нотариально заверенная записка в кормане бросившегося о том, что он к вам претензий не имеет и что хотел покончить жизнь самоубийством. А еще говорили, что самая главная ощибка говорить что "не заметил пешехода, тень, пьяное тело". Это тоже верная статья. [Ответ]

cedric, в темное время суток скорость должна быть такая, чтобы тормозной путь был меньше видимого участка..... [Ответ]

Сообщение от MiSchu:
cedric, в темное время суток скорость должна быть такая, чтобы тормозной путь был меньше видимого участка.....

можт вообще не ездить ночью тогда?

Сообщение от usr:
если алкаш - то не понятно что с него брать - если не алкаш то дело можно повернуть и в обратную сторону - водитель априори не прав т.к управляет средством повышенной опастности

соглашусь лишь наполовину - брать то нечего, а вот неприятностей не поимеет водитель - алкаш плёлся где? по проезжей части, водитель где был? за рулём, рулил, увидев опасность принял все меры к остановке, унесло в посадку, виноват? нет, виноват тот кто опасность создал, т.е. пъянь ползущая по дороге ночью в темноте. а если б не легковушка была а ман к примеру груженый? алика б раскатало б по асфальту....
имхо виновником дтп его не признать а вот иск вкатать на сумму ущерба машине можно, только если он алкаш что с него брать? ну буит у вас исполнительный лист - от этого легче не станет.... [Ответ]

водителю очень повезло что он не причинил сильного вреда пешеходу , иначе бы уже он под следствием находился. водитель при ограниченой видимости пошел на обгон - он не учел ситуации что на дороге могут находиться люди - он их видеть не мог и даже не предполагал что там кто то может быть - это не может служить оправданием - вы ПДД изучали вообще ? [Ответ]

То что алкаш - это медицинское заключение? [Ответ]

Лет 10 назад была у отца похожая ситуация: пошел на обгон, а по встречной обочине ШЛИ двое алкашей - одного повело под машину (Зил) его задело по макушке зеркалом, он упал под колесо, благо скорость была невысокой, отец успел остановиться, у мужика только синяк здоровый был. Оправдали, зил повреждений не получил. Но то, что машина на момент проишествия была на встречке было отягчающим обстоятельством.

з.ы. А свидетели сего есть? ГАйцы вызывались? А то алкаш скажет, что он шел по обочине и ты его зацепил, а потом УПАЛ в кювет

Следите за потоком сознания, пожалуйста!
http://bvf.ru/forum/showthread.php?t=652241
Knn36 как модератор [Ответ]

если бухой - не значит бедный ) Может и есть у него чем ущерб покрыть, а может и нет.
Гайцы вызывались - в первом посте:

Сообщение от :
Дело вроде как должно попасть к дознавателю.
Какие варианты возможны? Алкаша виновным признать могут или нет?

Свидетели есть - те авто, которые обгоняли. Они то его увидели раньше и успели притормозить. Зато потом его чуть не убили ))
Понятно, что с одной стороны он жертва, но его ущерб в случае чего покроет ОСАГО. С другой стороны - он отморозок и именно его неадекватные действия привели к ДТП. Закон с логикой у нас расходятся.. [Ответ]

Сообщение от SnakebytE:
можт вообще не ездить ночью тогда?

ну если фары ваще не светят, и вы не видите куда ехать, то лучше не надо.... [Ответ]

Сообщение от cedric:
Ночью, примерно в 12, пошел на обгон

Сообщение от cedric:
Свидетели есть - те авто, которые обгоняли. Они то его увидели раньше и успели притормозить.

так кто кого обгонял? остальные увидели алкаша посреди дороги и начали тормозить, а он что, увидев что все тормозят поддал газу чтоб обогнать ?

Сообщение от SnakebytE:
можт вообще не ездить ночью тогда?

именно так! если езда при плохой видимости представляет угрозу для жизни других участников движения, то лучше вобще не ездить

Сообщение от SnakebytE:
а если б не легковушка была а ман к примеру груженый?

и ему тоже лучше тогда не ездить вобще, если уж он не в состоянии остановиться при возникновении опасности

ПДД
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Сообщение от SnakebytE:
имхо виновником дтп его не признать а вот иск вкатать на сумму ущерба машине можно,

как это так? иск на невиновного??? [Ответ]

Сообщение от Lexx:
так кто кого обгонял? остальные увидели алкаша посреди дороги и начали тормозить, а он что, увидев что все тормозят поддал газу чтоб обогнать ?

именно такая картина вырисовывается..

естественный отбор в действии. мужику синяк чтоб не шлялся где попало, водиле минус машина) [Ответ]

врядли, может просто совпало - обгон с обнаружением препятсвия впередиедущим водилой.
У меня тоже так совпало - 2 мая, когда на дороге пусто было, прямо в меня занесло встречного.
Нелепость такая, но +- пара секунд и мы бы не встретились, он ушел бы в кювет... [Ответ]

Вам повезло. Радуйтесь, что человека не убили. Это главное. [Ответ]

Сообщение от Zeth:
Следите за потоком сознания, пожалуйста!
http://bvf.ru/forum/showthread.php?t=652241
Knn36 как модератор

звиняйте... привычка ( [Ответ]

Сообщение от cedric:
Алкаша виновным признать могут или нет?

вполне
в моём случае так и было

Сообщение от usr:
водитель априори не прав т.к управляет средством повышенной опастности

абсолютно неверное замечание!
кто прав, а кто нет - решает суд, виновным может быть и водитель, и пешеход
водитель же, как управляющий источником повышенной опасности независимо ни от чьей вины согласно ГК РФ несёт материальную ответственность за причинённый пешеходу вред

если признают виновным пешехода - то да, но пешеход при любом раскладе имеет право на возмещение нанесённого ему вреда, это тоже стоит учитывать. [Ответ]

Сообщение от cedric:
вот и интересует - возможно ли в такой ситуации признать его виновником ДТП

Не помешало бы написать заявление в ГАИ в порядке пп.3 п.1 ст.28.1 КоАП РФ.
Мол, так и так, усматриваются признаки нарушения ПДД пешеходом. Проверьте, разберитесь, при необходимости возбудите дело... Пусть протокол в отношении него составят да оштрафуют. Хуже не будет! [Ответ]

так пойдет?

Сообщение от :
ЗАЯВЛЕНИЕ
О нарушении правил дорожного движения.

04.08.2008 примерно в __:__ мною на улице ____ был замечен пешеход, нарушающий правила дорожного движения. Пешеход двигался прямо по проезжей части, навстречу общему потоку и создавал опасность для водителей транспортных средств, движущихся по улице ___ согласно ПДД. В результате действий пешехода произошло ДТП, зарегистрированное ________. ФИО пешехода и данные свидетелей имеются в материалах дела по данному ДТП.

Настоящая жалоба на основании п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку является сообщением физического лица, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ прошу:

1. Возбудить дело об административном правонарушении и привлечь _______ к административной ответственности в соответствии с действующем законодательством.
2. В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, направить мне копию мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
3. Дать письменный ответ по существу обращения по адресу г. Воронеж,
ул. _____, дом 12, кв. 13 в установленный законом срок.

[Ответ]

Сообщение от cedric:
так пойдет?

Годится! [Ответ]

Тушка, алкаш, пьянь.... - это всё эмоции, голословные обвинения или даже клевета и оскорбления. Освидетельствование проводилось? Со стороны это выглядит так: в тёмное время суток Вы не учли ограниченную видимость, состояние дорожного покрытия, пренебрегли тем, что движущиеся впереди транспортные средства снизили скорость (это должно было насторожить - не зря же они это сделали!), и совершили обгон нескольких транспортных средств, на Вашем пути внезапно возник пешеход, скорей всего он нарушил ПДД, но если бы Вы правильно оценили обстановку и не стали совершать обгон, а продолжили движение в общем потоке, то и описанного Вами ДТП не случилось. Тут уже не махать кулаками надо, а радоваться, что всё обошлось без жертв и серьёзных повреждений. [Ответ]

Сообщение от knn36:
Годится!

спасибо.... [Ответ]

Сообщение от В.В.Путин:
на Вашем пути внезапно возник пешеход, скорей всего он нарушил ПДД

вот именно. А если гадать что бы было бы, если бы.. Ничего этого бы не было, если бы водитель в тот день там бы не ехал, если бы водитель вообще это авто не покупал, если бы вообще ВУ не получал, если бы вообще не рождался никогда. Слишком много "если". А если бы он с дерева перед авто спрыгнул или с моста? Водитель не может предугадать все возможные ситуации. Он исходит из ПДД - из того, что другие водители едут по своей стороне дороги, уступают дорогу имеющим преимущество, а пешеходы ходют по тротуарам или обочинам и т.п.
Иначе и правда нет смысла за руль садиться - или надо двигаться со скоростью 3 км\ч в ожидании падающего пешехода, вылетающего встречного и т.п.

А вот одно точно - если бы пьянь ночью не плелась посреди дороги в опасном месте и в опасных условиях - ничего бы не было.

Вот опять повторюсь - в меня в лоб влетел встречный водила - это тоже моя вина? Не учел, не предугадал, не остановился за 3 км от места будущего ДТП? Или все же виноват тот, кто стал инициатором ДТП? У пешехода прав конечно больше, но он также должен отвечать за свои неадекватные и опасные действия. То же можно и про ямы на дорогах - а причем тут дорожники и администрация? Не надо было тут ехать и падать в яму. Сам дурак. [Ответ]

Сообщение от cedric:
Пешеход двигался прямо по проезжей части, навстречу общему потоку и создавал опасность для водителей транспортных средств, движущихся по улице ___ согласно ПДД.

1.Пешеход имеет право двигаться по проезжей части, навстречу общему потоку./это фактическая ошибка/
2.Как пешеход может создавать опасность для водителей ТС? Они сидят в железке весом в тонну. Он стрелял по ветровым стеклам из травматики? /Это логическая ошибка/

Сообщение от cedric:
В результате действий пешехода произошло ДТП

ДТП произошло в результате действий человека, управлявшего средством повышенной опасности. Если бы не он, пешеход дошёл бы до кювета, где бы и заснул до утра.
Я вообще слабо могу себе представить пешехода, в результате действий которого на ровной дороге произошло бы дтп. Разве что прыгающего на капот остановившейся машине и бьющегося головой об лобовое и остальные стекла. (водитель же смог остановиться в соответствии с ПДД до препятствия в виде пешехода?)

А вот полуночного гонщика представить могу куда легче.

Сообщение от cedric:
2. В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, направить мне копию мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

думаю, чтонибудь пришлют.. у них с этим всё хорошо. [Ответ]

Сообщение от Snusmumrik:
1.Пешеход имеет право двигаться по проезжей части, навстречу общему потоку./это фактическая ошибка/
2.Как пешеход может создавать опасность для водителей ТС? Они сидят в железке весом в тонну. Он стрелял по ветровым стеклам из травматики? /Это логическая ошибка/

1. цитату пожалуйста из ПДД
2. элементарно. Пример в теме. Бегал по дороге как тупая курица ) [Ответ]

"гонщик, не учел, не предугадал"...а водитель в соответствии с ПДД двигался по дороге. В соответствии с ПДД начал маневр обгона, никому из попутных не помешав, видя отсутсвие встречных ТС. Во время обгона все водители видят чудака на дороге, начинают тормозить и уходить от него, но он как тупая курица бежит навстречу обгоняющему автомобилю. Побежал бы левее - его словил бы водитель обгоняемого авто. В такой ситуации он чем был бы виноват? [Ответ]