Посматрел видео и думаю ,а нафига вообще страховка нужна? Теперь по дорогам опасно ездить вот так влетиш и расплачитваться до конца жизни.
а в чём проблема ездить со включенным мозгом?? Большинство страховых случаев как раз до 120 тыщ, а если насацца по лужам и прицельно таранить Майбахи, никакой страховки не хватит. Тов-щ Перепёлкин ваще жжот: "Лужи-лужи, брызги-брызги, бах удар", напоминает: "Подскользнулся, упал, очнулся, гипс".
Ну а так конечно жалко мужика, влетел по полной.
[Ответ]
Buddy007 19:10 22.11.2010
ох не зарекайтесь парни, всякое в жизни бывает! А мужика реально жалко.
[Ответ]
Noks1 19:53 22.11.2010
Сообщение от Buddy007:
ох не зарекайтесь парни, всякое в жизни бывает! А мужика реально жалко.
Полностью согласен.
Зы. Но что самое интересное. Сколько же страховая сдирает платежей чтобы такие тачки по КАСКО страховать? Чай не обеднели сцуки. Эт чтоже пожизненная "барщина"?
[Ответ]
Сергей_76 19:59 22.11.2010
Сообщение от Noks1:
Эт чтоже пожизненная "барщина"?
млин, железо вообще ненужно страховать, ибо владелец этого майбаха сам выехал на дорогу общего пользования и должен осознавать возможные риски, нормальный человек не будет же на машмете носить напоказ брилльянтовое колье в час ночи, пр этом подсвечивая его верту амулет, ни один страховщик не заплатит за такое рас****я йство, а тут значит за этого майбаха*****а должен бедолага платить. роисся вперде.
[Ответ]
V3-VipeR 04:36 23.11.2010
Сообщение от iron194:
Посматрел видео и думаю ,а нафига вообще страховка нужна? Теперь по дорогам опасно ездить вот так влетиш и расплачитваться до конца жизни.
херня
владельцу Тойоты нужно обратиться в суд на дорожников, допустивших лужи на дорожном полотне, вследствие чего произошёл неуправляемый занос.
[Ответ]
jon_d 08:01 23.11.2010
Сообщение от V3-VipeR:
херня
владельцу Тойоты нужно обратиться в суд на дорожников, допустивших лужи на дорожном полотне, вследствие чего произошёл неуправляемый занос.
Попытка не пытка, но ИМХО: практически 100 % что виновным в ДТП останется водитель ибо "не выбрал скорость движения с учетом дорожной обстановки"
[Ответ]
Косячок 09:15 23.11.2010
Сообщение от :
xxx: Утром в тянучке передо мной ехал Бентли
xxx: Научился чихать и зевать не закрывая глаз!
ну а чего страшного то в итоге? пол России живет с просроченной задолженностью перед банками, кто за сотовый, кто за "снятие наличных денег с "беспроцентной" кредитной карты, кто за ипотеку и т.п.....и живут же както. Работают неофициально, имущество скидывают на родственников и нормально [Ответ]
Сообщение от jon_d:
Попытка не пытка, но ИМХО: практически 100 % что виновным в ДТП останется водитель ибо "не выбрал скорость движения с учетом дорожной обстановки"
а вот нифига - на дороге должны быть сливные колодцы, куда стекает вода и остаётся только доказать причинно-следственную связь между ДТП и неудовлетворительным содержанием дорожного полотна
[Ответ]
jon_d 12:54 23.11.2010
Сообщение от V3-VipeR:
а вот нифига - на дороге должны быть сливные колодцы, куда стекает вода и остаётся только доказать причинно-следственную связь между ДТП и неудовлетворительным содержанием дорожного полотна
Да, должны быть. Если из-за отсутствия сливного колодца/наличия ямы/наличия бугра и т.д. и т.п. произошло ДТП, то у него, как правило, как минимум 2 причины: а) несоответствие дорожного полотна обязательным требованиям; б) выбор водителем скорости, не соответствующей дорожной ситуации. В результате этих 2 причин и происходит ДТП.
Как-то читал решение суда, ситуация такая: ехал сотрудник ГИБДД во внеслужебное время на личном авто по одной трассе, зимой, по гололеду. Дорога очищена от снега/льда не была, хотя снег выпал около суток назад. Указанный гражданин на повороте улетел в кювет и разбил машину. Он предъявил иск к эксплуатирующей дорогу организации (со ссылками на нормы очистки дороги, со справками метеослужбы о погодных условиях и т.д.).... Результат - суд в удовлетворении иска отказал сославшись на то, что управляя т.с. указанный гражданин должен был учесть состояние дорожного полотна, чего им сделано не было. Решение осталось в силе в кассации, обжаловали ли решение дальше не знаю.
[Ответ]
potter 13:52 23.11.2010
Согласен, мужика жалко. Я считаю што страховщики ахуели.
Ну будет мужик по решению суда выплачивать каждый месяц со своей не знаю какой зарплаты дворника по 1000 рублей... Это если на нём имущества никакого не числица.
[Ответ]
