Доброго всем времени суток.
Хотелось бы послушать рекомендации знающих людей касательно хорошего портретного объектива. Очень желательно, конструктивные и обоснованные.
Аппарат - Canon 450D.
Объект съемки - в основном портреты, преимущественно в полный рост и поясные. Но и от лиц крупным планом не отказываюсь ) Словом, будем ориентироваться на портреты в общем.
Бюджет - 25 000.
1. В таком случае, интересно, который объектив из последних трех наиболее оптимален будет и при съемке пейзажей (прекрасно понимаю, что это портретник, но, все же, что-то будет снимать и лучше ))) ).
И еще - это все фиксы, я правильно понял?
2. В чем основное преимущество и недостаток фиксов перед зумами? Кроме того, что ногами шевелить? Интересует этот момент именно касательно портретной съемки.
3. Как насчет "неродных" объективов, Тамрон или Сигма?
а если не хотите добавлять, то EF 85 f/1.8 USM очень приличное стекло.
50 f/1.4 USM можно только условно называть портретником даже для кропа. Если и портретник то скорее ростовой, поясной портрет это уже не для него, слишком короток.
Если хотите более универсальный объектив, можете посмотреть на 70-200-/4,0L, на 200 неплохие портреты, хотя и похуже чем на хорошие фиксы.
Сообщение от Viding:
3. Как насчет "неродных" объективов, Тамрон или Сигма?
лично я предпочитаю родные, доверия им больше что-ли.
Jov 18:50 08.10.2010
Viding,
1. да, это все фиксы. Какой будет оптимальнее - решать Вам под Ваши задачи (в идеале их надо все "пощупать" самому);
2. у фиксов, считается, получше качество картинки, зум удобнее в плане фокусных расстояний, универсальнее. На качественный светлый телезум можно снимать также отличные портреты (ключевые слова " качественный светлый");
3. "неродные", наверное, тоже неплохи (особенно Tokina), рисунок Tamron и Sigma - на любителя (к примеру меня они не впечатляют), но они дешевле родных качественных.
Viding 19:21 08.10.2010
ABat, Jov, спасибо, товарищи, что все так хорошо разъяснили.
Пробежался сегодня по магазинам - по Кеям, Медиа Маркту, Техносиле и Сивмам. Все фиксы из магазинов пофиксили - не найти.
Также не нашел рекомендуемые вами.
Обратил внимание на
1. CANON EF 28-135 F3.5-5.6 IS USM
2. CANON EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM
3. CANON EF 75-300 mm f/4-5.6 III USM
4. CANON EF 50 mm f/1.4 USM
Ваше мнение?
Jov 19:30 08.10.2010
Сообщение от Viding:
Ваше мнение?
Я здесь ничем не подскажу, т.к. у меня другая система и этих объективов не знаю. Спросите у ABat или у знакомых, снимающих на Canon.
BIgor 19:30 08.10.2010
из этих только последний стоит внимания но он не совсем портретник, все остальное дрянь!
Viding 19:41 08.10.2010
BIgor, просмотрел в сети отзывы и фото, пришел к тому же мнению.
Подытоживая, на мой взгляд, получается, надо
- фиксы-портретники, среди которых я выделил EF 85 f/1.8 USM
- 70-200-/4,0L.
И - из этого списка в магазинах я не увидел объективов.
Jov, спасибо )
Предлагаете через интернет-магазин?
Jov 20:07 08.10.2010
Да или попросить (съездить вместе) того, кто поедет за покупками сам.
Viding 20:26 08.10.2010
Jov, да интернет-магазины, опять же, доставят некачественный/бракованный товар, который в обычном магазине я бы сразу проверил. А так - волокиту начинать.
А за покупками из знакомых не едет. Да и, опять же, должен ехать фотограф, чтобы сразу, не отходя от кассы, проверить товар.
не_он 20:34 08.10.2010
Viding, а вам обязательно новый объектив? так можно взять бу объектив получше и за те же 25 тысяч
я уже много раз брала фототехнику с помощью объявлений на клубфото. ру
пользовалась и пересылкой и сама ездила. цены отличные. плюс там есть люди, которые давно занимаются продажей через Нет и у них уже сложилась хорошая репутация.Они не будут ее себе портить
Viding 20:50 08.10.2010
не_он, да как вам сказать. Объектив, конечно, приятнее новый.
За клубфото спасибо, сейчас загляну туда.
EF 85 f/1.8 USM или
EF 70-200-/4,0L это лучше самому понять. цена слишком разная да и объективы тоже, на 70-200 портреты путевые (поясные) только ближе к 200 хорошо получаются, а для кропа это ОЧЕНЬ далеко от модели, хотя тот, который со стабом очень хорош я бы скорее всего из этой пары его взял.
собственно для портрета есть две пары объективов к которым большинство после долгих терзаний приходят:
1. 85/1.8 или 70-200/4,0L (лучше IS) это подешевле,
2. 135/2.0L или 70-200/2.8L (лучше IS) это подороже, а внутри данных пар это уже от того какой понравится выбирающему.
Las Amigos 21:43 08.10.2010
Сигма 50 1.4 - гораздо лучше, чем кенон 50 1.4. - более резкий, более светлый, более массивный - больше линзы (77мм - диаметр оправы у сигмы, причем линза почти таких же размеров, против 58мм у кенон (у него линза мелкая и утопленная в корпус)), удобнее и приятнее лежит в руке. Цена 20 тыс в Воронеже.
Либо цейс 50 1.4 - отзывы неплохие, но лично я ничего не могу сказать - не пользовался, да ещё и фокус вручную - а это уже неудобно. Цена самая высокая - около 24 тыс
кенон 85 1.8 - для кропа уже многовато, менее светлый, чем сигма (снимать в условиях плохого освещения без вспышки - хуже), и рисунок боке - какой-то "плоский" (хотя это уже на мой взгляд).
cr2 21:46 08.10.2010
Сообщение от Las Amigos:
более светлый
Они оба 1.4. Поясните.
Las Amigos 21:53 08.10.2010
Отверстие действительно одинаково. А вот света сигма захватывает значительно больше - линзы то крупнее!
Или для вас имеет значение только диафрагма?
cr2 22:04 08.10.2010
Сообщение от Las Amigos:
А вот света сигма захватывает значительно больше - линзы то крупнее!
чушь какая-то, извините. Куда она его захватывает?
Сообщение от Las Amigos:
Или для вас имеет значение только диафрагма?
Мне глубоко плевать на тех.характеристики. Мне интересен результат и удобство использования.
Las Amigos 22:12 08.10.2010
Ну идите и учите матчасть.
Или покупайте исключительно фирменную оптику только потому, что она фирменная.
А результат как раз зависит от характеристик. Как стёкла подбирать себе будете, если плевать на это?
135 2L и 50 1.4 - это отличный выбор портретного объектива. Но 135 для кропа - дохрена как то, грубо выражаясь. Остаётся великолепно резкая, удобная и светлая сигма. Она своих денег стоит, в отличие от Canon 50 1.4. Уж поверьте, я всем пользовался, кроме 135 (а про него слышал очень много хороших отзывов).
ABat 22:15 08.10.2010
Las Amigos, Вы несете бред. Если МАКСИМАЛЬНАЯ диафрагма одинаковая значит и светосила одинаковая и диаметр фильтра в данном случае ни на что не влияет.
Я уверен что мат часть надо учить Вам.
Сообщение от Las Amigos:
имеет значение только диафрагма?
это одна из основных характеристик объектива. ЭТО на самом деле имеет значение.
cr2 22:16 08.10.2010
Сообщение от Las Amigos:
Ну идите и учите матчасть.
Можно я вас тоже пошлю подальше? В сторону родителей, которые плохо воспитывали своего ребенка.
Сообщение от Las Amigos:
А результат как раз зависит от характеристик.
Вы некомпетентны, извините. В характеристики лучше не лезьте. Все-равно ничего не понимаете.
ABat 22:23 08.10.2010
Сообщение от Las Amigos:
135 2L и 50 1.4
эти объективы даже рядом не лежали, настолько они разные и для разных съемок.
Las Amigos 22:27 08.10.2010
"Относительное отверстие объектива является геометрическим понятием и характеризует его светосилу только условно. При прохождении светового потока через объектив часть его поглощается массой стекла, а часть отражается и рассеивается поверхностью линз, поэтому световой поток доходит до светочувствительного элемента ослабленным."
"Светосила объектива — величина, характеризующая степень ослабления объективом светового потока.
Иногда светосилой неправильно называют величину знаменателя относительного отверстия, так как светосила — характеристика самого объектива, а не связана с диафрагмой, насадками в виде бленд, каше, светофильтров и т.п."
цр2, Не вам говорить мне о некомпетенотости.
Абат я знаю, что имеет значение, а что нет.
cr2 22:27 08.10.2010
Сообщение от Las Amigos:
я всем пользовался, кроме 135 (а про него слышал очень много хороших отзывов).
Ну-ну... Так-таки и "всем"?
Насколько удобен в использовании 200/1.8L?
Сообщение от Las Amigos:
Не вам говорить мне о некомпетенотости.
Гуглем пользоваться умеете. Молодцом. Только понимания - нет.
ABat 22:30 08.10.2010
Сообщение от Las Amigos:
я знаю, что имеет значение, а что нет.
наверное повторюсь, но Вы несете бред.
Исходя из Ваших пояснений для объектива с диаметром линзы 52, и диафрагмой 5,6 световой поток попадающий на матрицу будет меньше чем на объективе с линзой 77 при той же диафрагме 5,6. Это бред. Полный.
Las Amigos 22:34 08.10.2010
Бред - это отлично сказано. Где? Кажется, я всё объяснял, что писал.
Если верить справочникам, то, Абат, бред несли вы вот здесь:
Сообщение от ABat:
Если диафрагма одинаковая значит и светосила одинаковая
Вот мои ответы аргументированы и с примерами.
Las Amigos 22:38 08.10.2010
Сообщение от cr2:
Куда она его захватывает?
Внутрь
Сообщение от cr2:
Можно я вас тоже пошлю подальше?
И это вместо объяснения своего мнение? Ну молодец.
Сообщение от cr2:
Только понимания - нет.
Во первых, такой вывод нельзя делать на основании пары сообщений. Тем более, если эта пара сообщений не даёт оснований.
ABat 22:42 08.10.2010
Сообщение от Las Amigos:
Вот мои ответы аргументированы и с примерами.
не вижу ни ответов ни примеров.
Вы не ответили.
Исходя из Ваших пояснений для объектива с диаметром линзы 52, и диафрагмой 5,6 световой поток попадающий на матрицу будет меньше чем на объективе с линзой 77 при той же диафрагме 5,6. ???
