Мечусь в выборе между Skoda octavia с 1.4 мкп и ....что лучше экономичность и простота с чуточкой элегантности - понравилась в белом цвети...ездить не ездил!трудноли на нее найти детальки и качество нашей сборки?
Chevrolet Cruz с 1.8 мкп....по внешнему виду вообще не чего сказать не могу так как он бесподобен , да и внутренний тоже хорошь!...минус считаю только один наша сборка!

Кто еще что добавит по поводу этих двух папилазов....Плюсы минусы ?
Изображения
  

AEM, может стоит новую астру посмотреть, т.к. вид у нее более бесподобный, чем у этих...
Изображения
   

 

Сообщение от Вова-жлоб:
вид у нее более бесподобный

ну если только вид...
http://www.yaplakal.com/forum11/topic285620.html

Сообщение от pseudo:
http://www.yaplakal.com/forum11/topic285620.html

такое можно про любой авто написать...

шевроле-это шевроле,а шкода -это пальцваген...для меня это многое говорит.
хотя круз красивый,а шкода шлак внешне.

Шкода между прочем тоже собирается в маде ин РАША....

Почитай в шкодовском форуме - 22 страницы нафлудили.....
Octavia А5 FL vs Chevrolet Cruze
http://forum.skoda-club.ru/viewtopic.php?f=16&t=52978

Али_дед, спасибо...полезная инфа!

Могу устроить тест-драйв на Шкоде А5,а по запчастям - берёшь ВАГовскую ЕТКА,пробиваешь по ВИНу и заказываешь ВАГовские запчасти через EXIST - нет проблем! Сегодня проходил первое ТО,озвучили сумму 4.250,приехал со своим маслом,масляным фильтром и пробкой поддона,цена за ТО упала до 2.350,так что вполне терпимо...

А по мне лично шлаковская Шкода, красивее Круза и Астры вместе взятых внешне, а двигатели уж как минимум не проигрывают по всем показателям конкурентам, это железно имхо.

AEM, Октавия без вопросов лучше..
особенно в варианте 1,4 TSI 122 л.с. DSG или мощнее..

relusion, +много, 1,8т вообще сказка

Сообщение от relusion:
AEM, Октавия без вопросов лучше..
особенно в варианте 1,4 TSI 122 л.с. DSG или мощнее..

При выкручивании из малого объема больших лошадей, уменьшается ресурс двигателя. Марка Шевроле испортила свой имидж Ланосами и Авешками. А раньше был настоящий бленд. Швода это фольц, предыдущего поколения.

Сообщение от SergKT:
При выкручивании из малого объема больших лошадей, уменьшается ресурс двигателя.

Из одного и того-же двигателя - да, но тут они извините совсем разные. Да и если вы возьмете 1.4@75 л.с. и будете крутить его до 6000 регулярно и 1,4 ТSI и будете крутить до 4000, какой из них проживет дольше?

Сообщение от SergKT:
Марка Шевроле испортила свой имидж Ланосами и Авешками.

Ниче она не портила, для здравомыслящего человека Шеви всегда были здоровые америкосы, а уж никак не мелкие корейские поделки.

Сообщение от Zeth:
Из одного и того-же двигателя - да, но тут они извините совсем разные. Да и если вы возьмете 1.4@75 л.с. и будете крутить его до 6000 регулярно и 1,4 ТSI и будете крутить до 4000, какой из них проживет дольше?

Ниче она не портила, для здравомыслящего человека Шеви всегда были здоровые америкосы, а уж никак не мелкие корейские поделки.

На работе были поляки на шкодах универсалах, двигло 1,4 вообще толком не ехало.

Сообщение от SergKT:
На работе были поляки на шкодах универсалах, двигло 1,4 вообще толком не ехало.

атмосферник 1.4? С куяли он толком поедет, если на 75 коней и 126 момента повесили почти 1,3 тонны?

SergKT, нет владеешь мат частью..
все с ресурсом нормально
1.4 75л.с. и 1.4. TSI совсем разные.

AEM, тебе опять на форум Шкоды

Octavia VS Fluence Expression
http://forum.skoda-club.ru/viewtopic.php?f=16&t=64345
Оттуда же....
Только что из салона, смотрел еще раз оба автомобиля и вот свежие впечатления.
РЕНО: Внешне рено выглядит неплохо, большой, солидный. В салоне приятно, резких негативных ощущений нет, но и восторга тоже нет. Все скромненько и со вкусом ничего лишнего, но и шика нет. Панель нормальная, на дверях твердый пластик. Руль регулируется в двух плоскостях (начиная от експрессион), удобную посадку удалось подобрать довольно быстро, голова вроде ничего не цепляет, обзорность не плохая. Толку от подлокотника ни какого, он не регулируется по вылету и если брать с механикой, то руку на него не положишь, ее придется все время снимать для переключения передач. Комфорта задних пассажиров от длинной базы не ощутил, давит потолок, из-за чего создается не комфортные ощущения. Пространства для ног не так чтобы ах.., так - нормально. Багажник порадовал размерами, довольно широкий и глубокий, мне очень понравился. Резюмируя ОЧЕНЬ не плохой автомобиль за свои деньги, особенно если часто приходится ездить не одному и с багажом.
ШКОДА: Сел и сразу стало понятно почему она при прочих равных комплектациях дороже на 100.000руб. Визуально салон гораздо приятнее и смотрится более респектабельно. По тактильным ощущениям гораздо приятнее. Эргономика гораздо лучше, посадка более удобнее из-за возможности регулировки подлокотника по вылету. Голова чувствует себя более свободно, обзорность лучше. Задним пассажирам более комфортно, голова не цепляет потолок, посадка более удобная. И самое удивительное пространства для ног столько же как и в рено, несмотря на более короткую базу. Разочаровало отсутствие заднего подлокотника. Багажник показался поменьше в периметре, но зато более удобная погрузка (хетчбек).
Вывод: если 100круб. можно откуда-нибудь извлечь, то Шкода.

Сообщение от AEM:
Рено Флюэнс 1,6 - внешне понравился....а как насчет эксплатационных свойств машинки?

Рано о нем говорить новый он, друзья за это время в ржу уходят, а не только бибики. Красивый спору нет. Французы прикольны. Сегодня его видел, класс пепелац.

Сообщение от :
ШКОДА: .... По тактильным ощущениям гораздо приятнее

ну хз хз, дубовый пластик там по тактильным ощущениям, практически везде, правда то была октавия 2008го года, может сейчас что-нибудь изменилось.

sr7, Мож от комплектации зависит?
Вон в поло бюджетном дубовый пластик а в более дорогом нормальный мягкий.

Хозяин сказал на всех так, как на самом деле - хз. Комплектация у него базовая + кондюк по какой-то акции.