Здравствуйте, уважаемые форумчане. Необходима ваша помощь в решении следующего вопроса. 20.06.2010 г. водитель автомобиля ВАЗ 21102 при выполнении обгона в населенном пункте допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 совершавшим поворот налево. Водитель автомобиля ВАЗ 21099 перед выполнением поворота сбросил скорость до 40 км/ч, включил указатель поворота и когда передние колеса автомобиля коснулись грунтового покрытия второстепенной дороги произошел удар в заднюю часть автомобиля совершавшим обгон водителем автомобиля ВАЗ 21102. Экспертиза установить виновных в данном ДТП не смогла! Каким образом установить виновного в ДТП? Прилагаю схему и выводы экспертизы...
Изображения
   

   

   

  [Ответ]

Имхо виноват водитель ваз 21102 я так понимаю это населённый пункт , а он в своих объяснениях сам потверждает ,что превысил скорось (как минимум на 10 км.ч.)
Т.с. пункты 10.1 11.1 11.2 ПДД он нарушил.
Непонятно почему гайцы не могут установить виновного.
Экспертное заключение (что вопросы заданные эксперту , что ответы на них) и схема как и бланк схемы дтп повеселили... [Ответ]

Coupe, спасибо.

Сообщение от Coupe:
он в своих объяснениях сам потверждает ,что превысил скорось (как минимум на 10 км.ч.)

да и любой здравомыслящий человек поймет что тормозной путь длинной 25 метров до столкновения и 34 метра после говорит о превышении скорости далеко не на 10 км/ч.

Сообщение от Coupe:
Экспертное заключение (что вопросы заданные эксперту , что ответы на них) и схема как и бланк схемы дтп повеселили...

Получается человек заплатил деньги за то, чтобы "эксперт" разъяснил ему пункты ПДД. Мне бы такую работу... [Ответ]

Proto$,

Правила хорошего тона обычно предписывают удалять из таких документов фамилии.

Сообщение от :
Получается человек заплатил деньги за то, чтобы "эксперт" разъяснил ему пункты ПДД. Мне бы такую работу...

Вы платите за саму экспертизу, результат Вам никто не гарантирует. В данном случае виновного не установить технически и математически, что и написал эксперт в заключении. ПРичины, которые могут лежать в основе ДТП не в его компетенции, а в компетенции гайцов.


Форумцы в своих выводах руководствуются житейскими понятиями, эксперт обязан руководствоваться инструкциями, правилами, применять научно обоснованные методики, чтобы выводы потом можно было доказать в суде. Я думаю что чисто эмпирически, в глубине души эксперт и сам понимает кто виноват. Но именно требования к жесткому обоснованию выводов ограничивают свободу действий эксперта.
Выводы построенные на "ИМХО" выглядят на странице форума и в глазах истца/ответчика, но легко разваливаются адвокатом в суде. [Ответ]

Coupe,

Сообщение от :
Непонятно почему гайцы не могут установить виновного.

А вот об этом спросим автора - какова реакция гайцов на экспертизу?

Сообщение от :
Экспертное заключение (что вопросы заданные эксперту , что ответы на них) и схема как и бланк схемы дтп повеселили...

В заключении не вижу ничего предосудительного, а вот схема ДТП - жесть.. [Ответ]

Похоже, водителя 99 пытаются обвинить в том, что он не убедился в безопасности поворота налево. Интересно как это стыкуется с трасологией столкновения. А у водителя 10 нарушений куда больше.
А вывод эксперта на вопрос 2 просто взрыв мозга. [Ответ]

Схема не верна, тормозной путь ваз 21102 до столкновения 25 метров, а не четыре, т.е. более 6 корпусов машин. И ваз 21102 явно вывернул на встречку не перед носом девятки, а долгое время уже совершал маневр обгона

Если правильно нарисовать, то становится ясно, что водила девятки ещё один любитель поворачивать, не глядя в зеркала

Поправьте в случае ошибки, при движении ваз 21102 по главной дороге , либо при отсутствии предупреждающего о перекрёстке знака виноват однозначно ВАЗ 21099,
иначе обоюдка [Ответ]

Сообщение от zzzzzzzz:
Если правильно нарисовать, то становится ясно, что водила девятки ещё один любитель поворачивать, не глядя в зеркала

А видел ли водила десятки, что впереди перекресток, когда начинал обгон? Если видел, но понадеялся на внимательность и опытность водителя девятки, то это говорит о неопытности и/или самоуверенности его самого (мало ли что обгон разрешен, думать-то все равно надо, в том числе и за других). Может хоть эти разборки научат осторожности, а то в следующий раз с того света придется письма писать. [Ответ]

Сообщение от :
то это говорит о неопытности и/или самоуверенности его самого (мало ли что обгон разрешен, думать-то все равно надо, в том числе и за других).

Думать за других - это твое личное дело. То есть право, но никак не обязанность.
ПДД прописано, что каждый водитель вправе рассчитывать на соблюдение Правил дорожного движения остальными участниками. Точка. ДЕйствовать исходя из того, что кто-то может нарушить правила, водитель не обязан. Это если говорить о юридическом аспекте, а не о бытовом. [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
ПДД прописано, что каждый водитель вправе рассчитывать на соблюдение Правил дорожного движения остальными участниками.

Это в каком пункте? [Ответ]

Заключение ни о чем. Не дана оценка траекториям движения, тормозному пути, скорости, освещенности, состоянию дороги и т.д., причем невозможность дать такую оценку экспертом не аргументируется. А сосласться на ПДД без фактических обстоятельств любой может. Если бы это был гражданский процесс, я заявил бы ходатайство о назначении дополнительной экспертизы с поручением её проведения эксперту. КоАП такого подхода впрямую не предусматривает, но в то же время не содержит исчерпывающего перечня ходатайств, которые вправе заявлять участники производств по делам об администативным правонарушениям. Посему целесообразно трясти проведение дополнительной экспертизы. [Ответ]

добавлю свои "5 копеек" ..Речь идет об обгоне н а перекрестке, верно? обгон на нерегулируемом перекрестке разрешен, однако водитель 2110 нарушил ряд требований ПДД(возможно превысил скорость и т.д, можно наверняка найти что нарушено), водитель 99 однозначно не убедился в безопасности маневра.Если только в машине не было свидетелей потверждающих что он смотрел в зеркало, и десятки в этот момент на встречной не было).Так что вина -по моему обоюдна. По поводу экспертизы согласен с rss [Ответ]

Сообщение от rss:
целесообразно трясти проведение дополнительной экспертизы.

И хорошенько подумать над вопросами! [Ответ]

Сообщение от knn36:
И хорошенько подумать над вопросами!

Вопросов не хватает,и если точно тормозной путь зафиксирован 25 метров до удара и 35 после то нормальный эксперт рассчитает скорость 2110,которая будет в районе 100 км.ч.
Эксперт явно отмазался не ответив на второй вопрос.
Идите в центр технической экспертизы на Краснознаменной за домом быта.Там есть эксперт Фирсов.Очень грамотный специалист. [Ответ]

Сообщение от ALL COM:
нормальный эксперт рассчитает скорость 2110,которая будет в районе 100 км.ч.

Думается, рассчитать скорость в этом деле - не самое главное. Само по себе превышение скорости может не быть в причинной связи с ДТП... [Ответ]

knn36, и я о том же, интересно узнать, был ли знак, предупреждающий о перекрёстке, и был ли главный приоритет у дороги, по которой двигались авто до аварии [Ответ]

никаких знаков, предупреждающих о перекрестке не было. Сегодня звонил товарищ из Бутурлиновки: оказалось протокола осмотра места проишествия в ГАИ нет))), на скорую руку гайцы пытаются восстановить его задним числом. Они же предложили вариант 50/50, водитель 21099 согласился. [Ответ]

Сообщение от :
Идите в центр технической экспертизы на Краснознаменной за домом быта.Там есть эксперт Фирсов.Очень грамотный специалист.

Яковенко Е.Д., делавший экспертизу автору работает там же и яавляется не менее грамотным специалистом. К тому же экспертизы проверяются их начальником, весьма неглупым человеком.

rss

Сообщение от :
Заключение ни о чем. Не дана оценка траекториям движения, тормозному пути, скорости, освещенности, состоянию дороги и т.д., причем невозможность дать такую оценку экспертом не аргументируется.

Так каковы вопросы, таковы и ответы. ПРосто вопросы необдуманы, дознаватель влупил компьютерный шаблон и все. ЕГо работа тоже своего рода конвейер. Так что по поводу дополнительной экспертизы полностью с Вами согласен. Только кажется мне, что и доп.экспертиза ничего кардинального не внесет. Я не автотехник, но на мой взгляд, физикотехнической составляющей в механизме этого ДТП нет. [Ответ]

Сообщение от knn36:
Это в каком пункте?

А погуглить не?

Глава I, ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ, п.4
Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения выполняют их требования.
[Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
А погуглить не?[/I]

Не..
Как "отпустит" попробуйте ещё раз! В "Общих положениях" даже п.2 нет! Не говоря уж о п.4!
Да! И "гугл" свой кривой замените... [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Яковенко Е.Д., делавший экспертизу автору работает там же и яавляется не менее грамотным специалистом.

До хрена там грамотных! Только в зависимости от полноты налитого стакана они могут и "потупить"! Проходили... [Ответ]

Сообщение от knn36:
Не..
Как "отпустит" попробуйте ещё раз! В "Общих положениях" даже п.2 нет! Не говоря уж о п.4!
Да! И "гугл" свой кривой замените...

Был неправ. Все меняется.

В действующих правилах такого утверждения нет, но разве это означает, что данное утверждение ложно?. Данное утверждение относится ко всему законодательству в целом, именно ради этого и создаются правила и законы.

Если не рассчитывать на то что другие водители следуют ПДД то как проехать перекресток на зеленый сигнал светофора? . [Ответ]

Сообщение от knn36:
До хрена там грамотных! Только в зависимости от полноты налитого стакана они могут и "потупить"! Проходили...

Не передергивайте.
Речь шла именно о грамотности. А не о полноте стакана. [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Был неправ. Все меняется.

Ну, так заглядывайте в первоисточник, прежде, чем писать!
А то народ-то верит!

Сообщение от :
разве это означает, что данное утверждение ложно?

Данное утверждение является выражением Вашего личного мнения. И с этим спорить я не буду.

Сообщение от :
Не передергивайте.
Речь шла именно о грамотности. А не о полноте стакана.

Да и с этим, если честно, есть много проблем. Я раньше тоже был лучшего мнения. Да и сейчас по сравнению со Свиридовым - небо и земля, но...
ладно, не будем. Но у меня есть, что сказать по этому поводу... Причём, я об этом и с начальником их уже говорил. И не раз...
Когда сверху хорошо попросят, уххх... как они проявляют свой профессионализм... Но есть ведь и, действительно, независимые (от Воронежа), эксперты. В Москве, Е-бурге... Так что лажа наружу лезет. Иногда... [Ответ]

Сообщение от :
Но есть ведь и, действительно, независимые (от Воронежа), эксперты. В Москве, Е-бурге..

"Независимая экспертиза" - это такая экспертиза, в которой за ваши законно заплаченные деньги эксперт вполне законно увидит выгодное вам и не заметит вредное для вас. Слава богу что в судебной медицине это практически не практикуется (по крайней мере у нас в Воронеже). [Ответ]

Сообщение от :
каждый водитель вправе рассчитывать на соблюдение Правил дорожного движения остальными участниками.

-=Женек=-, а еще каждый человек вправе рассчитывать на то, что все вокруг свято чтут Уголовный (и всякий другой) кодекс. Только свой автомобиль на сигнализацию вы при этом вряд ли забудете поставить.

Сообщение от -=Женек=-:
Если не рассчитывать на то что другие водители следуют ПДД то как проехать перекресток на зеленый сигнал светофора? .

Буквально в прошлую субботу в "Главной дороге" ответили на ваш вопрос - всегда сбавляйте скорость перед перекрестком и вертите головой в обе стороны. [Ответ]

Сообщение от Alex66:
Буквально в прошлую субботу в "Главной дороге" ответили на ваш вопрос - всегда сбавляйте скорость перед перекрестком и вертите головой в обе стороны.

а без этой интеллектуальной передачи этого никто не знал? все перед перекрестком нажимали на газ и закрывали глаза? [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Яковенко Е.Д., делавший экспертизу автору работает там же и яавляется не менее грамотным специалистом. К тому же экспертизы проверяются их начальником, весьма неглупым человеком.

Поправлю,не в свечке,там типа общественная экспертиза,а в пятиэтажке напротив милиции ленинского района. [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Слава богу что в судебной медицине это практически не практикуется (по крайней мере у нас в Воронеже).

Ну, кто б сомневался! [Ответ]

Alex66,

Сообщение от :
-=Женек=-, а еще каждый человек вправе рассчитывать на то, что все вокруг свято чтут Уголовный (и всякий другой) кодекс. Только свой автомобиль на сигнализацию вы при этом вряд ли забудете поставить.

Сравнение неудачное.
Этот пункт в ПДД был не для того, чтобы на зеленый свет водитель закрывал глаза и жал на педаль газа. А для того, чтобы, если кто-то в вас врежется на перекрестке, то вы будете правы и вам никто не скажет: "ну и что что зеленый, надо было смотреть по сторонам, не пропустил дурака, едущего на красный, значит виноват."
А зачем машину ставят на сигнализацию и так понятно. [Ответ]