Ситуация такая, узкая двухполосная дорога без разметки и знаков. По ней двигается автомобиль, который вдруг решает совершить поворот/разворот чуть дальше перекрестка и это ему почти удается, но в это время из другого поворота, расположенного, метрах в 100 поодаль выезжает другой автомобиль, разгоняется, видит раворачивающийся автомобиль и применяет экстренное торможение, в итоге все равно ДТП. Первый автомобиль хонда, второй ВАЗ. У ВАЗа повреждено крыло, капот, поворотник. У хонды бампер и крышка багажника. Приехали гайцы, померили тормозной путь, выписали определение об отказе в возбуждении дела об АПН, с формулировкой водитель ВАЗ не учел скорость движения, видимость в направлении движения в результате чего совершил столкновение. Водитель ВАЗ с этим не согласен, т.к. утверждает, что водитель хонды не убедился в безопасности маневра, не рассчитал его и стал сдавать назад, дабы иметь возможность развернуться, водитель хонды все отрицает. Пока выложу примерную схему, после обеда попробую фотки с мобилки скинуть. Кто же прав, а кто виноват, хочется услышать мнение знатоков. Как и обещал, фотки с телефона. Кстати, я не совсем верно рассказал про поворот. Это не повороты в прямом смысле слова, а выезд/въезд на придворовую территорию.
Изображения
   

   

[Ответ]

ioann999, думаю на хонде прав..водитель ваза должен был убедиться в безопасности маневра при движении задним ходом... [Ответ]

Сообщение от MiSchu:
ioann999, думаю на хонде прав..водитель ваза должен был убедиться в безопасности маневра при движении задним ходом...

Водитель ВАЗа двигался по прямой, Хонда совершала маневр. [Ответ]

но в это время из другого поворота, расположенного, метрах в 100 поодаль выезжает другой автомобиль...
если нет свидетелей, что хонда сдавала назад, то в сухом остатке:
ДИАЛОГ:
ХОНДА: правилами мне не запрещен поворот или разворот (есть 100 метров видимости в обе стороны.... запрещающих знаков нет.... машин не было... что происходит за поворотом в 100 метрах от меня я не знаю)... я начал разворачиваться... из-за поворота в 100 метрах от меня на большой скорости выехал ваз и совершил со мной столкновение
ВАЗ: я ехал по прямой не совершая маневров со скоростью 60 км/ч... хонда непредсказуемо начала движение задним ходом, я применил торможение... совершил столкновение с хондой...

ИТОГО: либо обоюдка, либо виноват ваз... скорее всего виновным будет признан ваз, т.к. не докажет, что хонда двигалась задним ходом.
вот если бы хонда задом въехала в бочину ваза, то виновата хонда...
все выше сказанное только мое мнение... с уважением! [Ответ]

точ то хонда если верить рисунку раскорячилась по дороге это не учитывается? там же видно что она совершала маневр, и неважно правильно или нет, обязана была убедится что её никто не стукнет даже при желании (в пределах закона естественно) ну как то так... [Ответ]

виновен тот кто разворачивался
ибо не убедился в безопасности маневра
читаем правила
даже если я буду ехать по встречке 150км вч то виновен тот кто поворачивал нелево/разворачивался

хотя если таз въехал в жопу то виноват таз

ЗЫ по теме нада обоим обоюдку впистить
тазу чтобы не гонял
хонде чтобы думал [Ответ]

Виноват ваз. несоблюдение дистанции и скоростного режима (то есть банально прозевал). оба двигались по одной и той же полосе, в попутном направление и разворот хонде не запрещен. да и хонда назад не сдавала. колеса вывернуты влево, а если б сдавал назад, то были б в право.
зы схема не корректна. по фотографиям угол между машинами тупой, а не острый. [Ответ]

Сообщение от jeck:
Виноват ваз. несоблюдение дистанции и скоростного режима (то есть банально прозевал). оба двигались по одной и той же полосе, в попутном направление и разворот хонде не запрещен. да и хонда назад не сдавала. колеса вывернуты влево, а если б сдавал назад, то были б в право.
зы схема не корректна. по фотографиям угол между машинами тупой, а не острый.

Ну колеса вывернуты влево это да, однако это не доказывает тоно, что он не сдавал назад. Впрочем доказать это почти невозможно. Кроме того факта, что на асфальте тормозной путь был прямым-прямым, а непосредственно при ударе ушел вправо. А колеса у ВАЗа более менее ровно стоят.

ЗЫ насчет некорректной схемы, действительно, прошу прощения. Насчет дистанции - кхм, тогда почему такая странная формулировка в отказе. Не учел скоростной режим и видимость в направлении движения. Когда в свое время я въехал на светофоре в тойоту, мне четко написали, несоблюдение дистанции. А тут какая то муть, про скоростной режим и видимость. Видимость на том участке отличная, прямая ровная дорога с километр длинной. Про хонду, хонда должна была убедиться в безопасности своего маневра, будь то поворот, разворот или перестроение. Сам факт того, что в него кто-то въехал означает, что маневр небезопасен. Впрочем именно из-за этого эта тема и создана.

ЗЗЗЫ Никого не смущает 3я фотка ??? как так, автомобиль почти перпендикулярно дороге, под тупым углом, а удар пришелся не в левый угол, а в бампер и крышку багажника, ближе к левой части.
ЗЗЫ Кстати, вопрос по поводу страховой, отказ в возбуждении АПН по причине отсутствия состава правонарушения, что влечет за собой такая формулировка с т.з. выплат в страховой. [Ответ]

Сообщение от ioann999:
Ну колеса вывернуты влево это да, однако это не доказывает тоно, что он не сдавал назад.

да даже если и сдавал, это ни чего не меняет. не он въехал, а в него. тормозной путь ваза это только подтвердает.

Сообщение от ioann999:
Сам факт того, что в него кто-то въехал означает, что маневр небезопасен.

не значит. если следовать этой логике, то для поврота на лево на двухполосной дороге я должен остановится, дождаться когда меня все обьедут по встречке и потом приступить к маневру... а это не так. в данном случии я должен пропустить только встречных, а не попутных.

Сообщение от ioann999:
ЗЗЫ Кстати, вопрос по поводу страховой, отказ в возбуждении АПН по причине отсутствия состава правонарушения, что влечет за собой такая формулировка с т.з. выплат в страховой.

ничего не влечет. это говорит только о том, что ваз правила нарушил, а статьи коап для штрафа такой нет. [Ответ]

Сообщение от jeck:
ничего не влечет. это говорит только о том, что ваз правила нарушил, а статьи коап для штрафа такой нет.

Кому платить-то ??? ПДД никто не нарушал, в протоколе ни слова на ПДД, дело об АПН никто не заводил. Виноватых нет. Так кому платить, всем или никому ? [Ответ]

Сообщение от :
об отказе в возбуждении дела об АПН, с формулировкой водитель ВАЗ не учел скорость движения, видимость в направлении движения в результате чего совершил столкновение.

Сообщение от :
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

за нарушение этого пункта нет адимн. ответственности. почему и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АПН.
что не понятного? [Ответ]

Сообщение от jeck:
за нарушение этого пункта нет адимн. ответственности. почему и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АПН.
что не понятного?

В документе ни слова о нарушении пункта ПДД. Вообще. Так что не понятно на что ссылается гаец в своей писанине. [Ответ]

ваз за 100 метров при отличной видимости должен был видеть авто начавший маневр, ваз виноват.
хонда начала маневр, пока никого не было, тут подлетел и влетел ваз.
jeck, абсолютно прав. [Ответ]

Сообщение от ~Зайчон_Оk~:
ваз за 100 метров при отличной видимости должен был видеть авто начавший маневр, ваз виноват.
хонда начала маневр, пока никого не было, тут подлетел и влетел ваз.
jeck, абсолютно прав.

А вот гаи с этим не согласны, они ведь не написали, что ВАЗ нарушил пункт 10.1 ПДД. Они просто констатировали факт ДТП, мало того, отказали в возбуждении дела об АПН с формулировкой "в связи с отсутствием состава преступления". Вот если бы было написано, что нарушил п. 10.1, вледствие чего произошло ДТП, но в возбуждении, в виду отсутствия в АПК наказания, отказать. Тогда бы было видно, что виноват ВАЗ. А по бумаге ничего, кроме констатации фактов не видно. Лично мне, возможно это и не так. Но ведь для этого я и создал тему. Интересно мнение юристов по этому вопросу. [Ответ]

ОБЫЧНО СЛЕДУЮТ ПРАВИЛУ:"рАЗБЕРЁМСЯ КАК СЛЕДУЕТ-и накажем кого попало." Сейчас идут от обратного:"Не разобравшись ни в чём--накажем чела." [Ответ]

ioann999, даже при отсутствии административного состава, лицо, причинившее вред, несет гражданско-правовую ответственность. [Ответ]

Сообщение от ioann999:
они ведь не написали, что ВАЗ нарушил пункт 10.1 ПДД.

скан определения можете выложить? ща глянул бумажки...

Сообщение от :
водитель ВАЗ не учел скорость движения, видимость в направлении движения в результате чего совершил столкновение.

пишется ручкой. а ниже типографским шрифтом-

Сообщение от :
ответственность за нарушение п.п._____ ПДД РФ не предусмотрена ....

куда ручкой записывается конкретный пункт.
так что все там указанно. посмотрите получше. [Ответ]

Кого бы там ни признали виновным в ДТП официально, ВАЗ все равно неправ. Видишь, что впереди машина корячится с разворотом - будь человеком, подожди немного. Некогда было? - получи гемморой. [Ответ]

Сообщение от ioann999:
водитель ВАЗ не учел скорость движения, видимость в направлении движения в результате чего совершил столкновение. Водитель ВАЗ с этим не согласен,

Не согласен пусть пишет жалобы, идёт в суды, платит за экспертизы....
Но есть одно неписанное правило "Ударил в жопу-ВИНОВЕН!" И надо тазоводу поблагодарить гайцов , что они ему еще и штраф не выписали (а ведь могли!) [Ответ]

Сообщение от Coupe:
Но есть одно неписанное правило "Ударил в жопу-ВИНОВЕН!" И надо тазоводу поблагодарить гайцов , что они ему еще и штраф не выписали (а ведь могли!)

Ага, могли, а вот джек пишет, что не могли и гайцы написали, что не могут. [Ответ]

Сообщение от jeck:
скан определения можете выложить? ща глянул бумажки...

Скана нет, есть фотка, но в телефоне, возможно завтра выложу.

Сообщение от jeck:
пишется ручкой. а ниже типографским шрифтом-

куда ручкой записывается конкретный пункт.
так что все там указанно. посмотрите получше.

Не увидел такого. Там есть фраза, что указанные обстоятельства исключают производство об АПН. [Ответ]

Сообщение от Alex66:
Кого бы там ни признали виновным в ДТП официально, ВАЗ все равно неправ. Видишь, что впереди машина корячится с разворотом - будь человеком, подожди немного. Некогда было? - получи гемморой.

Ну да, едет себе человек прямо по дороге, видит машина поворачивает, ну и едет себе дальше, пусть поворачивает, а она бац, вместо завершения маневра, начинает новый, строго противоположный. Ну человек в тормоз, но увы и ах, не успевает. Не стоит забывать, что тело корячилось с разворотом вне перекрестка. А т.к. дорога узкая, то развернуться в 1 прием у него не получилось, накуя сдавать назад не посмотрев по сторонам ??? [Ответ]

Сообщение от ивушка:
ОБЫЧНО СЛЕДУЮТ ПРАВИЛУ:"рАЗБЕРЁМСЯ КАК СЛЕДУЕТ-и накажем кого попало." Сейчас идут от обратного:"Не разобравшись ни в чём--накажем чела."

Не так "накажем того, кто меньше предложит". Подвести под "не учел, не досмотрел" можно почти любое ДТП, в зависимости от звона монет, ну или уровня знакомства. [Ответ]

Сообщение от ~Зайчон_Оk~:
ваз за 100 метров при отличной видимости должен был видеть авто начавший маневр, ваз виноват.

Важно не просто начать маневр, но и вовремя его закончить, но никак не начать новый не завершив старый.

Сообщение от ~Зайчон_Оk~:
хонда начала маневр, пока никого не было, тут подлетел и влетел ваз.
jeck, абсолютно прав.

Кто сказал, что никого не было ??? [Ответ]

Думаю, для ясности надо сначала определиться - входит ли движение хонды задним ходом в манёвр "разворот" или считаются как 2 раздельных манёвра? [Ответ]

Сообщение от ioann999:
Ну да, едет себе человек прямо по дороге, видит машина поворачивает, ну и едет себе дальше, пусть поворачивает, а она бац, вместо завершения маневра, начинает новый, строго противоположный. Ну человек в тормоз, но увы и ах, не успевает. Не стоит забывать, что тело корячилось с разворотом вне перекрестка. А т.к. дорога узкая, то развернуться в 1 прием у него не получилось, накуя сдавать назад не посмотрев по сторонам ???

Если у водителя ВАЗа такая же психология, то это не последнее его ДТП.

Сообщение от ioann999:
Кто сказал, что никого не было ???

Вы.

Сообщение от :
По ней двигается автомобиль, который вдруг решает совершить поворот/разворот чуть дальше перекрестка и это ему почти удается, но в это время из другого поворота, расположенного, метрах в 100 поодаль выезжает другой автомобиль

Или уж уточните, где был второй автомобиль, когда первый только начал свой разворот. [Ответ]

Сообщение от Alex66:
Или уж уточните, где был второй автомобиль, когда первый только начал свой разворот.

Сегодня встретил водителя ВАЗ, допросил с пристрастием. Ответ таков, "я выезжал с придворовой территории, пропустил автомобиль и поехал следом за ним, впереди идущий авто свернул во двор, и тут передо мной хонда начала совершать маневр, я в тормоз, а он, не вписавшись в поворот (он туда не мог с одного раза вписаться, т.к. поворачивал вне перекрестка), начал движение задним ходом". Дальше все известно. [Ответ]

Сообщение от ioann999:
кто виноват

ваз

Сообщение от ioann999:
почему.

по тому что незнание пдд не снимает с него вину. [Ответ]

однажды я тоже был вынужден разворачиваться на узкой дороге, только там еще и машины у обочины стояли. я не смог за один прием совершить разворот. начал сдавать назад, тут поехали уже машины. один, рассигналился, что пипец. да, может я и не прав, выезжая задом к направлению движения, но оставаясь раскоряченным на своей уже полосе, я бы создал пробку на дороге, поскольку моему направлению надо было бы уже выезжать на встречку, и встречный поток тоже ведь хочет проехать. так какого ху.. не дать возможность развернуться, ну, остановишься на 5 сек, не больше, что с тобой случится? [Ответ]

Ко всему произошедшему, хочется добавить только одно - БУДЬТЕ ВЗАИМОВЕЖЛИВЫ.
Потому как когда водители меняются местами, то ведут себя точно так же. [Ответ]