Материалы с одного российского форума:

Скажу честно. Я не люблю Латынину. За непрофессионализл, за коверканье фактов, а иногда и откровенную ложь. Но я всё равно её читаю. Как и многих других, с кем ни в коей мере не согласен, но чьё мнение хотел бы знать, хотя бы по причине "врага надо знать в лицо".

Так вот. Просматривая её недавние материалы, накнулся на парадоксальные вещи.
Сначала всё как обычно. Стоны по Ходорковскому (которого 10 лет назад за это же самое поливала грязью). Попытка зачем-то связать аварию машины "ЛУКойла" с убийством русского ребенка в США. Выдала очередные "перлы" про Саакашвили. Посетовала, что Human Rights Watch защищает права человека в Палестине, не обращая внимания на мнение официального Израиля (и это говорит типа "либералка"). Ну да ладно... обычный бред.

Но вот вторая половина статьи была посвящена рассмотрению вопроса демократии, как таковой. И вот что получилось.

Сообщение от :
«...И сейчас мы переживаем некий третий период развития демократии, который фактически начинается с американской революции. Америка является идеальным образцом демократии, настолько, насколько идеалы существуют вообще (Бу-га-га! - прим. FHunt ). Но с одной мелкой поправкой. Когда в Америке произошла революция, то то, что там возникло, не является демократией в современном понимании. Потому что там не было права голоса ни у рабов, там не было права голоса ни у женщин, ни у бедняков. Более того, если бы это право голоса было тогда рабам и беднякам дано, то Америка была бы не Америкой сейчас, а Гаити.Если посмотреть на Европу, то ситуация очень неприятная. Потому что нам говорят – европейская демократия. Но европейской демократии нет. Есть британская демократия и британское уважение к правам собственности. Но Британия, когда она стала владычицей морей, она была империей. И британское уважение к правам человека, к правам личности не распространялось ни на завоеванные народы, ни на нищие сословия...

Сообщение от :
Если бы этого в Британии тогда не было, если бы в Британии тогда были те же самые социальные гарантии, как сейчас, то не было бы и Британской империи, не говоря уже о том, что все люди, которые создали Британскую империю, от генерала Гордона до Фрэнсиса Дрейка, они бы сейчас там попали в Гааге по полной программе, как Милошевич.

.

Сообщение от :
..Это я всё к тому, что европейская демократия на самом деле развивалась очень ограниченное количество времени, причем ее развитие было связано с весьма специфическими причинами.

Сообщение от :
...Есть еще Африка, у которой с демократией очень нехорошо получилось. Как ни посмотришь на товарища, который в Африке пришел к власти путем выборов, обещая всё раздать народу, так или людоед, или каннибал. Есть еще Латинская Америка, где в результате демократических выборов к власти приходит Уго Чавес или Эво Моралес. Есть, наоборот, Юго-Восточная Азия, где, как в Китае, демократии нет, а развитие есть.

Мне очень странно и печально, когда я читаю Немцова, которого я очень уважаю, который говорит: Китай – плохая страна, там куча нищих крестьян, у них нет социальных гарантий. Конечно, у них нет социальных гарантий. Если у них будут социальные гарантии, завтра развитие Китая остановится. Если этим людям дать демократию, то 700 млн. нищих китайских крестьян проголосуют за нового председателя Мао.

Естественно, статья заканчивается лозунгом «какой плохой Путин», и разбором полётов демократии 90-х. Но меня , если честно, заинтересовало не это, а сам факт попытки оценки демократии в современный момент, как системы. И весьма специфической, надо сказать, оценки.

В кои то веки приверженцы либеральных идей, практически не скрывая, открыто говорят - «да народ везде – быдло, им нельзя давать права голоса, иначе они понавыбирают новых Мао».

И хочется спросить в этой связи - «господа, а как же «либеральные идеи», «идеи общечеловеческих ценностей»»? Или всё, неудобная позиция, забыли? И единственный путь к демократии – латентный тоталитаризм, как сейчас это делается в США? И где тогда вообще грань между «либерализмом» и «тоталитаризмом», если следовать этой логике? Или идея «дискриминации по достатку» – это и есть главная цель либералов?..


А вы, уважаемые участники БВФ, что думаете по этому поводу? [Ответ]

а о чём вообще речь? демократия это утопия в реалии как и коммунизм невозможна, есть тоталитарная власть международного финансово-биржегово капитала который для быдло-зомбо-народа устраивает развлекательное шоу под названием "игра в демократию"(вроде выборов и т д) [Ответ]

EUGEND, а почему вы решили что коммунизм = утопия? Была всего одна попытка созадть коммунистическое общество, и длилась она совсем смешное время. Вот тот же капитализм сколько временеи развивался? А феодализм? [Ответ]

Сообщение от Ыщккн:
EUGEND, а почему вы решили что коммунизм = утопия? Была всего одна попытка созадть коммунистическое общество, и длилась она совсем смешное время. Вот тот же капитализм сколько временеи развивался? А феодализм?

-Всё дело в сути человеческой природы всякая мразь да и просто бессовестные люди были и будут всегда, кстати с чего вы взяли что была попытка построения коммунистического общества? когда? насколько я знаю была попытка построения СПРАВЕДЛИВОГО социалистического общества (сталинский социализм) а это совсем другое
P.S.а что есть по вашему капитализм и феодализм? римская республика это капитализм или феодализм? а древний египет? [Ответ]

Сообщение от EUGEND:
-Всё дело в сути человеческой природы всякая мразь да и просто бессовестные люди были и будут всегда, кстати с чего вы взяли что была попытка построения коммунистического общества? когда? насколько я знаю была попытка построения СПРАВЕДЛИВОГО социалистического общества (сталинский социализм) а это совсем другое

Ну блин, не все же сразу... Есть мнение, что никуда мы уже не денемся - поиграемся в либеральные свободы и займемся таки делом...

Сообщение от EUGEND:
P.S.а что есть по вашему капитализм и феодализм?

Вам нужны определения из учебника?

Сообщение от EUGEND:
римская республика это капитализм или феодализм? а древний египет?

Про рабовладельческий строй приходилось слышать? Я в курсе что все это приближения, ну дайте, если можете, более точные определения. [Ответ]

Сообщение от Ыщккн:
Вам нужны определения из учебника?
Про рабовладельческий строй приходилось слышать? Я в курсе что все это приближения, ну дайте, если можете, более точные определения.

-нет определения из учебников не надо, я их знаю я про жизнь нет абсолютного капитализма социализма рабовладельческого строя, все эти категории условны.
Если брать современный капитализм, то появление его целиком и полностью заслуга евреев ибо без финансово-биржевого капитала его развитие было бы невозможно
P.S.один так сказать из критериев капитализма -массовое серийное производство, возьмём древний рим, униформу и оружие для легионеров производили сотнями тысяч, причём все изделия были одинаковыми, так что назвать это кустарным производством язык не поворачивается. А раб понятие условное [Ответ]

Сообщение от EUGEND:
всякая мразь да и просто бессовестные люди были и будут всегда

что БУДУТ ВСЕГДА далеко не факт.. все дело знаете ли в ВОСПИТАНИИ... достаточно ОДИН РАЗ прервать линию передачи своего опыта от поколения к поколению и воспитать детей отдельно от родителей.. и в дальнейшем делать это РЕГУЛЯРНО.. пример Германии тому очень показателен.. гитлерюгенд..
другое дело что тогда институт семьи не нужен становится.. [Ответ]

Сообщение от EUGEND:
-нет определения из учебников не надо, я их знаю я про жизнь нет абсолютного капитализма социализма рабовладельческого строя, все эти категории условны.
Если брать современный капитализм, то появление его целиком и полностью заслуга евреев ибо без финансово-биржевого капитала его развитие было бы невозможно
P.S.один так сказать из критериев капитализма -массовое серийное производство, возьмём древний рим, униформу и оружие для легионеров производили сотнями тысяч, причём все изделия были одинаковыми, так что назвать это кустарным производством язык не поворачивается. А раб понятие условное

У Античного мира вообще много разных несвойственных как бы ему по умолчанию атрибутов... а в принципе - да, согласен. Но таки попытка серьезная построить общество если не для всех, то для большинства была одна. То что нам выдавали за развитой капитализм с вона каким лицом, таки в очень большой степени пропагандисткая штучка, заточеная конкретно под совка... [Ответ]

Сообщение от Sandy:
что БУДУТ ВСЕГДА далеко не факт.. все дело знаете ли в ВОСПИТАНИИ... достаточно ОДИН РАЗ прервать линию передачи своего опыта от поколения к поколению и воспитать детей отдельно от родителей.. и в дальнейшем делать это РЕГУЛЯРНО.. пример Германии тому очень показателен.. гитлерюгенд..
другое дело что тогда институт семьи не нужен становится..

-вот вот, так что без тотального контроля за каждым членом общества, и истребления неудачных экземпляров коммунизм никак не построить [Ответ]

Сообщение от EUGEND:
-вот вот, так что без тотального контроля за каждым членом общества, и истребления неудачных экземпляров коммунизм никак не построить

А почему собственно истреблять неудачные экземпляры это плохо? [Ответ]

Сообщение от Ыщккн:
А почему собственно истреблять неудачные экземпляры это плохо?

-а кто сказал что это плохо? [Ответ]

Сообщение от Ыщккн:
Вот тот же капитализм сколько временеи развивался?

Да чуть больше. Например, в том же США. А до того у них вообще рабство было...Даже не феодализм...

Сообщение от EUGEND:
демократия это утопия в реалии как и коммунизм невозможна,

Так и либерализм тогда утопия. Что же тогда реальность, простите? [Ответ]

Сообщение от Соло:
Так и либерализм тогда утопия. Что же тогда реальность, простите?

-естесственно утопия, демократия и либерализм это одно и то же, а реальность? читайте мой первый пост в этой теме [Ответ]

Сообщение от EUGEND:
-а кто сказал что это плохо?

Ага... наш человек... [Ответ]

Сообщение от Sandy:
другое дело что тогда институт семьи не нужен становится..

Вообще, фильм "Матрица" как я понимаю..

Сообщение от Ыщккн:
То что нам выдавали за развитой капитализм с вона каким лицом, таки в очень большой степени пропагандисткая штучка, заточеная конкретно под совка...

Это да. Ничего подобного нашим либеральным бредням там у них для своего населения не прокатывает. Это здесь в России они могут нам петь, как на западе все клёво, а там им быстро башку ломом за вранье проломят... Каждый же там то клёво на своей шкуре лично ощущает.

Сообщение от EUGEND:
-вот вот, так что без тотального контроля за каждым членом общества, и истребления неудачных экземпляров коммунизм никак не построить

Может сначала социализм попробуем, что сразу на коммунизм-то замахнулись? С коммунизмом и в теории-то не все ясно, по крайней мере, мне.

Сообщение от Ыщккн:
А почему собственно истреблять неудачные экземпляры это плохо?

Не плохо, думаю. Кое кого - это уж точно благо для общества. Смертную казнь нужно сохранить как наказание. Всё ж какой-никакой, а сдерживающий фактор.... [Ответ]

Тогда в чем разница? Почему сталинский тоталитаризм не имеет права на существование как аморальный (позиция либералов) , а финансово-биржевой тоталитаризм имеет?
При первом хотя бы у нас в России население не ниществовало.... [Ответ]

Соло, не только сдерживающий, но таки и улучшать породу все же как то надо... [Ответ]

Сообщение от Соло:
Тогда в чем разница? Почему сталинский тоталитаризм не имеет права на существование как аморальный (позиция либералов) , а финансово-биржевой тоталитаризм имеет?

-вы меня спрашиваете? спросите либерастов, для меня аморален нынешний режим [Ответ]

вообще у либерастов своеобразное мышление: убивать людей в концлагерях,делать из них мыло и абажуры- это аморально, а сжигать живьём женщин и детей при помощи фосфорных бомб в дрездене, и атомных бомб в хиросиме и нагасаки это нормально- гуманно.
P.S.Получаеться, что в своё время ссср спас германию окончив войну весной, дотянулась бы война до осени и неминовать германии атомных бомбардировок [Ответ]

Сообщение от Соло:
А вы, уважаемые участники БВФ, что думаете по этому поводу?

Правильно, что я и говорю. Демократия нужна. Но с цензом.

В данный момент - с имущественным, возрастным и образоваетльным, плюс семейный. И все заработает постепенно. [Ответ]

Сообщение от Соло:
А вы, уважаемые участники БВФ, что думаете по этому поводу?

Не считаю, что в России живут дебилы и дегенераты.
Так же не причисляю Россию к странам Африки и Китаю.
Поэтому считаю, что в России граждане имеют право сами себе выбирать власть.
Как во всех цивилизованных странах.

Второй совок не нужен. [Ответ]

Сообщение от Roni:
Не считаю, что в России живут дебилы и дегенераты.
Так же не причисляю Россию к странам Африки и Китаю.
Поэтому считаю, что в России граждане имеют право сами себе выбирать власть.
Как во всех цивилизованных странах.

-а с чего вы взяли что в "цивилизованных" странах кто то кого то выбирает? [Ответ]

Сообщение от :
вообще у либерастов своеобразное мышление: убивать людей в концлагерях,делать из них мыло и абажуры- это аморально, а сжигать живьём женщин и детей при помощи фосфорных бомб в дрездене, и атомных бомб в хиросиме и нагасаки это нормально- гуманно.

приорал. черчиля записать в либералы - это что же курить надо? вот до чего интеллектуальная девственность доводит. [Ответ]

Последнее время склоняюсь к мысли демократию придумали для того чтоб "порулить", прикарманить бабла и потом спокойно удалиться, пустив других делать тоже самое. [Ответ]

Сообщение от Ustas:
приорал. черчиля записать в либералы - это что же курить надо? вот до чего интеллектуальная девственность доводит.

-а при чём тут черчиль да и рузвельт(розенвельт)? я вообще то речь веду о современном взгляде либерастов на историю второй мировой
P.S.ХАМИТЬ уважаемый либерастоинтеллектуал не надо [Ответ]

Сообщение от :
Последнее время склоняюсь к мысли демократию придумали для того чтоб "порулить", прикарманить бабла и потом спокойно удалиться, пустив других делать тоже самое.

сможете придумать лучше?

Сообщение от :
-а при чём тут черчиль да и рузвельт(розенвельт)? я вообще то речь веду о современном взгляде либерастов на историю второй мировой

я много читаю либеральной литературы, но ни одного аргумента в пользу сжигания людей фосфорными бомбами я не нашел. наоборот - в большинстве своем антивоенные и правозащитные темы. поделитесь информацией, где вы нашли образцы "современного взгляда либерастов на историю второй мировой"? [Ответ]

Сообщение от EUGEND:
-а с чего вы взяли что в "цивилизованных" странах кто то кого то выбирает?

Хотя бы с того, что там налицо ротация руководящих кадров и идей. Насчет справедливости да, есть над чем поработать. Но предела совершенству нет. [Ответ]

Сообщение от Ustas:
сможете придумать лучше?

лучше для кого, для правителй или общества ? [Ответ]

Сообщение от Ыщккн:
А почему собственно истреблять неудачные экземпляры это плохо?

Сообщение от EUGEND:
-а кто сказал что это плохо?

А кто будет определять удачный экземпляр или нет? А по каким критериям? [Ответ]

Сообщение от Gri-fan:
А кто будет определять удачный экземпляр или нет

Ну давай я буду.

Сообщение от Gri-fan:
А по каким критериям?

На вкус [Ответ]