* Один 5,8-Мбайт .mp3 в Windows Media Player 12;
* два документа .doc (66 кбайт и 2,5 Мбайт) в Word 2007;
* два файла .pdf (17,8 Мбайт и 6,6 Мбайт) в Adobe Reader 9;
* один файл .txt 1 кбайт в Notepad;
* один файл .xls 202 кбайт в Excel 2007;
* Outlook 2007 с базами .pst 7,7 Гбайт;
* Adobe Premier CS2 с проектом .avi на 804 Мбайт.
....плюс операционной системы Windows 7 ...
Первый раз, когда я увидел, что накопитель Intel на полную загрузку рабочего набора приложений и ОС тратит всего 20 секунд, я чуть не упал со стула. Приложения загружались так быстро, что за окнами было сложно следить. И выключение всего за шесть секунд?
.....
Учитывая всё сказанное, я не думаю, что мне когда-нибудь придётся вернуться к загрузочному накопителю в виде жёсткого диска. Цены сегодня вполне доступные, и даже low-end SSD вполне по силам конкурировать с HDD по характеристикам, которые важны для многих пользователей. Поэтому гибридная система из двух накопителей (SSD и HDD) кажется наиболее рациональным подходом на ближайшее будущее.
Звучит вкусно, кто что думает? А может кто уже проникся и купил, может рассказать как оно в бою? И какой размер нужен в реальности? Лично я склоняюсь к мысли что с прицелом на Windows 7 (12 Гб под систему) нужно брать 32 Гб.
Цена вопроса - 4 815 http://www.ret.ru/cataloggr.jsp?gid=...1&vid=1&sort=0
При цене и объемах винчестеров - некисло, за 32 Гб почти пять тыщ деревянных. С другой стороны, если не ориентироваться на игры, а мне хватает за глаза игр восьмилетней давности, когда детство в попе играет, это может из любой древней машины сделать достаточно производительную систему для офисных приложений, компиляторов, графических редакторов, мультимедиа и т.д., без игр и 3D приложений. С XP, которая у меня сейчас стоит, я думаю я весь свой серпентарий на 32 Гб точно впихну.
[Ответ]
меня лично смущает тока короткий срок службы... а так одни плюсы - скорость и бесшумность
[Ответ]
SERG16 11:51 04.02.2010
Сообщение от zeroserg:
меня лично смущает тока короткий срок службы...
А какой он, кстати?
Сообщение от SpectatorII:
...При цене и объемах винчестеров - некисло, за 32 Гб почти пять тыщ деревянных. С другой стороны, если не ориентироваться на игры, ...
А туда игры и не обязательно ставить. Это диск можно сделать чисто "системным", а игры ставить на обычный винчестер, который вторым будет.
[Ответ]
Spectator 12:21 04.02.2010
Сообщение от SERG16:
А туда игры и не обязательно ставить. Это диск можно сделать чисто "системным", а игры ставить на обычный винчестер, который вторым будет.
Да это я про свой компьютер в общем, а не про SSD. Это понятно. Хотя одну игру в один момент времени вполне можно держать и на SSD, у меня больше и не стоит никогда, я в одну то раз в неделю хорошо если поиграюсь часок.
[Ответ]
Spectator 12:22 04.02.2010
Сообщение от zeroserg:
меня лично смущает тока короткий срок службы... а так одни плюсы - скорость и бесшумность
Если эта характеристика кажется вам абстрактной, Intel готова предоставить более жизненные цифры. Например, при среднем объёме обрабатываемой за день информации в 100 Гб накопители типа SSD производства Intel могут служить не менее пяти лет. Следует отметить, что даже самые активные пользователи вряд ли обрабатывают за день более 20-30 Гб информации, так что срок службы SSD может измеряться десятилетиями.
Пять лет - за глаза.
Кроме того:
Сам процесс "гибели" SSD не отличается внезапностью, по словам представителей Intel. Выработавшие свой ресурс блоки просто помечаются
контроллером, и данные из них копируются на свободное место. По мере того, как работоспособных блоков становится меньше, SSD просто теряет в объёме. Когда достигается предел, SSD просто помечает все данные атрибутом "только для чтения", и записать новые данные становится уже невозможно. Потери данных при этом не происходит.[Ответ]
Традиционно отличный обзор от IXBT http://www.ixbt.com/storage/ssd-intel-x25m.shtml
Графики перекрывают цену, хотя обидно только что Стоит иметь ввиду, что в реальности скорость загрузки Windows будет отличаться не столь сильно, как в данном тесте — это всего лишь воспроизведение дисковой трассы без учета прочих факторов, от винчестера не зависящих
И до мечты - нажми на кнопку и получишь загруженную винду пока далеко, но это полная ерунда на самом деле, не более чем ребячество.
[Ответ]
Serge N 15:43 04.02.2010
Имхо:
Ни потребление ни быстрота не основное преимущество сабжа
Основное - нет механических узлов(двигатель, блины,головки) а значит нет проблемы при мех воздействиях.
Пусть он не быстрее обычного винта - главное не боится "механики".
а обсуждать энергопотребление можно до посинения...
[Ответ]
Spectator 15:46 04.02.2010
Сообщение от Serge N:
Имхо:
Ни потребление ни быстрота не основное преимущество сабжа
Основное - нет механических узлов(двигатель, блины,головки) а значит нет проблемы при мех воздействиях.
Пусть он не быстрее обычного винта - главное не боится "механики".
а обсуждать энергопотребление можно до посинения...
Я с винчестерами обращаюсь как с новорожденными котятами)) С тех пор как один на заре карьеры на работе угробил.
Энергопотребление меня не интересует.
Меня интересует именно скорость и насколько реально в процессе работы все будет шустрее.
[Ответ]
хотя тут гарантия 3 года, если убъётся раньше - можно поменять на новый
ну и под конец можно "добить" если что - очень часто и много писать и дефрагментировать
новый комп собирать буду на ссд накопителе.
[Ответ]
Spectator 20:30 04.02.2010
Мдя, что-то я проникся мыслью и решил для начала просто перенести профиль Firefox на другой (самый новый и быстрый) винчестер. Разница разительна. Firefox стал загружаться намного быстрее и меню Bookmarks вылетает через секунду (в первый раз, со второго они уже из памяти берутся). Раньше скрипело секунд 10-15, закладок у меня много.
Короче, на SSD я, пожалуй, расколюсь.
Жалко только что у него такой небольшой "запас прочности", проекты программ бы еще на нем хранить, это была бы сказка. Но тогда он вылетит за месяц, увы.
[Ответ]
Spectator 20:34 04.02.2010
Сообщение от zeroserg:
хотя тут гарантия 3 года, если убъётся раньше - можно поменять на новый
Я в этом не уверен. Если сам накопитель будет функционировать нормально, но на нем будут "убитые" участки, что вполне описано в спецификации, то его никто не заменит.
Фишка в том что он не "убьётся", эта хрень так сделана, что контроллер будет просто выкидывать использованные блоки и размер будет уменьшаться.
Так что если его интенсивно эксплуатировать, то он будет рабочим, но на нем будет 10 метров живого места, и это - норма.
[Ответ]
SERG16 20:56 04.02.2010
Сообщение от SpectatorII:
Я в этом не уверен. Если сам накопитель будет функционировать нормально, но на нем будут "убитые" участки, что вполне описано в спецификации, то его никто не заменит.
Фишка в том что он не "убьётся", эта хрень так сделана, что контроллер будет просто выкидывать использованные блоки и размер будет уменьшаться.
Так что если его интенсивно эксплуатировать, то он будет рабочим, но на нем будет 10 метров живого места, и это - норма.
Не согласен...
В обычных жестких дисках - такой же прицип. Как только появляется проблемный сектор - его содержимое копируется на свободный участок, а сам этот кластер помечается как бэд, и дальнейшее к нему обращение становится невозможным.
Мне лично, полгода назад, без разговоров меняли на новый жесткий диск, через месяц после покупки у которого появились 3 бэда.
P.S. А в другом, наоборот, пытались доказать, что пара десятков бэдов - это нормально ... И что это не неисправность. Но в итоге, разумеется, поменяли также на новый.
[Ответ]
Spectator 21:04 04.02.2010
Сообщение от SERG16:
Не согласен...
В обычных жестких дисках - такой же прицип.
Глупости говорите. Это делается на уровне программного обеспечения. Т.е. вы запускаете scandisk, он исследует (в течении минут 20-30) винчестер, помечает битые блоки (не восстанавливая информацию с них в большинстве случаев).
Здесь все иначе - КОНТРОЛЛЕР на АППАРАТНОМ уровне ПРЕДВАРЯЕТ "смерть" части памяти, переносит ЗАГОДЯ информацию в другой блок, и помечает "плохой" блок как неиспользуемый.
Короче штука очень интересная, жаль что дороговато все же. Но при разумном использовании себя окупит.
[Ответ]
SERG16 21:10 04.02.2010
SpectatorII, в том то и дело - что не запускал я скан диск. Просто возникло сообщение операционной системы (в висте) - что чего то там ... не помню вообщем. И при этом каждый раз при таком сообщении в СМАРТЕ параметр Reallocated sector count становился больше и больше.
Точно так же, появлялись бэды на USB жестком диске Seagate - только с ним вообще не было никаких сообщений операционной системы. Проблем в работе диска вообще никаких не было, только однажды обратил внимание, что за место первоначального нуля Reallocated sector count стал равен 5, потом 7, затем 14 и т.д...
Вот именно так и было на внешнем USB сегейте, только применительно к кластерам:
Здесь все иначе - КОНТРОЛЛЕР на АППАРАТНОМ уровне ПРЕДВАРЯЕТ "смерть" части памяти, переносит ЗАГОДЯ информацию в другой блок, и помечает "плохой" блок как неиспользуемый.[Ответ]
Spectator 21:20 04.02.2010
Сообщение от SERG16: SpectatorII, в том то и дело - что не запускал я скан диск. Просто возникло сообщение операционной системы (в висте) - что чего то там ... не помню вообщем.
Здесь я ничем Вам не могу помочь Это у Вас сыпется винчестер очень конкретно, на уровне MBR, я так думаю, c Vista у меня небольшой опыт. В другую тему, в общем, советую обратиться. [Ответ]
SERG16 21:22 04.02.2010
SpectatorII, не успел рассыпаться. Принес этот жесткий диск в магазин, там посмотрели смарт - 3 бэда, и еще параметр был - еще не бэды, но уже на подходе (первоочередники на бэды)... Таких кластеров было 29.
Сообщение от SpectatorII:
... Лично я склоняюсь к мысли что с прицелом на Windows 7 (12 Гб под систему) нужно брать 32 Гб.
Цена вопроса - 4 815...
Конечно... заманчиво. Хочется приобрести, попробовать так сказать... Испытать...
Но думаю - рано. Всетаки это еще новинка на рынке. Технологии будут улучшаться, обкатываться так сказать. А вот пройдет немного времни - эти вещт будут намного качественнее, и лучше, и доступнее и намного дешевле.
Так что, если бы у меня стоял выбор, что взять - 32 Гб SSD почти за 5000 руб. или обычный сегейт 12-й серии на 1 Тб (который даже на 1000 руб дешевле), я бы не задумываясь выбрал второе.
[Ответ]
DrIQ 23:04 04.02.2010
куплю на след. неделе, перенесу систему и выложу отзыв.
[Ответ]
Spectator 12:44 05.02.2010
Сообщение от DrIQ:
куплю на след. неделе, перенесу систему и выложу отзыв.
Не используйте для SSD журналируемые файловые системы. Никогда! Для виндов подойдёт FAT32. Для Linux-EXT2. Забудте про NTFS EXT3 и Reiser
В общем, картина вполне ясна, если с умом использовать - зверь.
[Ответ]
Flaming 22:45 05.02.2010
Сообщение от SpectatorII:
Не используйте для SSD журналируемые файловые системы. Никогда! Для виндов подойдёт FAT32. Для Linux-EXT2. Забудте про NTFS EXT3 и Reiser
Это паранойя. Если питание не от аккумулятора, а от розетки, лучше использовать журналируемую файловую систему - ext4 как нельзя хорошо подойдёт.
Про ntfs промолчу, ибо она меня никогда не радовала своими тормозами и "надёжностью", так что что использовать вендузятникам, пусть выбирают сами.
Прямо таки "никогда". Прямо вот как будто они убивают носители Ну увеличивают количество записей данных в целом, ну да. Ну всё равно туда запись идёт. Чуть больше, чуть меньше. Всё равно SSD обещают жить подольше жестяков.
[Ответ]
Flaming 22:46 05.02.2010
Сообщение от SpectatorII:
....плюс операционной системы Windows 7 ...
Сравните с линуксом прежде чем давать такие "плюсы". Я не спорю, грузится, быстро, но это не может быть преимуществом вин7, это преимущество железа, да.
[Ответ]
X0R 23:02 05.02.2010
Сообщение от Flaming:
но это не может быть преимуществом вин7, это преимущество железа, да.
Сообщение от SpectatorII:
Не используйте для SSD журналируемые файловые системы. Никогда!
Конечно! Давайте вообще на старые операционки перейдём!
[Ответ]
Spectator 09:54 06.02.2010
Сообщение от Flaming:
Это паранойя.
Это не паранойя. Объясняю - журнал - это область на диске, куда постоянно записывается информация о любых изменениях любых файлов. Т.е. Вы изменили десять рядом лежащих файлов, десять раз изменился блок памяти, в котором хранится журнал для этих файлов. Вы СЧИТАЛИ! эти файлы - десять изменился журнал, в него ЗАПИСАЛАСЬ информация о последнем чтении. Итого - после десяти записей и десяти чтений десяти РАЗНЫХ файлов и разных БЛОКОВ, блок (ОДИН) в журнале записался двадцать раз.
О скольких файлах в одном блоке журнала хранится информация - навскидку не скажу, но смысла это не меняет.
[Ответ]
Spectator 09:58 06.02.2010
Сообщение от Flaming:
Сравните с линуксом прежде чем давать такие "плюсы". Я не спорю, грузится, быстро, но это не может быть преимуществом вин7, это преимущество железа, да.
Windows 7 "заточена" под подобные носители и я собираюсь в ближайшее время на нее перейти, т.е. с прицелом на Windows 7 эта покупка будет особенно полезной. Теперь - при чем тут Линукс?
[Ответ]
