Друзья, меня интересует один вопрос: почему до сих пор мы в резюме указываем , ОБЯЗАНЫ указывать (ЧЕСТНО!), все данные о себе, когда родился, когда женился, где учился, работал, что делал на предыдущей работе, выкладываем на собеседовании трудовую книжку, при приёме на работу справку НДФЛ, ксерокс паспорта, тебя ещё проверит служба безопасности и т.д. - это мы считаем в порядке вещей и нормально. Почему никто РАБОТОДАТЕЛЯ до сих пор не обяжет
!ЧЕСТНО! выкладывать всю инфу о своей деятельности. приходишь на собеседование, а там тебе: вот последние жировки сотрудников ( по данной специальности) за предыдущий месяц, вот справка о прибылях и убытках (конечно, я утрирую), вот рекомендательные письма от бывших сотрудников, ныне действующих контрагентах/ вот план мероприятий по учебе, вот сколько отучилось на тренингах, восползовалось "благами" нашей организации. и всё это, конечно же, завизированное руководством. К примеру, можно взять копию такого отчета - приглашения/ назовём его так/ и пойти в налоговую, либо в другом соответствующем органе, узнать, правда ли это или нет. А то получается какая то ЛЮБОВЬ ОДНОБОКАЯ у нас с работодателем. На собеседовании- золотые горы, а на деле-полная .... яма!!! [Ответ]

Арина М., не хочешь, не предоставляй документы. Останешься без работы. Поверь, за тобобой работодатель будет бегать только в одном случае - ты ему НУЖНА. В остальных случаях... сама догадаешься? [Ответ]

я про то, чтобы обязать и РАБОТОДАТЕЛЯ ТОЖЕ предоставлять документы, а то и ОН ОСТАНЕТСЯ БЕЗ ЕДИНОГО СООТВЕТСТВУЮЩЕГО СОТРУДНИКА!!! [Ответ]

Сообщение от olaf77:
Арина М., не хочешь, не предоставляй документы. Останешься без работы. Поверь, за тобобой работодатель будет бегать только в одном случае - ты ему НУЖНА. В остальных случаях... сама догадаешься?

И БЕЗ КАКОЙ РАБОТЫ? ГДЕ ПООБЕЩАЮТ И НЕ ВЫПОЛНЯТ? А НУЖНА ЛИ ТАКАЯ РАБОТА? ТАК ЛУЧШЕ ПОДСТРАХОВАТЬСЯ И РАБОТОДАТЕЛЮ И СОТРУДНИКУ, ЧТОБЫ ИМЕТЬ ОДИНАКОВЫЕ ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА! А СЕЙЧАС БОЛЕЕ-МЕНЕЕ ЗАСТРАХОВАН ТОЛЬКО РАБОТОДАТЕЛЬ И ОБМАНЫВАТЬ ИМЕЕТ ПРАВО ТОЛЬКО ОН! [Ответ]

Арина М., во-первых, не капсите. вас прекрасно слышно и так. Во-вторых, если тебе работодатель интересен, то полную инфу по нему найти не проблема, поверь. В-третьих, работа нужна ТЕБЕ... [Ответ]

иди на собеседование с диктофоном. Попроси работодателя представить необходимые документы. Если он откажется, нагрубит и пошлет тебя куда подальше, обращайся в суд. Диктофон - отличное док-во. А если ваш разговор еще кто-нибудь случайно услышит, то вообще полноценные свид.показания. [Ответ]

предлагаю удалить тему как нечитабельную [Ответ]

нечитабельно-не читайте [Ответ]

Не надо удалять,тема не очень актуальная,но интересная.Да и сиськи у автора судя по аватару большие...
Но фак остаётся факом - работодатель Вам нужнее,чем Вы - ему.Ещё хочу отметить,что представляет работодателя обычно "менеджер по кадрам",скудоумная натуральная блондинка,месяц как приехавшая из Верхней Хавы.Кароч я не понял,дейсвительно ли все эти "кадровички" поголовно с отклонениями,или они так самоутверждаются,но мода у них щас повальная - обращаться с соискателями как с собачьим говном. [Ответ]

Сообщение от ЗЕЛЁНЫЙ ОХОТНИК:
Не надо удалять,тема не очень актуальная,но интересная.Да и сиськи у автора судя по аватару большие...
Но фак остаётся факом - работодатель Вам нужнее,чем Вы - ему.Ещё хочу отметить,что представляет работодателя обычно "менеджер по кадрам",скудоумная натуральная блондинка,месяц как приехавшая из Верхней Хавы.Кароч я не понял,дейсвительно ли все эти "кадровички" поголовно с отклонениями,или они так самоутверждаются,но мода у них щас повальная - обращаться с соискателями как с собачьим говном.

по поводу обращения, как с г...ом - это да. одно из доказательств - назначение собеседования не на время каждому соискателю отдельно, а собрать всех в очередь (как за колбасой) и пусть ждут-вызывать по одному. вот и стоят эти люди толпой в коридоре-друг на друга волком смотрят-быдло, одно слово! [Ответ]

Сообщение от Drama Queen:
А если ваш разговор еще кто-нибудь случайно услышит, то вообще полноценные свид.показания.

вот интересно мне, кто же на собеседовании третьим будет? собеседование так и задумано, что это обсуждение конфиденциальной информации, и чтобы не было возможности потом тяжбы организовывать. ваше право - принимать их условия или нет. только сразу надо сразу понимать, что чем муторнее проверки, тем жестче и авторитарнее руководство. и контроль только усилится, когда вы оформитесь в штат. поэтому сразу решите для себя, готовы ли вы работать в таких условиях, потому что не все компании готовы компенсировать жесткие требования к сотрудникам размером зарплаты. чаще всего, жесткие требования и высокая зарплата свойственны западным компаниям.

Сообщение от olaf77:
если тебе работодатель интересен, то полную инфу по нему найти не проблема,

+ 100500. город маленький, наверняка есть знакомые знакомых, которые работают в интересующей вас компании. и если нет положительных отзывов, не сомневайтесь, вы не будете более удачливы, чем большинство тех, кто там уже работает.

Сообщение от ЗЕЛЁНЫЙ ОХОТНИК:
представляет работодателя обычно "менеджер по кадрам",скудоумная натуральная блондинка,месяц как приехавшая из Верхней Хавы

мне и другие попадались, хотя много таких кросодок, получивших должность отнюдь не в силу своих профессиональных качеств и не смыслящих в подборе ровным счетом ничего, но не желающих появления "конкуренток" в коллективе.

Сообщение от Арина М.:
и стоят эти люди толпой в коридоре-друг на друга волком смотрят

ога. это одна из форм стрессового интервью. но наличие его опять же относится к показателю позиции работодателя по отношению к работнику. кто-то готов быть как "быдло", а кто то ищет другие варианты. [Ответ]

Сообщение от Lilit_W:
вот интересно мне, кто же на собеседовании третьим будет? собеседование так и задумано, что это обсуждение конфиденциальной информации, и чтобы не было возможности потом тяжбы организовывать. ваше право - принимать их условия или нет. только сразу надо сразу понимать, что чем муторнее проверки, тем жестче и авторитарнее руководство. и контроль только усилится, когда вы оформитесь в штат. поэтому сразу решите для себя, готовы ли вы работать в таких условиях, потому что не все компании готовы компенсировать жесткие требования к сотрудникам размером зарплаты. чаще всего, жесткие требования и высокая зарплата свойственны западным компаниям.

во-первых, не всегда собеседования проходят в строго отведённом кабинете - бывает так, что кто-то ещё находится в другом углу за столом. Во-вторых, случайно проходившая секретарша, другой случайно услышавший человек ваш разговор - тоже при большоем желании может выступать свидетелем (речь же об этом идёт, а не о том, как надо проводить собеседовании).
У меня есть знакомая, которой отказли в работе из-за того, что им требовался мужчина (по закону - дискриминация). Ей это менджер по персоналу в открытую сказала на собеседовании - так мол и так, ваши компетенции нас устраивают, но директор решил, что всё-таки нужен мужчина. Эту фразу услышал другой кандидат, который в это время заполнял анкету за соседним столом (то, что собеседование было организовано неправильно - никто не спорит). Моя знакомая подала в суд на эту компанию и отсудила себе моральный ущерб в очень немаленькую сумму.
Это так, просто пример из жизни.

А сейчас опять вернусь к практике. Нельзя не проверять кандидата. Крупные московские филиальные сети осуществляют тотальную проверку потенциального соискателя (который уже прошёл первый этап отбора), в том числе проверка службой безопасности.
Что касается, чем муторнее проверки, тем авторитарнее руководство - это бред. Тщательная проверка кандидата показывает заинтересованность компании в работнике, что компании не всё равно кого взять и что *в идеале* штат будет укомплектован исключительно лояльными сотрудниками. В любом случае, работодатель, нанимая сотрудника, покупает кота в мешке - сколько ни перестраховывайся и не проверяй, неизвестно что всё-таки получится. Поэтому скажу ещё раз, что кандидатов обязательно нужно проверять: начиная, хотя бы элементарно, с проверки достоверности инфы в резюме и рекомендаций. Конечно, когда постоянная текучка и отбор персонала поставлен на поток, это сделать трудно. Но есть компании, которым даже при таких условиях это удаётся.
Безусловно, речь идёт не о большинстве воронежеских компаний, где менеджер по персоналу - это кадровик с психологическим образованием. Я говорю о крупных фирмах.

П.С. А руководитель должен быть отчасти авторитарным - он же лидер, он должен управлять. А если управленец мягкотелый, то грошь цена такому управленцу. [Ответ]

Сообщение от Drama Queen:
У меня есть знакомая, которой отказли в работе из-за того, что им требовался мужчина (по закону - дискриминация).

смешная ситуация у меня есть знакомый, которому отказали в приеме на работу, потому что он мужчина))) честно сказать, не встречала подобных прецедентов (судебных разборок) в своей деятельности, а о таких громких делах, говорит весь город. хотя теоретически подобная возможность все же есть. поэтому отказ по половому-и прочему дискриминационному признаку адекватными менеджерами не практикуется во избежании последствий рассказанных вами.

Сообщение от Drama Queen:
Нельзя не проверять кандидата.

по закону, конечно нет, но если вы обратили внимание, то в каждой анкете есть пункт о ДОБРОВОЛЬНОМ согласии на проверку изложенных вами данных. так что уже на этом этапе кандидат сам решает, на сколько это приемлемо.

Сообщение от Drama Queen:
Тщательная проверка кандидата показывает заинтересованность компании в работнике,

то же не аксиома, а , скорее просто отражение порядка организации. проверяют как правило ВСЕХ вышедших в финальное собеседование кандидатов.

Сообщение от Drama Queen:
П.С. А руководитель должен быть отчасти авторитарным - он же лидер, он должен управлять. А если управленец мягкотелый, то грошь цена такому управленцу.

Вы ошибаетесь. исследования и практика показывают, что наиболее результативна деятельность компании, где директор придерживается демократического стиля руководства. "мягкотелость" - характерный признак руководителя-либерала а вообще степень авторитаризма руководителя - это дело вкуса и садомазохистичных наклонностей каждого подчиненного) [Ответ]

Сообщение от :
смешная ситуация у меня есть знакомый, которому отказали в приеме на работу, потому что он мужчина))) честно сказать, не встречала подобных прецедентов (судебных разборок) в своей деятельности, а о таких громких делах, говорит весь город. хотя теоретически подобная возможность все же есть. поэтому отказ по половому-и прочему дискриминационному признаку адекватными менеджерами не практикуется во избежании последствий рассказанных вами.

факт имел место быть. Дело было не у нас в г.Воронеже, а в другом городе. Возможно, поэтому вы не осведомлены.

Сообщение от :
по закону, конечно нет, но если вы обратили внимание, то в каждой анкете есть пункт о ДОБРОВОЛЬНОМ согласии на проверку изложенных вами данных. так что уже на этом этапе кандидат сам решает, на сколько это приемлемо.

хм, ну я скорее говорила не о законе (что нельзя не проверять кандидата), а с позиции нанимателя - что не проверять кандидата очень чревато для компании, особенно для крупной, с именем.

Сообщение от :
то же не аксиома, а , скорее просто отражение порядка организации. проверяют как правило ВСЕХ вышедших в финальное собеседование кандидатов.

в управлении (в т.ч. в управлении персоналом) аксиом в принципе нет. Всё трактуется так каждым по-своему. Это ни правильно, ни неправильно.

Сообщение от :
Вы ошибаетесь. исследования и практика показывают, что наиболее результативна деятельность компании, где директор придерживается демократического стиля руководства. "мягкотелость" - характерный признак руководителя-либерала а вообще степень авторитаризма руководителя - это дело вкуса и садомазохистичных наклонностей каждого подчиненного)

Нет, я не ошибаюсь. Это вы неправильно поняли.
Я же написала, что руководитель должен быть авторитарным ОТЧАСТИ. Это не означает, что он - тиран.
И мягкотелость - это как раз характерный признак "никакого" руководителя.
А степень авторитаризма зависит исключительно от интересов компании, а никак не от наклонностей подчинённых. [Ответ]

Сообщение от Drama Queen:
факт имел место быть. Дело было не у нас в г.Воронеже, а в другом городе. Возможно, поэтому вы не осведомлены.

в воронеже прецендент тоже был., правда не по полу, а по возрасту.

в принципе, никто работнику не запрещает самому задать вопросы о потенциальном работодателе на собеседовании. это раз. Есть интернет, открытая информация по важным активам, по сфере деятельности, многие даже публикуют открыто финансовую отчетность. Так что надо быть просто не ленивым, а самому покопаться в информации. Это два. Ну и три - за деньги вы совершенно официально можете в налоговой запросить данные на эту организацию: кто учредитель, кто директор, чем занимается, есть ли задолженности по налогам и пр.

Все остальное, в принципе, является текущей работой компании, и для вас, по сути, значения особого не имеет. (сколько именно грузовых машин выезжает ежедневно в рейс, если вы претендуете на должность секретаря или инспектора по кадрам).

если речь о том, что вы при приеме на работу заполняете анкету, а работодатель такую же вам не предоставляет. то может просто надо спросить? у многих есть буклеты, диски о самих себе и их охотно показывают. Например, когда в Воронеже готовилось к открытию Метро, то всех кандидатов еще до собеседования приглашали просмотреть видео минут на 7 с подробным рассказом о компании. Работодатель для вас, все-таки, это публичная организация - через нее с улицы проходит много людей. А вы для компании в своем роде уникум - вот про вас все и узнают.

Однако. если вы не согласны предоставлять работодателю информацию о себе, то можете отказаться на собеседовании. Возможно вам повезет и кто-то возьмет к себе такого кота в мешке. [Ответ]

Я согласна с Nadine Renee. [Ответ]

Интересно, а когда соискатель идёт на собеседование, он не знает ничего об организации кроме названия и адреса? По-моему у многих компаний сейчас есть сайты, да и спросить на собеседовании никто не запрещает... [Ответ]

Kosmosilos, конечно, есть сайты компаний, форумы различные... даже тупо задав в гугле название компании, можно хоть какой-то инфой, хотя бы минимальной, да разжиться)
но многие очень ленивы....... [Ответ]

Сообщение от Drama Queen:
с позиции нанимателя - что не проверять кандидата очень чревато для компании, особенно для крупной, с именем.

если мы говорим о кандидатах на руководящие должности и должности, связанные с финансами и безопасностью, то да. в отношении же линейного персонала и менеджеров среднего звена, вполне достаточно проверок рекомендаций, которые делают менеджеры по подбору персонала. к тому же, рекомендации - показатель достаточно субъективный. если собирать их от указанных кандидатом рекомендателей - то скорее всего, это будут люди с которыми у него сложились хорошие отношения. опрашивать же его прежних руководителей тоже может быть бессмысленно, особенно с той работы, где кандидат работает в настоящее время и с которой собирается уходить, потому что если человек активно ищет работу, то в его прежнем месте работы явно что-то не устраивает, возможно сам руководитель...поэтому вряд ли рекомендации в этом случае будут положительными. приходится опрашивать нескольких человек и делать выводы...

Сообщение от Drama Queen:
Нет, я не ошибаюсь. Это вы неправильно поняли.
Я же написала, что руководитель должен быть авторитарным ОТЧАСТИ. Это не означает, что он - тиран.
И мягкотелость - это как раз характерный признак "никакого" руководителя.
А степень авторитаризма зависит исключительно от интересов компании, а никак не от наклонностей подчинённых.

нет, слово АВТОРИТАРНЫЙ я прочитать еще в состоянии)))))
возможно вы не совсем разбираетесь в терминологии. если открыть учебник по подбору персонала или вообще, любой учебник по социальной дисциплине (психология, педагогика и т.д.), то мы обнаружим, что "Авторитарный (директивный) стиль руководства (фр.autoritaire, лат. auctoritas — власть, влияние) — стиль управленческой деятельности, основывающейся на формальном авторитете руководителя. Характеризуется стремлением руководителя полагаться на жесткие приказы и распоряжения, не допускающие каких-либо возражений или собственного мнения подчиненных. Авторитарный стиль управления может быть эффективен в экстремальных ситуациях или в условиях низкой трудовой дисциплины. Авторитарный стиль руководства имеет опасность перерастания в командно-административное руководство, как правило, приводящее к различным формам злоупотребления властью." http://p*syfactor.org/personal/personal1-04.htm

во всем цивилизованном мире, в компаниях, ориентированных на развитие и стабильность компании, а не на тупую эксплуатацию персонала, наиболее эффективен демократический стиль руководства.
"Демократический стиль управления характеризуется распределением полномочий, инициативы и ответственности между руководителем и заместителями, руководителем и подчиненными. Руководитель демократического стиля всегда выясняет мнение коллектива по важным производственным вопросам, принимает коллегиальные решения. Регулярно и своевременно проводится информирование членов коллектива по важным для них вопросам. Общение с подчиненными проходит в форме просьб, пожеланий, рекомендаций, советов, поощрений за качественную и оперативную работу, доброжелательно и вежливо; по необходимости применяются приказы. Руководитель стимулирует благоприятный психологический климат в коллективе, отстаивает интересы подчиненных. " http://p*syfactor.org/personal/personal17-07.htm

в общем, я про это пыталась вам сказать

Сообщение от Nadine Renee:
в принципе, никто работнику не запрещает самому задать вопросы о потенциальном работодателе на собеседовании.

+ многа!!!! еще полезно поинтересоваться, почему открыта данная вакансия. и если причина - расширение штата, то поинтересоваться про планы расширения. [Ответ]

Сообщение от Арина М.:
вот рекомендательные письма от бывших сотрудников, ныне действующих контрагентах/ вот план мероприятий по учебе, вот сколько отучилось на тренингах, восползовалось "благами" нашей организации.

+1000 )))) [Ответ]

Lilit_W, вы наверное в состоянии прочитать слово "авторитарный", а понять фразу "отчасти авторитарный" - нет.
Честно говоря, не хочется объяснять здесь - тема о другом.
Про рекомендации - тоже отдельный разговор. Они в принципе не могут быть объективными, поэтому полагаться только на них нельзя. [Ответ]

Drama Queen, а я думала вы тоже читать умеете... и почему "отчасти авторитарный" и "авторитарный" это одно и то же - смогли осилить.
тема про работодателей, так что по-моему вполне. [Ответ]

я имела ввиду, что соискатель предоставляет инфу о себе- это норма, пожалуйста, мне не жалко. хотелось бы, чтобы предоставление ВСЕЙ честной инфы от работодателя стало тоже нормой. много информации недоговаривается, о многом не ставят в изчестность. Что для одних норма - для других дикость! к примеру, был в моей практике случай, когда в течении двух месяцев моей работы мне не отдавали трудовой договор на руки ( а работа мне нравилась, и платили даже больше, чем обещали), точнее я его и не видела и не подписывала. когда я стала возмущаться, мне объяснили- это норма практически во всех организациях на испытательный срок не заключать договора. вот для меня это неприемлемо, для других это норма. поэтому я не задавала на собеседовании вопрос: "а заключаете ли вы договора сразу?" . Также многие работдатели не договаривают о своей системе депремирования. в день получения первой з/п будешь приятно удивлён, что твои штрафы составили всю твою з/п, потому, к примеру, колготки не корпоративного цвета носила. [Ответ]

Арина М., на испыталку заключают обычно договр подряда, а после нее трудовой договор. У меня так было... Все согласно трудового кодекса.... [Ответ]

я про то же [Ответ]

а ещё, когда я громко возмущаться стала, ная ОК сказала мне следующее:" вас, наверное, часто обманывали работодатели,видимо, по этому вы так срочно хотите договор". какой нах срочно? я два мес как работаю? [Ответ]

Арина М., не совсем. договр подряда и трудовой договр это вообще-то разные вещи [Ответ]

да я в курсе [Ответ]

Сообщение от olaf77:
обычно договр подряда, а после нее трудовой договор

ну вообще, это не нормально. оформление должно проводиться согласно ТК с первого дня. как правило договор подряда на исп срок оформляется по обоюдному соглашению сторон, если кто то из сторон не уверен, что устроит другую сторону (например, пройдет ли исп срок новый работник, чтобы не делать запись ему в трудовой или же работник не уверен, что его устроят условия работодателя)

Сообщение от Арина М.:
а ещё, когда я громко возмущаться стала, ная ОК сказала мне следующее:" вас, наверное, часто обманывали работодатели,видимо, по этому вы так срочно хотите договор". какой нах срочно? я два мес как работаю?

вопрос доверия-недоверия тут не стоит. это их обязанность - оформление нового сотрудника с первого дня. как правило, к концу первого рабочего договор готов. в вашем же случае, правильно было обратиться в трудовую инспекцию. слышала, что они достаточно эффективно реагируют на подобные обращения.))) [Ответ]

Да, обращение в инспекцию "подтолкнёт" нерадивого работодателя к скорейшей легализации отношений с сотрудником. Но после такого обращения, как правило, сложновато становится работать в организации.
По-хорошему, работа по гражданско-правовому договору - это не испытательный срок. Это скорее незаконное "знакомство" - уход от трудовых отношений, по каким бы причинам это не происходило, но это на грани законности. Испытательный срок оговаривается при заключении трудового договора.
А что конкретно в случае Арина М. - нужно разбираться ей самой. Может быть всё, начиная от разгильдяйства сотрудников отдела кадров до откровенного "кидалова".
В таких ситуациях работник совсем не в выгодной позиции. Но нужно учиться и уметь пользоваться буквой закона себе на благо [Ответ]