Здравствуйте, 13.10.2009 я был остановлен ИДПС, далее протокол, мировой суд - 4 заседания, решение, постановление - лишить на 4 мес.

Дело подшито, сфотографировано - 37 листов. Из которых два хадатайсва с просьбой запросить схему дислокации дорожных знаков участка дороги, два ответа из ГИБДД в виде схемы, и одна страница из ГИБДД подписанная начальником, и там и там указано что на данном участке дороги от остановке А до остановке Б есть только один знак 3.1. Въезд запрещен. причем на схеме видно что он расположен на второстепенной примыкающей дороге и к делу совсем не относится.

Мне вменяют выезд на встречку по причине нарушения требований знака обгон запрещен 3.20.

И в протоколе и в схеме движения ТС составленной ИДПС я написал что не согласен и описал ситуацию, что был вынужден сместиться к левой части дороги, т.к. правая часть моста закрыта на ремонт.

Мировой судья сделала свое решение на основании доказательств: протокол, схема движения ТС, рапорта ИДПС, и показаний свидетеля, т.е. ИДПС.

Вопрос:
При составлении жалобы в районный суд, на что делать упор, на отсутствия знака 3.20 на данном участке дороги, что подтверждают три официальных бумаги из ГИБДД с печатями и росписями или на том что доказательства взятые во внимания судьей не могут рассматриваться как доказательства, по причинам нарушения составления схемы, рапорт - внутренний документ и составлен до подписания ИДПС расписки о не даче ложных показаний, ну и что все мои доводы и несогласия нигде не были учтены.
Либо делать упор и на первом и на втором одновременно, также планирую начертить свою версию схемы движения ТС, подписать ее свидетелями которые действительно ехали в то время со мной.

Причем, в реальности знак 3.20 на данном участке имеется, также там имеются знаки преимущество встречного движения, сужение дороги, объезд слева, и есть светофор регулирующий проезд по узкому участку моста. Мост на ремонте находится уже года 3.

Еще прикол! номер дела по адм. правонарушению ХХ.ХХ/2009 а в постановлении указано справа от слова "ПОСТАНОВЛЕНИЕ" - дело ХХ.ХХ/2008 Можно ли считать что данное постановление не относится к рассматриваемому делу, только лишь из-за ошибки в номере дела ?

Подскажите как поступить грамотнее?
Изображения
   

  [Ответ]

страна дураков... и мирится не хочется, и что то сделать трудно [Ответ]

Вообще дело можно публиковать в юмористическом журнале!
Былобы смешно, еслиб не было так грусно!

Как вы считаете, можноли написать три жалобы на одно и тоже постановление, только с разными доводами подтверждающими необоснованность принятого решения. Либо все три довода описать в одной жалобе? Так получается что данные доводы могут противоречить друг другу [Ответ]

Жду комментариев форумчан!!!

Кстати, согласно части 1 статьи 4.5. КоАП Давность привлечения к административной ответственности:

"Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения."


И руководствуясь тем, что к делу №ХХ-ХХ/2009 подшито только постановление по делу №ХХ-ХХ/2008, т.е. по моему делу по сути и постановления нет, тогда что получается, что срок давность привлечения к административной ответственности прошел и данное дело можно закрывать? Кто должен дать команду на закрытие данного дела в этом случае? [Ответ]

Сообщение от smvi:
Мне вменяют выезд на встречку по причине нарушения требований знака обгон запрещен 3.20.

бред какой-то
это два разных правонарушения
в протоколе должно быть чётко прописано каждое, типа "в нарушение знака 3.20 совершил обгон" и "в результате нарушения п.9.2 ПДД совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения"

smvi, фото схемы нарушения и протокола выложи [Ответ]

Фото выложу после праздников, 3го заберу копию постановления с почты и буду составлять жалобу. [Ответ]

Приветствую!

Выложить фото все не доходят руки, если кому интересно взглянуть на конкретные страницы дела, постараюсь их выложить!

На сегодняшний день ситуация следующая.

Ждал копии постановления мирового суда по почте, которое, согласно бумажкам в деле, было отправлено мне 08.12.2009г. Не дождавшись 26.12.2009 пошел в суд, узнать в где моя долгожданная копия. Попутно ознакомился с делом, продлил временное. Меня спросили тогда, хотите ли получить копию сейчас. Я ответил, что хочу получить копию по почте. Пошел на почту, сообщили, что мое письмо, было, полежало 7 дней и было отправлено обратно. Замечательно. Отмечаем бурно праздники. 14.01.2010 еду в мировой суд с двумя заявлениями на выдачу мне копии постановления, попутно продляю временное.

Отлично, копию постановления, получил. Пишу жалобу, прилагаю к нему, заявление о выдаче копии постановления с отметкой от 14.01.2010г., копию постановления, распечатки фото из дела, для иллюстрации написанного в жалобе текста.

Иду в районный суд - не принимают. Послали в мировой. Иду в мировой суд, отдаю жалобу с приложениями. На руках осталась копия жалобы с отметкой о приеме от 16.01.2010

Прошла неделя. Временное было продлено до 26 января. 25го иду в районный суд, узнаю кому передана жалоба. Прихожу к судье, прошу продлить временное. В ответ получаю устный отказ "-я вам не продлю временное по той простой причине, что вашу жалобу со всеми бумагами отправил вам обратно, ждите письма на почте". По какой причине все было отправлено обратно? "-срок обжалования пропущен, постановление вступило в законную силу с 22 декабря, поскольку письмо с копией постановления, отправленное вам мировым судом, вернулось. Также вы отказались получать копию в суде"

Оказывается что секретари написали бумажку что я отказался когда-то там получить копию постановления в суде, хотя конкретного отказа я не давал, и ничего подобного не подписывал.

Спрашиваю: могу ли я вам, ваша честь, написать ходатайство о возврате срока подачи жалобы. Поясняю, письмо с копией постановления не получил, по причине того, что не был извещен почтой об этом письме, живу я в частном доме, и почтовый ящик раскурочен, уведомление может забрать кто угодно. Судья не ответил однозначно ничего, сказал "- ну если это можно считать уважительной причиной?"

Письмо пришло, завтра получу.

Подтолкните на путь истинный!!! Какие мои дальнейшие действия?

Ведь по сути постановление в законную силу не вступило, и срок обжалования на момент подачи жалобы не был пропущен! Кому можно пожаловаться на такое заключение федерального судьи?

Чем дальше, тем запутаннее. Третий день езжу на пазиках, временное просрочено, но отступать не намерен! [Ответ]

Схема движения ТС нарисованная ИДПС, протокол. В графе свидетели, слово свидетели зачеркнуто, написано ПОНЯТЫЕ. В мировом суде ИДПС было пояснено, что в присутствии понятых мне вручалось временное удостоверение. Никаких свидетелей, кроме самого ИДПС в деле нет. Со мной в машине ехал человек, который является свидетелем, но я как-то упустил момент , чтобы это задокументировать. Судье сказал устно, что свидетель есть, но никакой реакции не последовало.
Изображения
   

[Ответ]

Сообщение от smvi:
Еще прикол! номер дела по адм. правонарушению ХХ.ХХ/2009 а в постановлении указано справа от слова "ПОСТАНОВЛЕНИЕ" - дело ХХ.ХХ/2008 Можно ли считать что данное постановление не относится к рассматриваемому делу, только лишь из-за ошибки в номере дела ?

Подскажите как поступить грамотнее?

Нет любой судья сочтёт эту описку незначительным нарушением лёгкоустранимым в ходе судебного заседания!
Про свидетеля в своём авто забудь! на 100% уверен что суд отнесётся к его показаниям критически.
Другое дело если бы ты дал объявление в газету (хоть камелот) о розыске свидетелей и совершенно случайно (ну не с первого выпуска , а со второго) найдётся свидетель ехавший за рулём авто следовавшего за твоим, который не поленится прийти в суд и дать показания для установления истины. А то что вы не знакомы и он ни как не заинтересован в исходе дела потвердит газета которую предоставишь в качестве доказательства)))
Для отмены постановалния или решения суда необходимо найти существенные нарушения процесуальных и материальных норм права

Сообщение от smvi:
Прошла неделя. Временное было продлено до 26 января. 25го иду в районный суд, узнаю кому передана жалоба. Прихожу к судье, прошу продлить временное. В ответ получаю устный отказ "-я вам не продлю временное по той простой причине, что вашу жалобу со всеми бумагами отправил вам обратно, ждите письма на почте". По какой причине все было отправлено обратно? "-срок обжалования пропущен, постановление вступило в законную силу с 22 декабря, поскольку письмо с копией постановления, отправленное вам мировым судом, вернулось. Также вы отказались получать копию в суде"

Оказывается что секретари написали бумажку что я отказался когда-то там получить копию постановления в суде, хотя конкретного отказа я не давал, и ничего подобного не подписывал.

Спрашиваю: могу ли я вам, ваша честь, написать ходатайство о возврате срока подачи жалобы. Поясняю, письмо с копией постановления не получил, по причине того, что не был извещен почтой об этом письме, живу я в частном доме, и почтовый ящик раскурочен, уведомление может забрать кто угодно. Судья не ответил однозначно ничего, сказал "- ну если это можно считать уважительной причиной?"

Юзай поиск (гугли) уважительные причины пропуска срока обжалования. Ибо на сколько я понимаю в судебных заседаниях ты присутствовал, и решение судья оглашала при тебе (не заочно). Значит ты знал о его содержании...
одного не пойму каким числом вынесенно постановление? если выслали 8-го а в законную силу вступило 22-го...

ЗЫ В суде знакомясь с материалами дела я помимо протокола обнаружил рапорт и схему правонарушения. Последний документ оказался очень интересным. В нём была даже указана траектория движения ТС! Я понимаю какна схеме ДТП зафиксировать статичные объекты с привязкой к местности, но "траектория движения" это что -то новое. Нанести её можно, лишь основываясь на воображении и опираясь на художественные способности сотрудника ГИБДД (с) [Ответ]

Об ошибки в номере дела я сообщил судье по телефону. Они составили справку о технической ошибке и приложили ее к делу. Как мне объяснили это действительно мелочь, и пусть она будет исправлена.

Решение было вынесено 08.12.2009 этим числом подписано и постановление. А как получается что дата вступления в законную силу 22 декабря, мне тоже не совсем понятно, хотя эта дата со слов федерального судьи, может в письме, которое сегодня получу будет что-нибудь другое написано. Не буду гадать, иду за письмом

По поводу схемы правонарушения, составленной ИДПС, я написал абзац в жалобе.

Прикрепляю жалобу на постановление.
===============================================

Исx.№ 1

Районный суд Железнодорожного района
г.Воронеж
Лицо, подающее жалобу:
Иванов И.И.
Место жительства г.Воронеж ул.----------- д.--- тел.-----------------------
Обжалуемый акт: постановление от 08.12.2009г. по делу №Х-ХХХ/2009 об административном правонарушении
по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ
Должностное лицо, вынесшее постановление:
Мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного района г.Воронежа
Клепова Н.В. тел.23-33-75
Руководствуясь ст.30.3 ч.1 КоАП РФ

Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении

14.01.2010 года я получил копию постановления мировой судьи судебного участка №4 железнодорожного района г.Воронежа Клеповой Н.В. от 08.12.2009г. по делу №Х-ХХХ/2009 об административном правонарушении в отношении меня по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Согласно которому я подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Считаю, что Постановление мирового судьи судебного участка №4 Клеповой Н.В. о назначении административного наказания вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене.
1. На основании п.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Я правил дорожного движения не нарушал, следовательно, административного правонарушения не совершал. О своем несогласии с вменяемым мне нарушением я сделал соответствующую запись в Протоколе.
При вынесении постановления мировым судьей были приняты как доказательства: протокол об административном правонарушении от 13.10.2009г. схема движения транспортного средства, прилагаемая к протоколу, рапорт сотрудника милиции от 13.10.2009г.
Однако, рапорт как таковой является внутренним документом и не может служить доказательством по делу, так как в нарушение ч.5 ст.25,6 КоАП РФ сотрудник ГИБДД не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что было подтверждено в п.18 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005г. № 5.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г.)
Составленная инспектором “схема места нарушения ПДД” не соответствует действительной обстановке событий, схема составляется "на глазок" без соблюдения масштаба, без измерения расстояний, без привязки к местности, также не было отмечено на схеме место расположения поста инспектора ДПС. Я указал на схеме свое несогласие с пояснением.
В нарушение ст. 26.2 КоАП мои пояснения в протоколе и на схеме судьей не были учтены, и указанные инспектором обстоятельства толковались однозначно, против меня. При этом вменяемое мне нарушение правил ПДД, а именно не выполнение требования дорожного знака 3.20 “Обгон запрещен” доказано не было. Считаю, что Постановление мирового судьи судебного участка №4 Клеповой Н.В. о назначении административного наказания вынесено необоснованно.

2. По моему ходатайству судом была запрошена схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка дороги, на котором мне вменяется правонарушение. В ответ из ОГУ “СМЭУ” г.Воронеж ул. Обручева, 3, суду была предоставлена запрашиваемая схема и пояснение к ней, подписанное руководителем ОГУ “СМЭУ” В.И.Грибановым. На схеме видно отсутствие разметки на данном участке дороги, отсутствие знака 3.20 “Обгон запрещен”, нарушение которого мне вменяется. Согласно схеме и пояснению к ней ОГУ “СМЭУ” сообщает, что в районе остановки “Виадук” по ул. Б.Хмельницкого, 17 между остановкой “Завод им.Тельмана” и ост. “Виадук” установлен только один дорожный знак 3.1 “Въезд запрещен”. Данный знак установлен перед въездом на прилегающую территорию, знак расположен с противоположной стороны моста (виадук) “Отрожка” согласно движению моего транспортного средства. Копия запроса мирового суда, копия ответа ОГУ СМЭО от 07.12.2009г. на запрос мирового суда, а также копия схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, дороги по состоянию на 13.10.2009г. от ОГУ СМЭО приложены к данной жалобе и приобщены мировым судом к делу №Х-ХХХ/2009 об административном правонарушении.
Данные схемы о дислокации дорожных знаков и ответ из ОГУ СМЭО, доказывающие отсутствие моей вины в совершении правонарушения п.1.3 ПДД в невыполнении требований знака 3.2 “Обгон запрещен”, мировой судьей Колеповой Н.В. учтены не были, в результате чего считаю, что Постановление мирового судьи судебного участка №4 о назначении административного наказания вынесено незаконно.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, а также руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

прошу Суд:

1. Отменить Постановление о назначении административного наказания от 08.12.2009г. по делу №Х-ХХХ/2009 мирового суда железнодорожного района.
2. Производство по делу прекратить, согласно ст. 4.5 КоАП РФ

Приложение :
1. Копия протокола об административном правонарушении № 36 АА ХХХХХ, 1 лист, 1 экземпляр
2. Копия постановления о назначении административного наказания от 08.12.2009г. по делу №Х-ХХХ/2009, 2 листа, 1 экземпляр
3. Копия запроса №Х-ХХХ/2009 мирового суда от 03.12.2009г. , 1 лист, 1 экземпляр
4. Копия ответа ОГУ СМЭО №424а от 07.12.2009г. на запрос №Х-ХХХ/2009 мирового суда, 1 лист, 1 экземпляр
5. Копия схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки дороги по состоянию на 13.10.2009г. от ОГУ СМЭО, 1 лист, 1 экземпляр
6. Копия заявления от 14.01.2010г. о выдаче копии постановления мирового суда по делу №Х-ХХХ/2009 от 08.12.2009г.,

Дата: 18.01.2010г.
Подпись:
======================================= [Ответ]

Чую идти мне с апелляцией на постановление мирового суда, и на определение районного суда в прокуратуру. Руководствуясь:


Статья 30.12. Право на обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 30] [Статья 30.12]
1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.
3. Право принесения протеста в порядке надзора принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям. [Ответ]

История получила продолжение, но не закончена.

1. Написанное мной ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи в районном суде удовлетворили.
2. Жалобу на постановление мирового судьи в районном суде рассмотрели, собрав на заседании всех участников дела, т.е. меня и ИДПС.

Решение пока не получил, но у секретаря уже узнал, что жалоба оставлена без удовлетворения.

Факт обгона по-прежнему не доказан. Т.е. выезд на левую сторону дороги был, и я это не отрицаю, но для объезда ремонтного участка моста, при этом опережение никакого транспортного средства не было. К тому же разметки на дороге нет.

Предоставив бумагу из ГАИ о том, что знака на данном участке нет, судья засомневался в его наличии и попросил прямо из зала заседания отправиться на данный участок и посмотреть его наличие (несмотря на то, что после момента остановки ТС прошло уже больше четырех месяцев). Знак 3.20 на этом участке стоит, собственно и этого я не отрицал, но все равно я решил обратить внимание судьи на наличие бумаги из ГАИ указывающей на отсутствие этого знака на данном участке. Был ли обгон или нет разбираться, видимо, судья не стал. “Знак есть, протокол есть – значит и нарушение есть!”

Поскольку я никого не опережал, и следовательно обгона не было, значит и нарушения знака 3.20 и ПДД не было, от сюда и наказание по статье 12.15ч4 быть не может. ИДПС доказать обратное не может. Следовательно можно данный момент посчитать неустранимым сомнением, которое по закону определяется в пользу лица, который обвиняется в нарушении. Однако на деле выходит все наоборот. Неустранимые сомнения определяются в пользу ИДПС!!!

В городском и обл. суде есть справедливость? [Ответ]

Сообщение от smvi:
В городском и обл. суде есть справедливость?

Насмешил!!!
З.Ы. проблемы индейцев шерифа не волнуют! [Ответ]

smvi, да ё-маё, не за то ты цепляешься
ПДД РФ гласят: Обгон - опережение одного или нескольких ТС связанное с выездом из занимаемой полосы
На схеме видно, что ты как двигался в крайней правой, так и продолжил двигаться в этой полосе
Какие вопросы? [Ответ]

Сообщение от BV:
smvi, да ё-маё, не за то ты цепляешься
ПДД РФ гласят: Обгон - опережение одного или нескольких ТС связанное с выездом из занимаемой полосы
На схеме видно, что ты как двигался в крайней правой, так и продолжил двигаться в этой полосе
Какие вопросы?

Сообщение от smvi:
Факт обгона по-прежнему не доказан. Т.е. выезд на левую сторону дороги был, и я это не отрицаю, но для объезда ремонтного участка моста, при этом опережение никакого транспортного средства не было. К тому же разметки на дороге нет.
...
...
Поскольку я никого не опережал, и следовательно обгона не было, значит и нарушения знака 3.20 и ПДД не было, от сюда и наказание по статье 12.15ч4 быть не может. ИДПС доказать обратное не может.

BV, как раз выезд из занимаемой полосы был, а опережения ТС не было. Маневр не попадает под определение обгона. [Ответ]

Chet05, полосы считаются от края проезжей части. На схеме выезда из крайней правой полосы я не увидел. О каком "обгоне" идёт речь непонятно. [Ответ]

Сообщение от BV:
полосы считаются от края проезжей части.

Сорри, не понял.

Сообщение от BV:
На схеме выезда из крайней правой полосы я не увидел.

Как раз по схеме между авто smvi и правым краем проезжей части вполне достаточно ширины для движения других автомобилей. Чем не полоса?

Сообщение от BV:
О каком "обгоне" идёт речь непонятно.

По описанию автором ситуации обгона и не было. Но как убедить в этом суд?

п.с. А схема действительно от балды нарисована. [Ответ]

Спасибо за мнения! Любое мнение мне интересно и важно! Поскольку впервые сталкнулся с судом и судейством.

На выложенной выше схеме, автомобиль (А000ВЕ36-на схеме) которым я управлял, расположен в левой части дороги, а справа нарисованы машины, дающиеся в потоке. Схема действительно нарисована так как захотелось ИДПС.

Выезд с занимаемой полосы был... хотя там установлен знак "Сужение дороги" маневр совершался после этого знака. Я так понимаю, на мосту по одной полосе в каждом направлении, часть одной полосы закрыта на ремонт, следовательно, участники движения, едущие по данной полосе ВЫНУЖДЕНЫ совершить выезд из занимаемой полосы, т.к. их транспортное средство не оборудовано устройствами, которые позволили бы перелететь данный ремонтный участок.

Понимаю, что сделал две явных ошибки
1. Я не вписал в протокол свидетеля, человека, который ехал со мной. И посчитал бесполезным привлечь его как свидетеля в мировом суде, поскольку был уверен, что меня оправдают (эта уверенность и расслабленность - еще одна ошибка)
2. Я не нарисовал свою схему, подписанную свидетелями. Возможно, этой схемы и не хватило, чтобы судьи (и форумчане) поняли ситуацию правильно, и правильно определили спорный момент. Так схему нарисовать и приложить к делу еще не поздно!? [Ответ]

smvi, да вот по схеме ИДПСа получается, что ты в левом ряду, а справа от тебя есть машины.

Сообщение от :
Так схему нарисовать и приложить к делу еще не поздно!?

А кто сможет подтвердить твою схему? [Ответ]

Сообщение от smvi:
На выложенной выше схеме, автомобиль (А000ВЕ36-на схеме) которым я управлял, расположен в левой части дороги, а справа нарисованы машины, дающиеся в потоке. Схема действительно нарисована так как захотелось ИДПС.

smvi, в таком случае твои дела плохи. Попробуй лучше доказать, что манёвр обгона ты начал до знака [Ответ]

Сообщение от BV:
Попробуй лучше доказать, что манёвр обгона ты начал до знака

а что там с разметкой? если обгон без разметки - это же просто 100р за знак и все... ППВС 18 раскурить, запросить в метеослужбах погодную обстановку, уточнить читаемость разметки в том месте в тот день и в то время, и как мне кажется (судя по схеме в которой разметка не отражена), послать судью с ГИБДДуном в топку.


з.ы.погорячился похоже...

Сообщение от :
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

[Ответ]

на схеме нет маневра, есть только движения автомобиля прямо в девой полосе, а в правом поток. а обгон это ВЫЕЗД из занимаемой полосы - единственное где можно зацепиться. типа да, ехал по левой, далее знак - справа плотный поток - вот и не смог перестроиться в правый ряд, да к тому же далее итак сужение дороги, а вот найти бы через камелот свидетеля [Ответ]

Федеральный судья районного суда Козлов прислал мне копию решения, которое я получил сегодня на почте.

Честно сказать, я разочарован ! Если в постановлении мирового суда описана правда, именно те слова что и звучали на заседании, то в полученном сегодня решении написано сочинение. И мои слова и слова инспектора законспектированы с сильным отклонением от того что мы говорили на заседании. Заседание проходило 18го, а решение составлялось 24го. Видимо праздничный перерыв дал осадок в голове... сочинителя. Ну да ладно. Выкладываю текст решения.
Изображения
   

[Ответ]

Обычно в такой ситуации говорю гаишнику, что вы меня с кем то путаете... [Ответ]

Из-за юридической неграмотности, у меня возникает вопрос- в каком порядке, в какой конторе и какую бумажку далее следует обжаловать. Логично что постановление мирового судьи. А решение районного суда послужит лишь основанием принятия моей жалобы в следующей инстанции? и почему в конце решения написано, что в кассационном порядке обжалованию не подлежит? [Ответ]

smvi, А что ты хотел от судьи с такой фамилией))))
Теперь обжалование только в порядке НАДЗОРА в областной суд.
Но шансов у тебя ............. 1 из мильона [Ответ]

Сообщение от Coupe:
smvi, А что ты хотел от судьи с такой фамилией))))
Теперь обжалование только в порядке НАДЗОРА в областной суд.
Но шансов у тебя ............. 1 из мильона

Считаю, то любой шанс нужно использовать!
Нарисую свою схему, приложу обьяснение свидетеля который ехал со мной в машине, через газету постараюсь найти свидетеля, который ехал непосредственно за мной, и сможет подтвердить мою схему, приложу его обьяснение.
И думаю, стоит обратить внимание обл. суда на тот факт что бумага из ГАИ о дислокации дорожных знаков выдана на момент остановки меня ИДПС, а выезд районного суда, на место, с целью установления наличия знаков был произведен спустя 4,5 месяца!?

Значит жалобу писать в областной суд. А что значит в порядке надзора? Как понимаю постановление по делу при рассмотрении такой жалобы не приостанавливается, еще есть нюансы? [Ответ]

Сообщение от smvi:
Считаю, то любой шанс нужно использовать!

мне кажется тут дело не в вашей правоте или неумении донести свою правоту до судей, а в самой гнилой системе. им гораздо проще вас сделать виновным, чем признать ошибочным мнение гаи. [Ответ]

Сообщение от ДМ:
мне кажется тут дело не в вашей правоте или неумении донести свою правоту до судей, а в самой гнилой системе. им гораздо проще вас сделать виновным, чем признать ошибочным мнение гаи.

Система несовершенна - это точно. Когда я в первый раз пришел в мировой суд - подумал что пришел в цирк. Начиная с порога. У Судебного пристава выпала дубинка, и он так просидел минут 15, потом когда, обнаружил что на поясе дубинки нет, в панике полез под стол Да и вообще тут проблема в менталитете! Для примера, вот этот сейф стоит в коридоре отдела по административной практики на Обручева. Когда пришло время вернуть номер законному владельцу, сотрудник открыл дверцу, глубоко вздохнул, порылся минут 10, поверхностно, весь грязный, вспотевший и замученный жизнью, сообщил - номера нет, пишите... будем искать... Так же в тему наблюдение на перекрестке Плехановская-Кольцовская. Газель (и не только) объезжает пробку не просто по тротуару, а там где вообще нет дороги, перескочив через трамвайные пути, все это на глазах ИДПС, который, продолжил делать свое дело - следить за порядком.

Ну а умение жить в обществе, по моему мнению, и заключается в способности адаптироваться и научиться выживать в имеющейся обстоновке, и умению приспосабливаться к ... системам.
Изображения
   

  [Ответ]

Сообщение от smvi:
и умению приспосабливаться к ... системам.

тогда мы все опустимся до уровня гаишника на перекрестке из вашего примера. [Ответ]