сабж таков:

http://www.ogoniok.com/win/200447/47-16-19.html

а вы что думаете?

от себя добавлю- читала интервью с внучкой Бехтерева, в котором она, безусловно принимая происхождение человека как биологического вида, тем не менее не могла найти полное и всестороннее обоснование развития главной отличительной черты человека от прочих млекопитающих - способности образно мыслить. [Ответ]

И что? "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе.." [Ответ]

vi0 вопросов больше нет - обсуждать женщин и деньги намного интереснее ;-)))) [Ответ]

Я сторонник Эволюционной Теории.
ИМХО это самая логичная теория из имеющихся [Ответ]

Flyfisherman я тоже. профильное образование и здравый смысл не позволяют принять иную версию. [Ответ]

Если судить по приведенной статье - то несмотря на громкий заголовок - опровержений теории Дарвина незаметно Трудно назвать опровержением вот это

Сообщение от :
С обезьянами у нас были некие общие предки, но когда произошло четкое эволюционное разделение, никто пока не знает.

Какая, собственно, принципиальная разница - когда? Ведь произошло же.

Находки типа

Сообщение от :
В качестве запрещенных археологических находок Кремо приводит, например, найденный в штате Невада камень с отпечатком ботинка, на котором явственно выделяются нитяные стежки на подошве. Обувь как обувь, но археолог утверждает, что ей 5 млн лет.

тоже не выдерживают критики - любой уфолог сделает из нее подтверждение высадки инопланетян на Землю - и будет прав.
ИМХО, все критики и оппоненты Дарвина - в особенности церковь руководствовались экономическими мотивами. Теория Дарвина исключают Божью Волю в создании, значит и в жизни человека и человеческого общества. Чем это грозило церкви - догадаться несложно. [Ответ]

Красный

Сообщение от :
теорию Дарвина не опровергает и она

я думаю, эта статья-некий обзор существующих мнений, она и не имела целью опровергнуть/подтвердить какую-либо версию. это, кстати, и привлекает в ней.

Сообщение от :
Теория Дарвина исключают Божью Волю в создании, значит и в жизни человека и человеческого общества.

не согласна! в создании- да, исключает. но не забывай, когда жил и писал все это Дарвин- викторианская Англия-он не осмелился бы отрицать участие бога/религии в жизни людей. хотя самого факта "небожественного" происхождения уже хватало с лихвой [Ответ]

Сообщение от :
викторианская Англия-он не осмелился бы отрицать участие бога/религии в жизни людей.

Это уже второстепенно. Разумеется не осмелился бы полностью отрицать - как и в статье сказано. Я просто к тому, что причина, по которой теория подвергалась нападкам и попыткам опровержения - экономическая, а вовсе не ошибочность теории. [Ответ]

Я пока что статью не читала. Я ваши посты почитала. О способности образно мыслить - не все люди мыслят образно, не все. Дети так вообще не умеют где-то лет до 12. Не понимают подтекст, не понимают юмор (вернее, понимают его не так, как взрослые, имеющие жизненный опыт).

Совершенно спокойно может быть любое художественное произведение прочитано (просмотрено) как НЕхудожественное человеком, не способным к образному мышлению.

А треть населения, ребята, вообще способны всего лишь знать буквы и не умеют понять прочитанное слово. [Ответ]

Сообщение от :
Дарвиновская эволюционная теория весьма далека от логичности. Вот скажите мне - где они, эти промежуточные виды? Почему никто не находит их останки (вымерших якобы предков полно - но они далеки от похожести на современных. А где останки более похожих промежуточных видов???) И почему некоторые виды не меняются уже сотни миллионов лет (например, многие членистоногие)? Где она эта эволюция?

Мне такое тоже на уроках биологии рассказывали. [Ответ]

Valmont человек принадлежит к миру животных. И вполне может пойти по "животному" пути развития и сегодня, если ребенок человека попадет в животные условия. Такие случаи описаны. Что тебя не устраивает в эволюционной теории? Останки находят, но ведь % сохранившихся невелик. Вот только по поводу "венца" природы я думаю, лажа это. Скорее, случайность - результат мутаций. [Ответ]

Valmont А до вышеописанного сам дошел? Потрясающе! [Ответ]

Francina ... о способности образно мыслить...
Скорее, речь идет не об образном мышлении, а об абстрактном. Животные имеют дело непосредственно с предметом, а человек может этот предмет не видеть, но о нем думать. [Ответ]

Francina
Образное мышление не есть данность от рождения, это понятно. Но, судя по всему, Вы имели ввиду, что эволюция человека предопределена эволюцией мышления. Так?

Да, кстати, прогресс популяции в целом в большой степени зависит от ее выраженности у отдельных членов популяции [Ответ]

Аля ты о другом. Совершенно. Абстракция и образ - не есть одно и то же. [Ответ]

Francina да я и говорю, что абстракция и образ - не одно и то же. Главной отличительной чертой человека от прочих млекопитающих, наверное, надо считать не образное мышление, а абстрактное. А образное - это уже есть эволюция человеческого мышления, как написал Jawbreake . [Ответ]

Valmont похоже по ссылке из первого поста ты не ходил и статью не читал [Ответ]

Francina

Сообщение от :
А треть населения, ребята, вообще способны всего лишь знать буквы и не умеют понять прочитанное слово.

Сообщение от :
не все люди мыслят образно, не все

ну, мы же не говорим о них ;-)) положительные характеристики не могут быть присущи ВСЕМ членам популяции ;-))) [Ответ]

mia_from_here Давай определимся что есть "образное мышление"? Напиши что имеешь ввиду. [Ответ]

Flyfisherman удивил, это общепринятое определение ;-))) образное (ассоциативное) мышление - способность говорить о вещах воображаемых, не обязательно связанных непосредственно с предмтом разговора [Ответ]

mia_from_here Замечательно мнения совпадают.
Но не понимаю какая связь Ассоциативного мышления и происхождения человека? [Ответ]

Flyfisherman

Сообщение от :
какая связь Ассоциативного мышления и происхождения человека?

прямой связи нет. я говорила о том, что нет каких-либо теорий, объясняющий процесс эволюции данного качества - даже у высших обезъян есть только элеменарные зачатки мыслительной деятельности, и то- это можно назвать "мышлением" весьма условно. [Ответ]

Flyfisherman
Связь с происхождением - хм... смутная, а вот эволюция человека и эволюция сознаяния связаны, так сказать, "тесно" [Ответ]

Народ не парьтес, у кого предки обезьяны верят Дарвину, у кого инопланетяне верят Божественному происхождению,
а я не в какую не верю,меня аист принет [Ответ]

Хм. А давайте сделаем сборную солянку для красоты.
Предположим, что некоторое время назад инопланетяне прилетели на планету. Проанализировав имеющиеся на тот момент виды живых организмов, они генетически изменили обезьян (вот вам и Ч.Дарвин). После чего улетели (а может и нет), оставив полученый вид на расерзание природе. Поскольку получившийся вид (назовём, условно, "человек") не являлся продуктом эволиции планеты (преполагается, что эволюция - результат какого-либо изменения в результате внешнего раздражения), то он должен был быть уничтожен эволюцией в дальнейшем. С другой стороны часть генетического кода обезьян у человека осталась, и теперь он пытается выжить в мире, где ему нету места. В доказательство последнего могу привести пример: человек пракически все свои достижения перенял у окружающего его мира. [Ответ]

Лично я долго думал и пришел вот к какому выводу: Человек разумный служит только орудием, упаковкой, неким космобусом для распространяющегося Истинного разума, скрывающегося в разумной и победоносной крупинке рибонуклеиновой кислоты. Это ДНК творит цивилизацию! Наше тело и разум вместе с их физическими и духовными “усилителями” — это только орудия того (занесенного, очевидно, несколько миллионов лет назад на нашу Землю) Зародыша, который имеет задачу овладеть нашей Галактикой или нашей частью Вселенной. А в дальнейшем будущем — встреча с Теми, которые его занесли на нашу Землю. [Ответ]

я долго думал но ничего не понял [Ответ]

2Дракон: Ну чё, ждём марсиан вместе?
2Шарикофф: иди в школу учиться. [Ответ]

Человек тока что сходил, только время зря потратил, там закрыто и сторож сквозь дверь матом ругается. [Ответ]

Кстати да, меня послали в вечность с этого адресу.

Но смысл вцэлом я понел.

Кстати, если вы следили за передачами BBC про жывотных под руководством ведущего Дэвида Эттенборо, так там была целая передача про невероятных существ, коих рождала мать-природа. Там и не такое бывало... Ни один фантастический автор до такого бы не додумался. Рекомендую. [Ответ]