Привет коллеги-автолюбители,

Интересно узнать ваше мнение по поводу следующей ситуации.

Недавно я был остановлен инспектором за совершение вот такого маневра:

В протоколе написано, что я нарушил пункт 9.2 ПДД: выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Ну и, что отвечать должен по статье 12.15 ч.3 КОАП.

Знакомый, ехавший со мной, сказал, что попадал в аналогичную ситуацию, и что это вовсе не выезд на встречную, связанный с поворотом налево, а всего лишь нарушение требований дорожной разметки. В общем, я написал, что с протоколом не согласен, а сам принялся изучать правила, чтобы понять а что же на самом деле я нарушил.

И вот что хочу сказать: ситуация на самом деле, на мой взгляд, не однозначная!
С одной стороны мнение инспектора, оно понятно, а с другой...
Глядя на схему нарушения, лично я не смог сообразить, какая из полос будет встречной относительно положения моего ТС. Пытаясь найти на форуме описание такой же проблемы, нашел ссылку, где в ситуации 6 описывается очень похожая схема и говорится, что это как раз статья 12.16.

В указанныме в протоколе место и время я явился и изложил суть своего несогласия. Мне сказали написать заявление, продиктовали "шапку" и сказали не затягивать. Через день заявление было принято канцелярией, а еще через неделю мне позвонили и пригласили приходить разбираться по поводу заявления. На разборе выяснилось, что статья в Российской газете - это не показатель для них, а всего лишь частное мнение одного из сотрудников, что встречной можно считать одну из полос, обозначенных цифрой "1" на схеме, и что мне назначается штраф 1500 р. Насколько я понял, почитав форум, максимальная сумма штрафа была назначена потому что я не явился на заседание комисии, НО мне никто ни о каком заседании не говорил.

А еще выяснилось, что если бы разметки в указанном месте не было, то штрафовать меня у них не было бы оснований. Вот тут есть небольшое логическое противоречие, на мой взгляд, так как пункт 9.1 ПДД говорит нам:

Сообщение от :
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...

То есть без разметки встречная полоса не перестает быть встречной, что логично. Но маневр то по сути один и тот же, что с разметкой, что без нее!

На мысли "вот какой, сначала ездит по встречке, а потом еще и возмущается" могу попытаться оправдаться тем, что видимость двойной сплошной в том месте (кстати, это был не перекресток) ораничена, так как при есть большой перепад высоты (выезжаешь в горку), и, чтобы полноценно увидеть что там двойная сплошная (а не, например, разметка 1.11), надо выехать за линию пересечения. Но официально это, конечно же, не аргумент.

Сейчас у меня есть возможность либо написать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении либо покорно оплатить штраф. И поэтому вопрос, из-за которого создавалась тема: стоит ли писать жалобу или поберечь свое время и нервы?

P.S. это мои первые сообщение/тема на форуме, так что просьба сильно не пинать, если что не так =)
Изображения
[Ответ]

Сообщение от scr:
Недавно я был остановлен инспектором за совершение вот такого маневра:

нарушил знак, разрешающий только поворот направо. штраф 100 рублей. имха [Ответ]

нарушение правил разметки-100р.

и еще по поводу того,что видимость разметки затруднена на этом участке-тоже аргумент.т.к.есть даже какой-то пункт,который контролирует видимость.есть нормы для разметки,если по простому. [Ответ]

я так понимаю это выезд с пролегающей дороги, в противном случае был бы знак запрещающий!
если это так(с пролегающей дороги) то Отвечать по статье 12.16 "за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой." штраф 100р. возможно по новым правила 500р. не знаю искать в лом. А вот если бы на лева повернул во двор, то 12.15.
Короче развели гаишники. это "нормальная" ситуация, ты не первый и не последний, к сожалению.
Они знают на чем разводить,... на очевидных нарушениях, приписывать больше чем заслуживаешь не будут, а вот в таких случаях за милую душу! [Ответ]

Сообщение от Snusmumrik:
нарушил знак, разрешающий только поворот направо. штраф 100 рублей. имха

Никаких предписывающих или запрещающих знаков там нет. Там вообще знаков нет

Сообщение от ~phantom~:
есть даже какой-то пункт,который контролирует видимость.есть нормы для разметки,если по простому

Интересно было бы почитать. Поищу.

Сообщение от Lotus:
я так понимаю это выезд с пролегающей дороги

Да, это выезд из дворовых территорий.

Сообщение от Lotus:
Короче развели гаишники. это "нормальная" ситуация, ты не первый и не последний, к сожалению.

Ну что ж, пусть хотя бы другие форумцы знают, что так бывает. Ведь предупрежден - значит вооружен!
Вообще, это мой первый протокол, так как обычно стараюсь не нарушать. Наверное надо было поактивнее отпираться. [Ответ]

Сообщение от scr:
Глядя на схему нарушения, лично я не смог сообразить, какая из полос будет встречной относительно положения моего ТС.

тоже не нашёл т.н. "встречки" на приведённом рисунке, вижу только пересекаемые

Сообщение от scr:
Да, это выезд из дворовых территорий.

ст. 12.16. КоАП РФ - предупреждение или штраф 100р.
Не забудь взять на суд с собой ту бумажку начгая, где разъясняются эти спорные ситуации [Ответ]

Сообщение от Lotus:
А вот если бы на лева повернул во двор, то 12.15

а можно поподробнее??? почему со двора 12.16, а во двор 12.15? [Ответ]

Сообщение от ДМ:
а можно поподробнее??? почему со двора 12.16, а во двор 12.15?

http://www.rg.ru/2008/03/18/sploshnaya.html [Ответ]

recruit, по этой ссылке вариант 5 и 6 не одинаков. на одной фотке есть знак, а на другой нет, поэтому варианты не равноценны... [Ответ]

Сообщение от ДМ:
а можно поподробнее??? почему со двора 12.16, а во двор 12.15?

ДМ, потому что со двора ты пересекаешь полосы движения, раздлённые сплошными линиями разметки под прямым углом, а поворачивая во двор во время выполнения поворота кратковременно выезжаешь на волосу, предназначенную встречного движения в противоположном направлении [Ответ]

ДМ, там же разъяснения есть

Сообщение от :
...Отвечать вам придется по статье 12.16 - за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой.

[Ответ]

Сообщение от recruit:
ДМ, там же разъяснения есть

а если без этих рисунков, а реальная ситуация: выезд со двора без знаков, заезд во двор без знаков... ? [Ответ]

Сообщение от BV:
ДМ, потому что со двора ты пересекаешь полосы движения, раздлённые сплошными линиями разметки под прямым углом, а поворачивая во двор во время выполнения поворота кратковременно выезжаешь на волосу, предназначенную встречного движения в противоположном направлении

А если вообще через сплошную задом проезжать? Тогда как бы и на своей не нарушаешь (можно ведь ехать задним ходом), и после пересечения сплошной на встречной напрявление движения совпадет c нужным [Ответ]

также считаю, что тут только 12.16 и 100р

Сообщение от scr:
На разборе выяснилось, что статья в Российской газете - это не показатель для них, а всего лишь частное мнение одного из сотрудников

рекомендую привести им в пример их же ведомственную "STOP-газету" от ДОБДД. pdf-вариант находится тут. эта ситуация наглядно разобрана [Ответ]

Сообщение от BV:
ДМ, потому что со двора ты пересекаешь полосы движения, раздлённые сплошными линиями разметки под прямым углом, а поворачивая во двор во время выполнения поворота кратковременно выезжаешь на волосу, предназначенную встречного движения в противоположном направлении

по моему геометрия в обоих случаях одинакова [Ответ]

однозначно 12.16 [Ответ]

Сообщение от pegas1981:
однозначно 12.16

это кому или о чем? [Ответ]

извини... но такие как ты задолбали, надо правила ужесточать - а то такое ощущение, что их вообще отменили, когда по городу едешь = ощущение что не мужчины за рулём, а блондинки... штрафы придумали для того что бы люди правила, установленные для их же собственной безопасности, не нарушали.... маловат размер наказания, надо прав лишать и надолго [Ответ]

Сообщение от pavlunder:
штрафы придумали для того что бы люди правила, установленные для их же собственной безопасности,

ой, только не надо об этом... уж если бы они пеклись о безопасности, а не о набивании кошелька, то по 40000 каждый год бы не гибло...
Я 17 лет прожил на ул.Южно -Моравская, в самом ее начале. и не видел там ни одной аварии, а сейчас ни во двор повернуть, ни со двора выехать- там теперь 2ая сплошная. спрашивается зачем??? какая такая необходимость??? мне теперь пол югозападного надо объехать, что бы во двор попасть???

Сообщение от pavlunder:
надо правила ужесточать

дело не в ужесточении. по вашему 1.5 года лишения за алкоголь мало? дело не в увеличении срока лишения, а в неотвратимости наказания. когда все от пенсионера на коппейке до депутата на мерине будут знать, что не смогут откупиться, а будут лишены и действительно останутся без возможности сесть за руль, то % нарушений будет стремится к нулю.... а когда одним можно объезжать пробки по встречке, другим нельзя, а если и можно, то просто это дорого стоит, то повышением штрафа проблему не решить... [Ответ]

Сообщение от ДМ:
по моему геометрия в обоих случаях одинакова

это только по-твоему.. [Ответ]

Сообщение от Лёший:
рекомендую привести им в пример их же ведомственную "STOP-газету" от ДОБДД. pdf-вариант находится тут. эта ситуация наглядно разобрана

Спасибо за плакат. Действительно наглядно. Выходит, что тему я назвал не правильно; надо было: "Выезд на дорогу налево через сплошную линию разметки".
В том, что за такое нарушение полагается статья 12.16, сомнений у меня уже точно нет.

У меня еще один вопрос, не совсем по теме. При заполнении поля протокола "работающий(ая)" (мое место работы), испектор сказал, что ему нужен точный юридический адрес. На тот момент я его не помнил. Он сказал, что тогда напишет "не работает". Я поинтересовался, имеет ли это какое-то значение, он сказал, что нет. Теперь думаю, если будет жалоба (и суд?) - не обернется ли это несоответствие мне неприятностями? [Ответ]

Сообщение от scr:
Теперь думаю, если будет жалоба (и суд?) - не обернется ли это несоответствие мне неприятностями?

это только плюс - ты, как безработный, а следовательно малоимущий, можешь рассчитывать на предупреждение, а не штраф [Ответ]

BV,

Оказвается, такая тема уже была, поздно нашел: http://bvf.ru/forum/showthread.php?t=313128
И вот еще: http://bvf.ru/forum/showthread.php?t=288454&page=2 [Ответ]

ДМ, я о пункте пдд, который нарушил топикстартер. [Ответ]

Сообщение от pegas1981:
ДМ, я о пункте пдд, который нарушил топикстартер.

лично я так и не понял, почему со двора 12.16, а во двор 12.15... [Ответ]

Сообщение от ДМ:
лично я так и не понял, почему со двора 12.16, а во двор 12.15...

попробую на пальцах, если не прав поправьте, но думаю что выезжая со двора для тебя оба направления перпендикулярны т.е. встречного движения нет (только два "поперечного" ). И в таком случае под 12.15.3 не попадаешь т.к там четко оговорено что

Сообщение от :
... выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения...

В таком случае остается только 12.16

Сообщение от :
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы...

т.к. пдд все равно нарушены (разметку же сплошную пересекать нельзя или знака надо слушаться).
А вот когда поварачиваешь во двор то ты двигаешься через полосу транспорт по которой движется тебе навстречу - т.е. 12.15.3
Вроде как доступно объяснил.. но лучше не нарушать, т.к. некоторым двоечникам при погонах даже так объяснить сложновато будет. [Ответ]

KAA, ну вроде да, понятно теперь... спасибо. хотя это все равно демогогия. я пересекаю встречку практичекси перпендикулярно и выезжая со двора и въезжая.... [Ответ]

Сообщение от ДМ:
хотя это все равно демогогия

все бумажные,юридические вопросы по-сути своей демагогия, согласен

Сообщение от ДМ:
я пересекаю встречку практичекси перпендикулярно и выезжая со двора и въезжая....

еще раз повторюсь, что тут вопрос не даже не в том как пересекаешь, а что изначально до маневра та полоса при въезде во двор которую пересекаешь была встречная, а вот при выезде еще нет. Это если выехать со двора направо и сразу развернуться то уже будет встречка и 12.15.3 а не 12.16 если бы изначально повернул налево. [Ответ]

Сообщение от KAA:
а что изначально до маневра та полоса при въезде во двор которую пересекаешь была встречная, а вот при выезде еще нет

а разве у нас не правостороннее движение, что автоматически подразумевает что ближняя полоса направо-попутная, а если налево-встречная....т.е. любой поворот налево это встречка... [Ответ]

Сообщение от ДМ:
автоматически подразумевает

вот это и есть демогогия - не должно ничего подразумевать, а должно быть либо прописано на бумаге, либо ну очень очень очевидно как то, что встречная полоса это та по которой транспорт движется тебе навстречу.. разве в случае выезда налево со двора или второстепенной дороги это так? А вот при повороте во двор как раз это логично что до маневра надо пропустить встречный транспорт т.е. в последствии пересечь встречку. [Ответ]