Всегда думал, что если встречу Бога, то обязательно спрошу у Него счастлив ли Он.
Но пока такого случая не представилось Так что, спрошу у форумчан: как думаете - Бог счастлив? [Ответ]

На вопрос "счастлив ли Бог" - он может спросить " кому ты сегодня помог?"
А то что будет дальше навсегда отучит задавать бессмысленные вопросы. [Ответ]

Он, думаю, в первую очередь гармоничен. К счастье - понятие человеческое. [Ответ]

zaratustra2, Думаю, что в силу своей греховности, у человека вообще и у Вас в частности, весьма искаженное представление о том, что же есть настоящее счастье. А как будем рассуждать о том, о чем не имеем представления? [Ответ]

zaratustra2, можно спросить, а чем вызван Ваш вопрос ? Почему такое желание узнать у Бога, "счастлив" ли Он ? И какую Вы видите альтернативу: счастлив - несчастен ? Или как-то еще ? [Ответ]

zaratustra2 Вы слишком большого мнения о своей философии. [Ответ]

Бог есть любовь, а любовь-это всегда счастье. [Ответ]

Чем мы лучше,тем он счастливее!А как быть лучше-уже прописано...
Я так думаю,мы часто его огорчаем(((( [Ответ]

думаю, он еще не раз пожалел о некоторых своих творениях. И это мешает ему быть счастливым. Мне так кажется. [Ответ]

Сообщение от zaratustra2:
Бог счастлив?

Пойдём от противного, предположим, что Бог несчастлив. Несчастье - это несоответствие желаемого действительному, а т.к. Бог всемогущ, то он не будет несчастным, следовательно он счастливый. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
а т.к. Бог всемогущ, то он не будет несчастным

трудно сказать, ведь всемогущество Бога упирается в человеческую волю => если Бог где-то и несчастен, то только глядя на нас [Ответ]

Думаю, что наши рассуждения очень и очень примитивны. Мы не можем понять даже собственное сознание, но берёмся рассуждать о боге. [Ответ]

а разве Бог это мужик из фильма, чтобы ему про между прочим вопросы задавать? [Ответ]

Бог не может быть счастлив или нет. По определению - он выше счастья или несчастья. Бог просто есть. [Ответ]

Бог будет счастлив тогда, когда человек будет соблюдать все заповеди. Если люди на земле будут творить добрые дела. Когда не будет в мире зла. [Ответ]

Опять попытка приписать Богу какие то человеческие качества?))) [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Опять попытка приписать Богу какие то человеческие качества?)))

Читайте Библию, там приписка на приписке.. [Ответ]

Сообщение от vi0:
Читайте Библию, там приписка на приписке..

vi0, не надо мешать в одну кучу антропоморфизмы в символическом тексте и необходимость строгости в богословском рассуждении. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Опять попытка приписать Богу какие то человеческие качества?)))

Если Бог может гневатся, прощать, любить, заключать договора, наказывать, уничтожать - то почему Он не может испытывать чувство счастья, радости? А может ему знакомо чувство интереса?
Ведь мы же все это испытываем, а мы созданы по Его образу и подобию. Или чувства нам стали доступны после грехопадения?

Я так понял догматического ответа на этот вопрос нет. Вот и давайте обсудим. Раз запрета на обсуждение чувств Бога нет. Я думаю даже наоборот - каждый верующий должен стремится доставить радость Богу и сделать Его счастливее. [Ответ]

Антон Ю.Б., "антропоморфизмы в символическом тексте" - это ваше частное мнение или точка зрения Церкви? Дайте ссылочку на перечень символизмов и антропоморфизмов в Писании с правильными толкованиями оных, утвержденный каким-нибудь Собором. Взаимоисключающие мнения отдельных церковников разных времен и разной степени авторитетности в качестве аргумента не подойдут. [Ответ]

глядя на нас-несовершенных?! [Ответ]

Какой из богов счастлив? [Ответ]

vi0, точка зрения Церкви не ограничивается канонами и соборными постановлениями. Традиция - это не алгебра, не надо искать легких (и даже примитивных) путей - понимание всегда сложнее, чем знание правил. И слишком часто понимание (и даже рациональность) к правилам не сводится.

Наличие традиций взаимоисключающих мнений А и Б не доказывают, что верно А, но доказывают, что не является верным только А. Не всегда и во всем, конечно так, но в уж точно в том, что не посчитали нужным оградить догматизацией. А вопрос разного подхода к тексту уж точно стоял уже тогда, когда ответ было легко догматизировать. Раз это не сделали, то ответ на любой частный вопрос (в том числе и об антропорфизмах) должен учитывать обе традиции. Попробуйте. [Ответ]

Сообщение от Антон Ю.Б.:
Наличие традиций взаимоисключающих мнений А и Б

Сообщение от Антон Ю.Б.:
доказывают, что не является верным только А

Т е крестицо можно и справа на лево и с лева на право? [Ответ]

Сообщение от Антон Ю.Б.:
Наличие традиций взаимоисключающих мнений А и Б не доказывают, что верно А, но доказывают, что не является верным только А.

Логика подсказывает, что существование взаимоисключающих мнений А и Б предполагает два исхода:
1) верно лишь одно из двух мнений;
2) неверны оба мнения.
Традиция одновременного существования подобных мнений, на мой взгляд, демонстрирует отсутствие возможности определить верность того или иного мнения. Поэтому любая позиция в таких неоднозначных вопросах будет заведомо шаткой - как в случае с символизмом Библии. Спору нет, очень удобно иметь под рукой мнения на любой вкус - пусть противоположные, но равноосвященные традицией! [Ответ]

zaratustra2, в разных традициях разно и крестятся.

vi0, логика - это хорошо, но не все. Достаточно ситуаций, когда верно лишь одно мнение, да только нет возможности это проверить или резона этого добиваться. Тогда просто смотрят - как эти разные мнения вписываются в общую систему представлений и согласуются с действительно принципиальными вещами. Если оба мнения одинаково нормально проходят эту проверку, то традиция вполне может допустить их одновременное существование. Только надо помнить, что а) вопрос этот все же не совсем принципиальный б) для дальнейших размышлений желательно не опираться исключительно на одно из мнений. [Ответ]

Сообщение от Антон Ю.Б.:
zaratustra2, в разных традициях разно и крестятся.

мы говорили о вашем высказывании про наличие мнений А и Б,

в рамках одной традиции (например православия).

Сообщение от vi0:
Логика подсказывает, что существование взаимоисключающих мнений А и Б предполагает два исхода:
1) верно лишь одно из двух мнений;
2) неверны оба мнения.

не совсем так. в конструктивной математике, например, закон "исключенного третьего" не работает.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...B8%D0%B7%D0%BC

Но фишка в том, что Библия построена как раз на логике Аристотеля, т е с применением закона исключенного третьего.

Сообщение от Антон Ю.Б.:
Тогда просто смотрят

Кто смотрит? На основании чего смотрит? Какой логикой пользуется?

Сообщение от Антон Ю.Б.:
в общую систему представлений

общую для одной традиции или в рамках всех традиций? [Ответ]

Сообщение от Nиколай:
Думаю, что в силу своей греховности, у человека вообще и у Вас в частности, весьма искаженное представление о том, что же есть настоящее счастье. А как будем рассуждать о том, о чем не имеем представления?

Будем становится взрослыми. Будем наполнять оболочку понятия "счастье" своими мыслями. Вы же хотите прожить свою жизнь сами? А как ее (жизнь) прожить самому - если нет своих мыслей?
Ведь живя чужими мыслями - мы живем чужой жизнью. Не согласны? [Ответ]

zaratustra2, а где Вы в конкретной поместной православной церкви видели разные традиции наложения крестного знамения? Со старообрядцами там вопрос иной, а так - в каждой церкви устойчивая традиция, так что пример Вы выбрали не очень удачно.

Сообщение от zaratustra2:
Но фишка в том, что Библия построена как раз на логике Аристотеля, т е с применением закона исключенного третьего.

Это, конечно, глубокомысленно, но не совсем так, да и фишка не в этом.

Сообщение от zaratustra2:
Кто смотрит? На основании чего смотрит? Какой логикой пользуется?

Смотрят носители традиции, логикой пользуются адекватной предмету рассмотрения. [Ответ]

Сообщение от Антон Ю.Б.:
а где Вы в конкретной поместной православной церкви видели разные традиции наложения крестного знамения?

но исходя из вашей логики - я могу это делать находясь в поместной православной церкви. ни кто не знает как Бог завещал крестицо. А значит оба варианта возможны и правильны.

Сообщение от Антон Ю.Б.:
Это, конечно, глубокомысленно, но не совсем так, да и фишка не в этом.

поясните? вы заговорили о логике, может я не уловил тему?

Сообщение от Антон Ю.Б.:
Смотрят носители традиции, логикой пользуются адекватной предмету рассмотрения.

может вы хотели сказать ХРАНИТЕЛИ традиций? носитель безразличен к тому, что носит. его дело носить то, что в него положено. если носитель задумаецо о том , что он несет, то тут и появляецо хранитель. его задача, как раз с помощью логик защитить ценность того, что носит носитель и себя, как хранителя. вообщем, логику хранители применяют в корыстных целях.
а умный хранитель, сделает так, чтобы носитель не задумывался над тем, что он носит.

И что вы сами то думаете по поводу : Счастлив ли Бог? [Ответ]