1. Может ли персонал заведения типа кафе, магазина запретить заниматься фото или видео съемкой внутри помещения? На каком основании? Влияет ли наличие в поле съемке людей?
2. Может ли за нарушение такого запрета охрана заставить силой покинуть заведение? Вообще в каком случае охрана может применять силу?
3. Может ли заведение в дальнейшем отказать в обслуживании клиента? В каких вообще случаях заведения могут отказать в посещении? [Ответ]

AishiDiho, Вопросы спорные и конкретного ответа на них нет.
Возможно: Если фотограф не нарушает права собственника.

С другой стороны: ст.44 Конституции гарантирует свободу творчества - что и есть Фотографирование. [Ответ]

BACIOTKA, а какие такие права собственника?
А что с остальными двумя вопросами? [Ответ]

Вам не могут отказать в посещаемости кафе или магазина, если вы будете соблюдать установленные там правила и использовать данное место по назначению - в магазине совершать покупки, а в кафе - пить чай, а не бегать по залу с фотиком. Вам откажут, если вы будете нарушать данные правила. [Ответ]

Охрана вообще не может применять силу. По закону, если охрана считает, что нарушаются как-то правила данного заведения и вы причиняете им какой-то вред, они должны вас проводить из зала в служебное помещение и вызвать представителей милиции для составления протокола. [Ответ]

с другой стороны кафе - это собственность (если конечно собственность...), а распоряжаться со своей собственностью я могу как хочу... [Ответ]

Сообщение от Екатеринка:
они должны вас проводить из зала в служебное помещение и вызвать представителей милиции для составления протокола

Как это на деле должно выглядеть?
Не хочу я идти в служебное помещение!

Сообщение от Екатеринка:
Охрана вообще не может применять силу.

[Ответ]

Сообщение от firesanek:
а распоряжаться со своей собственностью я могу как хочу...

Если ты оказываешь услуги населению, то не можешь.

З.Ы. Т.е. распоряжатся самой собственностью ты конечно можешь, а вот устанавливать произвольные правила для клиентов - нет. [Ответ]

Сообщение от Екатеринка:
Вам не могут отказать в посещаемости кафе или магазина, если вы будете соблюдать установленные там правила и использовать данное место по назначению - в магазине совершать покупки, а в кафе - пить чай, а не бегать по залу с фотиком. Вам откажут, если вы будете нарушать данные правила.

Простите, а если там правила ходить с голой жопой, а я буду ходит в штанах? Где начинаются и заканчиваются эти самые правила, которые от меня может кто то требовать. Помоему деятельность любого заведения регулируется государством при помощи нормативов, правил и тд.
Кто может дать нормальный ответ с ссылками на закон, а не рассуждения на тему в виде "мне так кажется"? [Ответ]

Сообщение от AishiDiho:
BACIOTKA, а какие такие права собственника?
А что с остальными двумя вопросами?

Искусство сервировки блюд - точно такой же объект авторского права шеф-повара и прежде, чем снимать ихние шедевры, желательно спросить разрешение, а еще лучше взять проперти-релиз. Они же этому тоже за бабки учатся, посещают мастер-классы мэтров кухонного дела (порционные котлеты в столовках общепита в расчет не берем). Так что в ресторанном деле тоже есть свои маленькие тайны, которые не все хотят просто так раскрывать кому попало.

у некоторых заведений на входе есть скромный знак : перечеркнутая камера... Такие таблички надо отслеживать... Если таблички нету - Вы уже частично правы тыкая своим 3-метровым телеобъективчиком по всем потаенным уголкам заведения. [Ответ]

Сообщение от AishiDiho:
Простите, а если там правила ходить с голой жопой, а я буду ходит в штанах? Где начинаются и заканчиваются эти самые правила, которые от меня может кто то требовать. Помоему деятельность любого заведения регулируется государством при помощи нормативов, правил и тд.
Кто может дать нормальный ответ с ссылками на закон, а не рассуждения на тему в виде "мне так кажется"?

1. Кафе, магазин частное заведение Следовательно администрация оставляет за собой право отказать в посещении любому гостю без объяснения причин.

В положении кафе, магазина наверняка есть запрет на видео – фото съемку без разрешения администрации. Положение неотъемлемая часть документации, которая предъявлялась при регистрации кафе, магазина. Причем закон этим запретом не нарушается.

1.1 Если в кафе, магазине идет развлекательная программа, то необходимо учитывать, что это творческая работа режиссера, актеров, художников и еще многих других людей. Поэтому любая постановка защищена авторским правом, и если вы во время действия вынимаете фотоаппарат и пытаетесь делать снимки, не спрашивая на это разрешение, будьте готовы, что вам в любой момент могут запретить фотографировать. Это в лучшем случае, а в худшем попытаются вывести из зала — и сделают это, и формально будут абсолютно правы.

2 Собственник не вправе запретить мне фотографировать. Потому что законодатель не установил нам такую обязанность (воздержаться от фотографирования). Собственник помещения же сам по себе не может ограничить меня (собственника фотоаппарата) в праве пользования моим имуществом - до тех, пока я не нарушаю его права - п1.1

3 Если ввести в Консультанте запрос поиска законов, в тексте которых есть слово "фото", получим такую картину:

Ст.54 закона «О конституционном суде РФ» устанавливает, что фотосъемка заседания КС допускается с разрешения КС.

Ст.11.17 КоАП устанавливает ответственность за нарушение правил фотосъемки с борта воздушного судна.

П.5 ст.24 Уголовно-исполнительного кодекса устанавливает, что фотосъемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, осуществляется с разрешения в письменной форме администрации соответствующего учреждения.
Кстати, съемка самих осужденных не требует разрешения администрации, только – согласия самих осужденных (п.4 той же статьи). А ведь согласитесь, фотографируя осужденного в «зоне», безусловно будут запечатлены и предметы интерьера…

П.7 ст.10 ГПК устанавливает, что фотосъемка судебного заседания допускается с разрешения суда.

Аналогичная норма – в п.7 ст.11 АПК.

Ст.75 Воздушного кодекса предусматривает, что фотографирование земли с борта воздушного судна допускается в порядке, установленном Правительством РФ.
Заметьте, ограничений фотографирования на борту воздушного судна нет, если фотографируется не земля.

Пп. «г» п.11 ст.30 закона «Об основных гарантиях избирательных прав…» прямо предусматривает право фотографирования в помещениях для голосования.

Аналогичная норма – в ст.23 закона «О выборах Президента РФ».

Ст.17 закона «Об объектах культурного наследия…» обязывает представлять фотографии для рассмотрения вопроса о включении объекта в соответствующий реестр.

Ст.6 закона «Об ОРД» предусматривает, что при проведении ОРД используется фотосъемка. Про необходимость спрашивать чьего-то согласия – ни слова.

Ст.47 закона «О средствах массовой информации» устанавливает право вести фотосъемку, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.5 закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» прямо предусматривает возможность ведения фотосъемки. Ограничение – всего лишь не причинять при этом вред жизни и здоровью граждан и окружающей среде.

П.2 ст.22 закона «О физической культуре и спорте в РФ» устанавливает, что фотографирование спортивных соревнований осуществляется только с разрешения их организаторов.

Запрета на фотографирование в магазинах - нет. [Ответ]

Сообщение от BACIOTKA:
Кафе, магазин частное заведение Следовательно администрация оставляет за собой право отказать в посещении любому гостю без объяснения причин.

А вот здешний модератор с тобой не согласен.

Сообщение от rss:
Статья 426 Гражданского кодекса. Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

[Ответ]

Гудвин, Верно с точки зрения гражданского законодательства данное действие администрации незаконно. Однако такие правила существуют во многих ночных клубах. Существуют списки нежелательных посетителей и т.д. Хотя бы такой пример:
http://sfera.kimry.net/info.php?val=5 [Ответ]

Сообщение от BACIOTKA:
1. Кафе, магазин частное заведение Следовательно администрация оставляет за собой право отказать в посещении любому гостю без объяснения причин.

Не соглашусь с данным утверждением.
В соответствии с ст. 426 Гражданского кодекса публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается..
Поэтому, администрация не вправе просто так отказать в посещении кафе или магазина в то время, когда данное заведение открыто.

Гудвин опередил [Ответ]

Сообщение от BACIOTKA:
Гудвин, Верно с точки зрения гражданского законодательства данное действие администрации незаконно. Однако такие правила существуют во многих ночных клубах. Существуют списки нежелательных посетителей и т.д. Хотя бы такой пример:
http://sfera.kimry.net/info.php?val=5

А штрафы в этих правилах тоже считаете законными?
[Ответ]

berya80, В принципе, с одной стороны незаконно. С другой стороны в положении о клубе и в утвержденных правилах многих учреждениях - Театр, Университет прописано:
«За утерю номерков от гардероба взимается штраф 100 рублей. Или ключика от камеры хранения

Например покупатель случайно теряет номерок или ключ от камеры хранения. В таких ситуациях Магазин\Кафе взимает штраф с рассеянного клиента , поскольку на сегодняшний день не существует документов, запрещающих организациям устанавливать плату за потерянный номерок. Однако требование о штрафе уместно лишь в том случае, если это прописано во внутренних инструкциях заведения (вы можете потребовать, чтобы вам их показали). Поскольку номерок является собственностью организации, она действительно может требовать возмещения убытков от его потери, что не должно превышать разумных пределов. Однако разумность таких пределов законодательно не оговорена. [Ответ]

Сообщение от Екатеринка:
Охрана вообще не может применять силу.

Сообщение от Екатеринка:
они должны вас проводить из зала в служебное помещение

а это не одно и тоже?
применить силу может, если вы к примеру хулиганите! есть статьи о хулиганстве в административном и уголовном кодексе.

Статья 213. Хулиганство

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
(часть первая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.


Статья 20.1. Мелкое хулиганство

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)


вообще однозначного ответа на ваши вопросы нет, всё зависит от обстановки.... [Ответ]

BACIOTKA, штраф и возмещение убытков абсолютно разные вещи. Поэтому никто не имеет права заставить клиента заплатить штраф. Если заведение считает, что ему причинены убытки действиями клиента, и клиент отказывается их добровольно возместить, пусть обращаются в суд. [Ответ]

Сообщение от BACIOTKA:
В таких ситуациях Магазин\Кафе взимает штраф с рассеянного клиента , поскольку на сегодняшний день не существует документов, запрещающих организациям устанавливать плату за потерянный номерок.

В КоАП РФ административная ответственность в виде штрафа по таким фактам не предусмотрена. Так что, максимум что может быть правомерным - запрещение. Но без штрафов.

Сообщение от BACIOTKA:
Поскольку номерок является собственностью организации, она действительно может требовать возмещения убытков от его потери, что не должно превышать разумных пределов.

в исковом заявлении - да
но не в виде штрафов в свою пользу [Ответ]

Сообщение от Екатеринка:
Вам не могут отказать в посещаемости кафе или магазина, если вы будете соблюдать установленные там правила и использовать данное место по назначению - в магазине совершать покупки, а в кафе - пить чай, а не бегать по залу с фотиком. Вам откажут, если вы будете нарушать данные правила.

согласен [Ответ]

BACIOTKA, а откуда такая интересная ссылка? бывали там?
сорри за ОФФ [Ответ]

Все же нет ясного ответа. То, что заведение не может отказать в посещении - это факт, о котором я знал, но думал, может быть есть какие то исключения.

В заведении может висеть какое угодно объявление, хоть руку они пообещают отрубить за утерю номерка,что ж теперь будут рубить? Фуфло это все. Так же я не понимаю на каком основании мне могут запретить фотографировать? Разве физическое или юридическое лицо может что то запретить делать другому физическому лицу? Помоему, запреты, все же должны регулироваться на уровне государства.

Где хоть один юрист в теме? [Ответ]

Несколько уклонились от темы (которая, кстати, переиодически поднималась в фоторазделе форума).
Пока есть два утверждения:
1) Штрафовать или каким-либо другим образом имеет право только суд. К сожалению номера документа не помню, но это так. Вы можете разнести полмагазина и у вас будет два выхода. Или вы договариваетесь "полюбовно" (тогда придётся платить наличными, но делать это вы не обязаны), или потерпевшая сторона обращается в суд. Если вы потеряли номерок, вы можете за него заплатить магазину. А можете послать его на фиг. Тогда он обратится в суд. Но здесь есть ещё один тонкий момент, а именно общение с ЧОПом.
2) ЧОП, по большому счету, вообще не имеет никаких прав. Если вы конкретно не украли ничего в магазине и ничего не испортили (физически) - то ЧОП для вас люди левые и вы им ничем не обязаны. Всё на что они имеют право - это вызвать милицию. Но (заметьте!) дожидаться её приезда вы вовсе не обязаны. А они не имеют права вас каким-либо образом задерживать.
Простой пример. Не так давно я был вызван на фотосъёмку арендатором в один, уважающий себя, магазин. Как обычно об этом не знала ни администрация, ни ЧОП. Фотосъёмка запрещена.
Я промок под дождём, опоздал на полчаса, был зол и при входе(!) был остановлен ЧОПовцем (Волк) (по виду отставным прапором). Его смутили мои сумки и т.д. ОН долго кому-то сообщал по рации, просил показать, что в сумках, назвать куда и зачем я иду, и что буду делать конкретно. Я отказался показывать сумки (это в мои планы совсем не входило) и сказал, что досматривать он имеет права. Дальше диалог:
- Я не досматриваю, я прошу показать добровольно.
- А я не собираюсь вам ничего показывать. Не обязан вам ничего объяснять и задерживать меня вы тоже не имеете права. - Повернулся и ушёл.
Был сопровождён охранниками (передавали с рук на руки) до дверей конторы. На это они имеют право. Вот это они даже были обязаны сделать. Но молча.

P.S. Действительно опаздывал на работу и был с фототехникой (жалко, таки, её, хоть и не особо дорогая). Было изрядное искушение поиграть в прятки и догонялки.

P.S.S. Вот был бы железобетонный документ "Снимать нельзя" или "Снимать можно" сразу всем жить проще стало бы. ЧОПу фотографов отлавливать тоже особого прикола нет. [Ответ]

Сообщение от LeonSV:
ЧОП, по большому счету, вообще не имеет никаких прав. Если вы конкретно не украли ничего в магазине и ничего не испортили (физически) - то ЧОП для вас люди левые и вы им ничем не обязаны. Всё на что они имеют право - это вызвать милицию. Но (заметьте!) дожидаться её приезда вы вовсе не обязаны. А они не имеют права вас каким-либо образом задерживать.

т.е. можно всех послать "на куй" очень громко!!!!!!!!! и чоповец будет сидеть и смотреть?

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Статья 130. Оскорбление

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) [Ответ]

dobrjak30, чоповец может обраиться к представителю закона в виде милиционера, а тот уже, может воспользоваться статьями. [Ответ]

Сообщение от AishiDiho:
чоповец может обраиться к представителю закона в виде милиционера, а тот уже, может воспользоваться статьями.

любой человек может задержать лицо, совершившее преступление!!!!!!!
а в случае сопротивления применить необходимую оборону!!!!!!!!!!!
просто у чоповца есть спецсредства и он "сильный дядя"!



Статья 37. Необходимая оборона

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
(часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ) [Ответ]

Сообщение от AishiDiho:
хоть один юрист в теме?

есть

Сообщение от LeonSV:
Его смутили мои сумки......ЧОП: "я прошу показать добровольно"

это действие подпадает под понятие досмотра, а проводить его имеют право правоохранительные органы в присутствии понятых и то только в случае, если вас подозревают в совершении противоправных действий

Что касается оставления крупногабаритных сумок на хранение в специально отведенных местах - также незаконно. Им так легче контролировать ситуацию, не более того. Кстати, указание на то, что ответственность за сохранность сданных на хранение вещей администрация не несет - тоже неверно, поскольку ответственность имеется. Т.е. навязывать данную услугу магазины не вправе.
Если что, обращаться в ЛРУ МВД.

Сообщение от AishiDiho:
на каком основании мне могут запретить фотографировать?

Если это не частная жизнь, то ни на каком. Даже если локальный акт типа "Правила пользования магазином" предусматривает запрет на фотосъемку в помещении, то это не законно, поскольку с тем же успехом собственник может запретить, например, разговоры покупателя в магазине.....
Т.е. законодатель не установил для вас такую обязанность (воздержание от фотографирования в данном случае). Правила заключения публичного договора-оферты не запрещают фиксировать факты, связанные с этим договором. И в праве пользования вашим имуществом (фотоаппаратом) собственник магазина вас ограничить не может, до тех пор пока вы не нарушите его право. А уж какое право вы можете нарушить, совершая фотосъемку на его собственности, пусть пробует сформулировать в искововом заявлении.
Однако никто не вправе создавать каким-либо образом копии дизайнерских решений (т.е. речь об авторских правах на дизайн) магазина без разрешения правообладателя. Но это уже другая тема, цель фотосъемки должна быть коммерческой и налицо должно быть именно использование

Сообщение от LeonSV:
Фотосъёмка запрещена.

а то, что в торговом зале ведется видеосъемка без разрешения покупателей, это вроде нормально с их позиции. [Ответ]

dobrjak30, причем здесь оборона? На кого нападем? [Ответ]

LenaSan, спасибо [Ответ]

Сообщение от dobrjak30:
т.е. можно всех послать "на куй" очень громко!!!!!!!!! и чоповец будет сидеть и смотреть?
[I]
Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
...
Статья 130. Оскорбление
...

А почему такие крайности и столько эмоций???
Напомнить ЧОПовцу о его и своих правах это вовсе не означает послать его "на куй". Разговаривайте вежливо с людми, без мата, и оскорблением это считаться не будет. Это первое. Второе - причём тут "задержание лица совершившего преступление"??? Я зашел с большой сумкой в магазин (я вообще по магазинам с сумкой привык ходить) - это преступление?! Чего-то вы не совсем ТО пишите... [Ответ]